Plazaeme preservado

<< Posterior Cuando veas las barbas de Grecia pelar, ponte a la cola.
Anterior >> Los buenos y los malos, el populismo autoritario, y la guerra rediviva

Somos unos mirones, pero los animales tienen derechos.

¡Ah!, ¿que os habías pensado que los ciclobobos [–>] eran el hito definitivo en la conquista del idiotómetro? Pues no tenéis ni idea. Apenas han pasado un par de días y ya han encontrado una réplica demoledora. Afortunadamente fuera de España, que es un consuelo. Pero nada sorprendentemente, también ha sido en una universidad. La de East Anglia, que, acostumbrada a la popularidad conseguida con el Climategate, no quiere perder comba.

De alguna manera tenían que combatir la genialidad ciclobóbica de las universidades de Andalucía, y han dado en el clavo. Dada menos que el derecho a la intimidad de los animales.

- ¿Intimidad?

Eso. No puede ser que cualquier desaprensivo productor de televisión mande a sus huestes a filmarles follando, como si de humanos se tratara. ¡Que los animales tienen una dignidad, oiga! Y los mirones les molestan.

- ¿Mirones?

Mirones. Los humanos, si se puede señalar. Porque a una rana no le importa nada si un pájaro se entretiene mirando, cuando está con lo suyo. Ni siquiera aunque sea para pillar ideas. Pero los humanos, eso es otra cosa. Y sobre todo las teles, sin pagar.

- ¿De verdad?

Tal cual.

Informe asevera que los documentales de vida salvaje infringen la privacidad de los animales.

Los humanos asumen que otras especies no tienen derecho a la intimidad durante sus "momentos íntimos", dice el autor del estudio.

Los filmadores de documentales están infringiendo el derecho a la privacidad de los animales, al grabarles sus momentos más privados e íntimos, según un nuevo estudio.

Escenas de animales pariendo en sus madrigueras, o jodiendo, cruza una línea ética que los reporteros deberían respetar, según Brett Mills, un profesor de estudios fílmicos de la University of East Anglia.

Y es que no sé como no se habían dado cuenta antes. A todo el mundo le pasa. Una vez en situación, y en sitio adecuado, ¿qué es lo primero de lo que te preocupas? Pues de sacar la jaula del canario, o del hamster, a otra habitación. Cosa de la intimidad. ¿Y acaso ellos no tienen los mismos derechos?

Una vez que andaba desesperado, y en el campo, conseguí convencer a una oveja. Pero solo con sus matices y reservas, como debe ser con toda oveja que se precie. Me sacas fuera del rebaño, me dijo, no vaya a ser que las otras se enteren. Y de fotos o vídeos, ni media, que luego ya sabemos lo que pasa con internet.

Y además es de pura lógica. Ya sabemos que con lo extendido que está el bestialismo por todo el reino animal, los pobres animalitos no pueden andar por el mundo como si fueran tentaciones ambulantes para las otras especies. Sería un desbarajuste total.

Asunto corregido. Ya no nos tienen que dar las bestias lecciones de derechos o de intimidad. Brett Mills nos lo ha mostrado claro en su sesudo estudio, y lo van a integrar en la próxima declaración de los derechos animales. ¿Cuantos puntos le damos en el idiotódromo?

Por cierto, que esto también funciona al revés. El preservar la intimidad propia, mayormente, es por preservar la tranquilidad de los demás. Y desde Mills ya no podemos llamarnos a andana, y montárnoslo en el campo, sin antes asegurarnos de que no hay ojos inocentes en peligro. Imaginad al cervatillo, todo carcomido por la envidia. O al revés.

--


  • Al 2010-05-02 23:09:36
    Increíble pero cierto. Una pregunta PM, ¿porqué esta entrada no sale al pinchar la pág de inicio? Thanks
  • Bubo 2010-05-02 20:01:18
    Los comentarios que hay en el Guardian se lo toman a chacota. Ahora bien hay un usuario/a (en este caso es pertinente) que se hace llamar Elscollonsdelgos que, sin el menor asomo de duda o ironía, aplaude la iniciativa de Mills (el de la Universidad East Anglia), acusando al genero humano de todo lo inimaginable. Sin embargo el nick escogido me hace pensar que, o tiene mucho amor a su perro, o acaso incluso pretende pensar como él. En fin, un asquito. Racional y emocional. 🙂
  • viejecita 2010-05-02 20:31:18
    Esto es lo mismo que lo de los derechos de los árboles del otro día. A los animales hay que tratarlos bien, porque la crueldad con ellos fomenta la crueldad con nuestros semejantes. ¡ Pero eso del derecho a su intimidad pasa del castaño oscuro !
  • Cathlyn Schizo 2010-05-02 21:20:55
    Pues yo llevo todo el día dándole vueltas y estoy traumatizada. Primero me vino a la cabeza el relleno del pavo de Thanksgiving. Escabroso asunto donde los haya. Finalmente me di cuenta de que se trataba de una treta vegetariana más: Para comerse un animal, primero hay que desnudarlo. ¿Bestialismo?. Yo me apunto a la dendrofilia (¿cómo?, ¿por dónde?). ¿Van a prohibir las floristerías por comerciar con órganos reproductores? Me resulta dolorosísimo que esta mierda salga de la Universidad. ¿Qué será lo próximo?
  • Ceratonia 2010-05-02 23:25:43
    La misma pregunta que Al. Y tal vez debiéramos de dejar en el más absoluto desprecio a esta gentuza que parece que no tiene nada mejor que hacer. ¡Con las vidas que se lleva la malaria, por ejemplo!
    • viejecita 2010-05-03 07:33:31
      Ceratonia ¿Habrá que pensar en los mosquitos y sus derechos cuando luchemos contra la malaria?. ¿Y en los derechos de las bacterias y los virus? ( porque no se puede tampoco discriminar a los seres vivos por tamaño, que si empezamos así, acabaremos laminando a todo humano que mida menos de 1'70 m...) Esta época nuestra se pasa de ñoña.
  • plazaeme 2010-05-03 06:28:43
    Respuesta a Al y Ceratonia: Ahora ya sí sale en la portada. Ayer no salía porque ya había tres cosas,y era de presumir que hoy habría menos. Ah, y no siempre sale todo en la portada. Hay excepciones, raras, pero este no era el caso.
  • Jose Maria 2010-05-03 08:18:59
    El problema es que hay muchos vividores que viven de estas jilipo....
  • viejecita 2010-05-03 08:41:47
    Como se descuiden y sigan por ese camino, acabarán diciendo que el tener animales de compañía es lo mismo que tener esclavos, y obligarán a los propietarios de perros, de hamsters, de canarios, de periquitos, a darles su libertad. Y enseguida se morirán todos los perros domésticos, que no saben vivir sin sus dueños (perdón por la palabra, tan poco políticamente correcta ). Y, por supuesto, los humanos ciegos serán privados de sus perros-lazarillo, No se podrá usar perros para ayudar a los pastores, sin haberles hecho antes un contrato laboral, Y qué decir de las ovejas del rebaño, de las vacas, de las gallinas, de... Una forma muy eficiente de suicidio colectivo. Porque también los vegetales están vivos, y no querrán que intervengamos en su multiplicación, ni que los arranquemos y nos los comamos... ¡Ridículo, si no fuera tan contagioso!
  • octavio 2010-05-03 17:37:45
    Plaza ¿podrias poner un circulillo o difuminar la cara del cervatillo?.
    • plazaeme 2010-05-03 17:41:06
      🙂
  • octavio 2010-05-03 17:40:21
    Mas que nada porque se le reconoce a simple vista y a lo mejor aun no ha salido de la "espesura" y puedes dañar su derecho a la propia imagen.
  • Ceratonia 2010-05-03 22:04:45
    Hace unas semanas, fue noticia regional (del centro de Castilla La Vieja, más o menos)el vandalismo de unos chicos (17-19 tacos) de un pueblo de Valladolid por robar 10 gallinas y jugar con ellas al fútbol, al tenis, y a alguna cosa más (las gallinas hacían de pelota). Fueron detenidos por la Guardia Civil, y llevados al juzgado. Pues bien, esta burrada estuvo en los periódicos 3 o cuatro días. Casi todos en laportada. Ningún día de esos se habló de que esa población, que no es pequeña para lo que hay por aquí, tiene un índice de paro juvenil del 50%, y de que han cerrado la mitad de las fábricas que había. Esto es lo que hay.
  • El doble rasero de los ecolojetas zoófilos. &laquo; PlazaMoyua.org 2010-05-04 06:06:23
    [...] por el derecho a la intimidad de los animales, aparentemente depositarios de sus anhelos sexuales [-->].  Pero se nota que entre los amantes de los animales la pulsión es más de orden sexual que [...]