Plazaeme preservado

<< Posterior Feijoo es un mentiroso en el sentido literal de la palabra
Anterior >> El frío, a partir de 2014. Abdussamatov.

Cambio Climático: Occidente contra el resto, por Will Alexander

Post robado del dr. Roger Pielke (sr)

--

Viene de:

Extractado / resumido:

Tenemos la suerte de un post invitado de Will Alexander (se puede ver uno anterior aquí). WJR (Will) Alexander es profesor emŕito del Department of Civil Engineering de la University of Pretoria, South Africa, y miembro de la Honorary Fellow of the South African Institution of Civil Engineering. Ha psado los últimos 35 años de su carrera envuelto en el desarrollo de análisis sobre los recursos hídricos, y también en estudios sobre la mitigación de desastres naturales. Su interés en el cambio climático llegó de las afirmaciones de que tendría unos efectos adversos en esos campos del agua y los desastres. En sus estudios subsiguientes de grandes bases de datos hidrometeorológicas  no fue capaz de detectar ningún cambio adverso achacable al hombre. Ha escrito más de 200 “papers”, presentaciones y libros sobre estos asuntos. [alexwjr@iafrica.com]

Post invitado deWill Alexander

Patas arriba

La ciencia climática está patas arriba ahora. La credibilidad de muchos científicos y sus instituciones está en entredicho. No es difícil identificar el origen del problema.

Las naciones del G20 y del G8 van a encontrarse en Canadá en junio. El Secretario General de la ONU visitó Canadá en mayo. Su misión era convecer al Primer Ministro para que priorizara en su agenda el cambio climático sobre la crisis económica global. La petición fue rechazada. The request was refused. Era una propuesta increíble.

La crisis financiera global está afectando adversamente a muchos millones de personas a lo largo del mundo. Tiene su origen el la mala gestión financiera de las naciones occidentales. Lo que el Secretario General, sus asesores, y las naciones occidentales no han comprendido es que toda esta charada del cambio climático tiene su origen en una decisión hecha por las naciones del G8 en un encuentro en  Glen Eagles, Escocia, en junio de 2005.  Esto es lo que ocurrió.

Las academias internacionales de ciencias produjeron un documento: Declaración de las academias de ciencias unidas: respuesta global al cambio cclimático. Fue presentada a ese encuentro del G8, que aceptó el informe del IPCC de 2001, e hizo ulteriores recomendaciones.

…/…

El informe Stern

La recomendación de las academias al G8 resultó en el nombramiento de Nicholas Stern, un alto funcionario y economista, para estudiar todo el asunto del cambio climático y hacer recomendaciones. Tras su nombramiento pidió propuestas (a expertos).

Yo respondí a su petición. El 24 de noviembre de 2005 envié un informe técnico de 92 páginas  Una evaluación de las probables consecuencias del calentamiento global en el clima de Sudáfrica, así como mi informe comisionado por las Naciones Unidas  Riesgo y sociedad - una perspectiva africana. Fueron ignorados.

En 20 de febrero respondí a otra petición de comentarios. Mi respuesta fue ignorada, así como mis subsiguientes emails del 5 de marzo y 13 de abril. Protesté, y ofrecí hacer una presentación en el Reino Unido, a un comité de su elección. También se ignoró. La correspondencia original y mis informes deberían estar disponibles en los archivos del Informe Stern. Destaco el siguiente pasaje de mi email del 13 de abril:

La teoría actual del cambio climático y las conclusiones que se desprenden de él estan seriamente equivocadas. Los gobiernos que acepten la posición del IPCC deberían estar avisados. Deberían además considerar cuidadosamente las consecuencias sociológicas, económicas y políticas de embarcarse en medidas costosas y económicamente restrictivas que están basadas en una ciencia errónea. Los científicos del cambio climático también deberían ser conscientes del daño potencial para la gente pobre del mundo en el caso de que sus recomendaciones son llevadas a cabo, y después resutan basarse en una equivocación. y también deberían considerar el riesgo a su reputación y al de la ciencia y los científicos en general.Estoy muy segiro de mis conclusiones.

¡Ay!, estas predicciones se han cumplido.

…/…

El vínculo solar.

En 1850, astrónomos británicos informaron del vínculo entre el número de manchas solares y las hambrunas en la India. En 1889, D.E. Hutchins publicó su libro Ciclos de sequía y buenas temporadas en Sudáfrica. Basó sus análisis en datos del  Royal Observatory de Ciudad El Cabo, que había sido establecido en 1842. En las décadas de los 1960 a  1980 los ingenieros hidrólogos se fueron interesando en la variabilidad inexplicada que presentaban muchos registros históricos hidrológicos. En la década de 1960 ya había referencias a una explicación basada en la recepción y distribución hacia los polos de la energía solar como la causante de estas variaciones. Yo estuve envuelto en discusiones internacionales de estas grandes anomalías hidrológicas a partir de la década de 1970.

A lo largo de los años he producido unos 3 GB de cálculos, informes técnicos, y publicaciones arbitradas sobre este asunto. Uno de ellos fue mi extenso informe sumario que remití al Informe Stern en noviembre de 2005. Se titulabaAn assessment of the likely consequences of global warming on the climate of South Africa. Tenía 92 páginas, 15 figuras, 13 tablas y 50 referencias. Era consciente de los requrimientos expresados por las cademias internacionales de ciencias en aquel momento. Mi informe era directamente relevante a las recomendaciones de las academias.

Su esencia era que tras tres años de estudio de una comprensiva base de datos hidrometeorológiva, no podía enconra ninguna evidencia en los datos de variaciones no explicadas. Era cada vez más obvio que las variaciones eran consecuencia de la recepción y redistribución de la energía solar.

Subsiguientemente mis informes y “papers” fueron dirigidos a lectores de Sudáfrica. Había perdido toda la fe en el material publicado por autores occidentales, a la luz de mi experiencia con el Informe Stern. Era imposible determinar la naturaleza del material que había sido omitido de sus análisis.

…/…

Conclusiones

las siguientes conclusiones figuraban resumidas en la primera página de mi informe.

Un calentamiento global continuado …

  • No supone amenaza a las reservas de agua
  • No afectará adversamente a la producción agrícola.
  • No aumentará el riesgo de riadas y sequías.
  • No incrementará la extensión de la malaria.
  • No incrementará Increase la eutrofización del agua las presas.
  • No incrementará la resosión del suelo.
  • No resultará en la pérdida de especies animales o vegetales.
  • No producirá desertificación.
No hay pruebas verosímiles en sentido contrario.

Sería muy poco inteligente

Que las autoridades sudafricanas forzaran la implementación de costosas medidas basadas en modelos climáticos no verificados, y en teorías abstractas para las que no hay evidencia verosímil.

Referencias

Mi informe técnico tenía 50 refrencias. Las siguientes siete son a mis publicaciones previas en revistas científicas. Estaban, por tanto, disponibles para el Informe Stern.

  • Alexander W J R 1985. Hydrology of low latitude southern hemisphere landmasses. In Hydrobiologia, ed Davies & Walmsley, Junk Publishers, Holland.
  • Alexander W J R 1995. Floods, droughts and climate change. South African Journal of Science 91, 403-408.
  • Alexander W J R 1999. Risk and society – an African perspective. United Nations commissioned study. Geneva, Switzerland.
  • Alexander W J R 2002a. Climate change – the missing links. Science in Africa. September 2002.
  • Alexander W J R 2002b. Statistical analysis of extreme floods. Journal of the South African Institution of Civil Engineering, 44 (1) 2002 20-25.
  • Alexander W J R (2005a). Development of a multi-year climate prediction model. Water SA Vol 31 No 2 April 2005.
  • Alexander W J R (2005b) Linkages between Solar Activity and Climatic Responses. Energy & Environment, Volume 16, No 2, 2005.
Finalmene

¿Por qué fue deliberadamente ignorado mi informe por el Informe Stern, a pesar de mis protestas y de mi ofrecimiento para presntarlo ante una audiencia crítica de su elección en el Reino Unido? Solo puede haber una respuesta. Socava completamente la afirmación de una causación humana exclusiva en el cambio climático. Ahora todo el asunto del cambio climático está hecho un desastre como consecuencia de esta asunción demostrablemente falsa.

Muchos científicos de otros campos han informado de experiencias similares. Ahora está muy claro que la manipulación de la ciencia en las publicaciones del  IPCC han sido una práctica general. Hay sospechas crecientes de que estas manipulaciones intentaban forzar a las naciones subdesarrolladas a tomat medidas costosas que disminuirían su competitividad con occidente. El fracaso de la World Trade Organisationen conseguir un acuerdo internacional vinculante es también una consecuencia de las naciones occidentales protegiendo sus propios intereses.

La situación es muy cambiante. China ya ha sobrepasada a las naciones occidentales como el mayor socio comercial de África. Esta es una batalla que occidente no puede ganar..

Estoy dispuesto a enviar una copia por email de mi informe técnico y de los datos usados en los análisis en formato digital, con mis saludos, a cualquiera que tenga interés.

W.J.R. Alexander Pr. Eng

  • Professor Emeritus, Department of Civil Engineering, University of Pretoria, South Africa.
  • Fellow, South African Institution of Civil Engineering
  • Member, United Nations Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994 – 2000
Email alexwjr@iafrica.com

Original en el blog del dr. Pielke:


  • From the wilderness 2010-05-21 08:09:29
    . Viejecita, siguen "erre que erre" porque su objetivo no es el conocimiento sino la recaudación mundial. Si no hubiera tasas de CO2 por medio, subvenciones multimillonarias, control de los Media, es decir rios de dinero, se podría pensar que ésto es un debate sin sentido, pero debate al fin y al cabo. No es así. El Sr. Alexander no es incluido en el informe Stern porque no conviene al tinglado, no por la debilidad de sus argumentos. La batalla está en la desinformación de la sociedad, incluídos muchos expertos. Si se abandona el debate público estamos perdidos.
    • viejecita 2010-05-21 08:32:01
      FTW Pues ii es como dices, están en plan de "pan para hoy, y hambre para mañana", o sea, suicidando a la siguiente generación para coseguir ellos algunas subvenciones, (por muy cuantiosas que sean), y obtener beneficios a cortísimo plazo. Y sigo sin comprender su actitud. ¿ Estarán preparando la colonización de algún "planeta Krypton", donde los terrícolas vayan a ser como dioses, y pensarán que con esos años de ventaja, podrán construir suficientes naves para marcharse ellos y sus descendientes?. Es que, si no hay alguna explicación de ese estilo, y por mucho que no quieran prescindir de las subvenciones, no me cuadra su actitud. Que se supone que son gente inteligente y medianamente educada. Y en la educación, la primera regla es hacer, y hacerse, preguntas.
      • Cathlyn Schizo 2010-05-21 20:38:54
        Pues yo creo que no andas descamidada, viejecita. Despues de sacarles tanto los colores, que sigan tan arrogantes como si nadie hubiera criticado nada... Da bastante que pensar. Tiene que haber algo todavia mas monstruoso detras de lo que estamos viendo
  • Ceratonia 2010-05-20 23:47:07
    Ojalá todo el mundo mostrase igual transparencia.
  • viejecita 2010-05-21 07:40:40
    Lo que no se entiende muy bien, en vista de tantos y tantos estudios contrarios, es que los del IPCC, y los "calentólogos", sigan erre que erre empeñados en un camino caro, inutil, y además poco efectivo, y que va a suponer un retraso tecnológico para "occidente", mientras otros más listos nos toman la delantera en los campos que de verdad importan, como erradicar la malaria, el raquitismo, limpiar el agua, conseguir comida barata y sana para todos... ¿ O acaso es que a los gobiernos occidentales, y a sus "científicos leales", les ha entrado el complejo de culpa respecto a Asia, África, e Iberoamérica, y han decidido cometer suicidio en nombre de toda nuestra "cultura", y dejar el terreno libre para los siguientes ? Espero que, por lo menos, en cuestión de remediar los desastres naturales, hayamos aprendido la lección de Nueva Orleans, y no vuelva a pasar como pasó con el Katrina, que lo peor vino después del paso del huracán, y como consecuencia del desastre de organización. (Al menos, eso he leído en varios sitios). Afortunadamente, parece que nos quedan Australia y Sudáfrica, que no se quieren dejar mangonear ...
    • plazaeme 2010-05-21 08:01:34
      Los que se rebelaron en Copenhague, y sacaron un dedo, fueron China, India, Brasil y Sudáfrica. Australia está dando una cierta marcha atrás en su calentología desmadrada. Yo creo que esas potencias emergentes tienen una política muy inteligente. Decir que sí al alarmismo, que es un problema horrible y que hay que hacer algo ... siempre que lo hagan las potencias occidentales. Y Rusia aplaude, dejando claro que ella no es potencia occidental, ni el asunto es un asunto suyo. ¡Como tontos!
      • viejecita 2010-05-21 09:00:21
        La verdad es que Rusia tiene características muy de tipo mongol, pero su "cultura", es occidental. Y no creo que vayan a dejar otra vez que sean el "partido", y el "gobierno del partido" quienes sean dueños y señores de todos los bienes de producción. Que hay ya una nueva clase de multiforretis que tiene bastantes mangos de sartenes agarrados. Y mientras no nos gobiernen clérigos en nombre de Dios, o de Alá, ni iluminados en nombre de La Tierra, o de los derechos de los insectos, ni buróctatas grises con orejeras, en nombre del bien común, Y mientras las reglas sean las mismas para los colonizadores que para los colonizados, me da lo mismo quien acabe siendo el mandamás en el mundo. Desde luego ZP no lo va a ser.
  • Al 2010-05-21 10:01:33
    Los intereses que han propiciado el actual estado de cosas han de ser enormes. Que intereses y por parte de quienes, es algo a lo que habrá que dedicar atención.
  • From the wilderness 2010-05-21 19:33:28
    . ====== AVISO ======= Tras romperme la cabeza varios dias, he logrado dar con un sistema para capturar los videos de Heartland sobre el ICC 2010. Los de McIntyre están en su web, pero en Youtube no aparecen más. Así que he optado por capturar los streams de la web de Heartland. Espero que no se enfaden. La calidad no es excesivamente buena (se pixelan un poco) pero es lo que hay. Los de Heartland no permiten descarga a fichero y lo tienen bastante protegido con javascripts. Imagino que quieren comercializarlos. He tenido que recurrir a un capturador de pantalla. Pero creo que para nuestro propósito es suficiente. Tengo ya la conferencia de R. Lindzen en cuatro partes. Así que espero la colaboración del cuerpo de traductores. Lo mejor sería hacer cuatro traducciones : - Presentación, 00:00:00 hasta 00:16:40 - Primera parte, 00:16:40 hasta 00:48:00 - Segunda parte, 00:48:00 hasta 1:04:30 - Preguntas, 1:04:30 hasta 1:27:30 Todos los tiempos son según el contador de Heartland, abajo a la derecha. Los que os animéis a traducir, en un fichero de texto, cada frase en una línea a ser posible, no más de 100 caracteres por línea, a ser posible. ¡ Hala ! A currar...