Entrevista a Gerardo. H. Les

Gracias, Juan. Gran trabajo.

Tiene más razón que un santo.

Creo que basándonos en vídeos cortos de este tipo con imágenes estacionarias y textos contundentes y un audio a modo de entrevistas a ex-militantes, se podría construir la historia denuncia-disuasoria contra la galera.

Creo que las cosas deben ser contadas correctamente … en primer lugar en UPyD no hubo autentica oposición interna hasta dos semana antes del congreso. El grupo de estanoeslaweb podría considerarse como disidencia no como oposición, por el motivo que provenía de un sector muy reducido de miembros de la cúpula que estaban viendo la deriva a la que se abocaba el partido. El grupo Babia tampoco era oposición sino que fue un intento fallido de recuperar el partido de las garras de la coordinadora madrileña que lo había secuestrado, lo mismo puede decirse de los diferentes grupos andaluz, vasco, catalán , el murciano , gallego, y otros... La unión de todos esos grupos cara al congreso , si fue realmente la oposición en UPyD. El trato dado a la disidencia demostró el carácter autoritario y antidemocrático de Rosa, pero fue el trato dado a la oposición lo que demostró la falsedad del proyecto y su carácter de timo de la “estampita político”. Estanoeslaweb y Babia, certificaron que el partido era Rosa Diez, la candidatura democrática….. que no había partido sino chiringuito.

Buen trabajo Juan. Este tipo de trabajos y este tipo de actuaciones como la de Gerardo son muy buenas para denunciar a la galera. Tambien estoy con Octavio, que esto tampoco es toda la historia de todos los herejes y que donde realmente se articulo una oposcion a la Sra Diputada fue en el Congreso y que alli fue donde se pudo denunciar y se puso al descubierto todo el chiringuito. Por lo tanto las tres actuaciones (e incluso algun posicionamiento a nivel individual) han sido patas de una misma mesa en la denuncia a la galera. Para llegar a la misma conclusion, que: "galera delenda est" Otro amigo nuestro tenia la idea tambien de hacer algun tipo de video y demas y esperemos que lo pueda llevar a cabo a pesar de los impedimentos.

Bueno José Mª, segurísimo que encontraríamos muchos matices, pero no he venido a buscarlos. aunque para aclarar el asunto, quizás estaría bien que algún día lo hagamos, para no tener que estar siempre recordándolo. Yo no he negado que lo de los blogs del Odiador y la Divina viniera marcado por el asunto de Madrid, sobre todo porque hacía bastante tiempo que ni yo, ni ningún otro de los posteriormente incluidos en Estanoeslaweb, escribíamos en ellos. por ello no entiendo a qué viene eso. Tampoco verás que he discutido la importancia mediática de nadie, si alguien lo ha hecho, no he sido yo. Eso sí, agradeciendo a Plazaeme su amistad, actual acogida y su continua ayuda, tengo que afirmarte que nada tuvo que ver en la génesis de Estanoeslaweb. Respecto a lo de las percepciones, insisto en que lo que aquí he planteado no es una competencia de la repercusión de cada grupo en la historia, por lo que no entraré en esas consideraciones. Lo que digo en que la historia se construye sobre hechos objetivos que suceden en un orden determinado y, por tanto todo ello, hasta aquí, bastante incuestionable –eso es en lo que yo me baso– a los que para completarlos cada historiador añade su personal interpretación de determinados matices, gestos o indicios –que no dejan de ser juicios de valor o de intenciones–, construyendo una trama creíble, o no. Por eso lo matices, amigo José Mª, al contrario de como afirmas, pueden llegar a ser muy importantes. Digo lo anterior, no por ahondar en las discrepancias, sino por defender que su mera existencia es buena cuando se discrepa y polemiza con respeto. Nunca he pensado que acabar con el debate, cuando puedan surgir algunas discrepancias, sea la forma correcta de resolverlo. No abordar los problemas cuando se observa que subyancen y, a poco que se toquen temas mínimos, afloran, no contribuye para nada a su solución, en acuerdo o desacuerdo, porque los enquista y es peor el remedio que la enfermedad. porque la solución no necesariamente es todos juntos. Soy partidario de no marear la perdiz, si únicamente conseguimos prolongar su agonía. Para finalizar dulcemente, como te gusta, José Mª, estoy de acuerdo con tu afirmación: "lo importante es que al final la inmensa mayoria estuvimos juntos y asi continuamos."

Grandísima exposición la de Gerardo HL. Sin embargo, me gustaría matizar algunas de sus afirmaciones. - En cuanto a los "intelectuales", exculpo a Savater de la implicación en las purgas, ni siquiera por consentimiento. Simplemente es alguien absolutamente desinformado de lo que acontece en el partido, al que ni siquiera está afiliado. Fue una decisión tomada por él para no pringarse por si las cosas salían mal, algo muy típico de las personas vanidosas y pagadas de sí mismas que suelen autodenominarse o vivir cómoda y plácidamente bajo la etiqueta de la intelectualidad. Su error es confiar ciegamente en Rosa Díez, algo impropio de quien se presume crítico por naturaleza. Lo mismo pasa con Albert Boadella, otro que de UPyD sabe tanto como yo de la cría del koala en nuestras antípodas. Sigue con el mantra de la infiltración, que tanto éxito le dio en "Adiós Cataluña" en referencia a Ciudadanos. Viviendo toda una vida bajo la dictadura de la mordaza, ora CIU ora PSC, yo también vería infiltrados hasta en el sótano. - UPyD ha perdido el 50% de sus militantes: bien, seguramente esa sea la cantidad perdida de iure pero de facto UPyD es ya un partido sin militantes pero con dinero y subvenciones y que participa del reparto del botín llamado Estado español y autonosuyas. La Fundición Trinque y Dedocracia es la vanguardia magenta del pedigüeñismo, rasgo, este sí, transversal en la política española. Este año se llevan doce kilitos de los de antes crudos para poder así pagar el servicio de articulistas-gestoras con mala baba y peor pluma, con perdón. - Y entro, a partir de lo anterior, con el asunto de las listas abiertas. A mi juicio, mentar esta cuestión en cualquier entrevista o en cualquier diálogo con el amigo que te pregunta cómo van las cosas en el apéndice socialisto es un error. Me parece que se ha sacralizado demasiado su importancia en el deterioro tan rápido de la galera, que diría el bueno de José María. La putrefacción empieza cuando descubres que esto no es más que una microestructura privada de la que forman parte tres personas, dos de ellas por delegación, y amparada en el prestigio de otros dos o tres abajofirmantes que avalan con su rúbrica la confianza (ciega, repito) que les merece la vendedora de alfombras que lidera el cotarro. Es decir, otra agencia paraestatal de colocaciones que unir a las conocidas siglas PSOE, CCOO, UGT, PP, IU, PNV, CDC, ERC y un largo etcétera. Agencias que aseguran, y la clave es lo dicho hacia el minuto 7 de la entrevista, trabajo mientras te calles la boca: ni PER ni cartilla del paro, trabajo seguro dentro del criterio de selección negativa que jamás imaginó Darwin, probablemente porque entre las especies no incluyó al político como animal. A partir de ahí, y con la debida distancia que da el año de separación del invento del Maligno, estoy en condiciones de asegurar que UPyD no es peor que el resto de siglas citadas, pero obviamente tampoco mejor. Es, simplemente, el pus de la herida purulenta por la que sangra este país desde hace muchísimo tiempo. ¿Un timo? Sí, un timo, mejor elaborado que el de los trileros de bolitas con vaso y más atractivo aún que el de la estampita. Y si a los timadores al final les pillan los municipales, a estos algún día les cogerán vivos los ciudadanos; o así debería ser ya que, efectivamente, los partidos pueden moverse con absoluta libertad al margen de ley alguna. ¿Tiene solución la política española, causa principal del ruinoso estado de este país? No, porque los que me temo que no tenemos remedio somos nosotros mismos al habernos conformado con la condición de borreguillos que cada cuatro años votan al menos malo, al más guapo o alguno, incluso, a Leire Pajín, pero dejemos de lado este extremo porque hay patologías mentales cuya comprensión se me escapa.

Chapeau Pato.

La opinión que nos da Octavio, puede ser válida para él y para algunos cuantos, pero no necesariamente para todos, ni anula la opinión que otros muchos podamos tener. Algunos pensamos que el inicio, aunque muy minoritario, de la oposición en UPyD, tuvo lugar antes incluso del famoso Consejo Político del mes de Marzo. Todo es relativo, no se debe de afirmar cosas de forma tan contundente sin saber ni conocer la opinión de todo el mundo. Tal vez él, y otros tantos descubrieron, con el Congreso, que UPyD era el chiringuito de Rosa y un timo, muchos otros nos dimos cuenta de ello bastante antes, y no solo por la deriva a la que se abocaba el partido sino por sus actuaciones haciendo evidente la falsedad del proyecto. Aguantamos hasta el final con la ingenua esperanza de conseguir cambiar algo. Pero una oposición existió desde antes, quizás más dispersa y menos organizada pero existió, y eso hay que reconocerlo.

En el fondo decimos los mismo y yo lo indico como distintas patas de una misma mesa. Tambien Octavio y otros muchos que no estabamos en aquellos momentos (hablo del mes de Junio/Julio del año pasado) en el grupo de los de estanoeslaweb y si en los blogs protestamos fuertemente por como se estaban llevanod estos temas en los blogs de RD y CMG y de ahi el pifostio que se armo y el cierre correspondiente. Mas que por defender una postura comun en el tema de las listas, que no la teniamos todos igual, sino porque lo que se estaba produciendo era un autentico abuso a todos los niveles (no olvidemos el asunto de la coordinadora de Madrid y de Mikel de aquellos mismos dias). Por eso todo junto ha dado lugar a un todo. Octavio (creo lo explicara el) creo que queria decir que de una forma organizada solo exisitio la oposicion en el Congreso y cuando se hizo la lista alternativa y eso si es asi porque sencillamente a los de estanoeslweb ni siquiera tuvieron tampoco esa oportunidad. Y al final convergimos todos en la preparacion de la estrategia cara al Congreso, aunque tampoco fue posible acordar toda hasta despues del Congreso porque incluso en aquellos momentos entre los herejes todos no teniamos la misma vision del problema, incluso los habia quienes pensaban que podrian dar cierta batalla en las elecciones territoriales, aunque con el tiempo todos se dieron cuenta que no se podia ir a ningun sitio y ahora si estamos todos en el mismo sitio y con las mismas sensaciones. Todo esto es unicamente historia. Ahora lo importante es como conseguir que no haya mas engañados.

Viejecita, pongamos que hay una pelea entre mi más mejor amigo, que diría Forrest Gump, y unos chicos a los que conozco desde hace un tiempo. Los tres (mi más mejor, el burro delante para que no se espante y los otros de Amenábar) estamos de acuerdo en algo, llámalo X. De repente, mi más mejor muestra sus verdaderas dotes de, pongamos, político profesional en el sentido, pongamos otra vez, más peyorativo del término. Y va y deja a los otros en las tinieblas y éstos van y en vez de callarse y celebrar su papel de pagafantas, protestan los muy condenaos. Y piensan que yo, referente moral, quizá pueda interceder. Quizá incluso les pueda dar la razón; ¡caray, con la de palos que me han caído a mí por no acogerme al pensamiento único! Así que un día yo, lector de prensa, veo en Púbico, Abecedario, El Inmundo, el Qué País, La Retaguardia y demás que uno de los amigos nuevos, un tal Mikel, se achanta. Y que no es el único. Y que antes a otros veinte les han mandado al limbo por decir en Internet que no estaban de acuerdo. Y que aquí o aceptamos las normas stalinistas todos o me llevo el balón y ya puedes marcar de penalti a lo panenka. Y entonces va mi más mejor y me pega un toque: "ring, ring"..."Sí?..."Verás, Fer, como le he dicho a Alberto hay unos seres estrafalarios que buscan el quítate tú pa ponerme yo, son infiltrados, de canalla deslealtad, buscan cargos y encima son feos y..."..."jo, mi más mejor, ¿cómo puedo ayudarte"..."fácil, dices todo eso en la prensa y san seacabó"..."pero, ¿esa gente de mal dormir y peor comer no son nuestros antes amigos y hermanos?"..."sí, pero se conoce que les han exorcizado. O eso, o que han descubierto el pastel"..."Vale. Filósofo a cocina, dramaturgo sale de bambalinas". Eso, Viejecita, para mí es irresponsabilidad pero no responsabilidad directa. Irresponsable omisión del deber de auxilio, por ejemplo. En un médico o enfermero, supondría responsabilidad penal pero aquí, a lo sumo, moral. Y no es poco. Plaza, es importante, no lo niego, la controversia surgida en torno a las listas abiertas; ya no sólo el debate teórico sobre su oportunidad o no sino, como dice más abajo José María, la actitud mostrada desde arriba: un blog oficial da su versión y cuando un asistente replica, se le dice que no, que el consejo de camaradas no pasa por ahí. Unos más iguales que otros, como en la granja. Pero la oposición, es cierto, si bien se organizó para el congreso existía. Y existía porque se detectó el abuso, porque el mentiroso cayó antes que el cojo; aquí fue la trapacería de Félix del Cura y la soberbia de Maneiro y su voto en blanco no explicado (y todo lo que vino después), en Madrid la carta desaparecida y en las Chafarinas qué sé yo pero al final ves que todo conduce a un mismo lugar que es, a mi juicio, el que remarcaba más arriba: grupo de trileros apoyados en caciquillos locales que bajo la fachada de un discurso político huérfano de representación parlamentaria se montan un chiringuito y a fundir, trincar y liberarse, nunca mejor dicho, de cargas de trabajo.

Octavio #4, como me consta que Gerardo se encuentra allende los mares, voy a terciar en el asunto, reclamando tu atención hacia que sobre lo que opinamos, es sólo una entrevista, y creo que están bastante correctas las palabras de Gerardo. Siempre existirá la opción de que todo sea mejorable, pero eso no minusvalora la aportación de Gerardo a nuestro asunto que, entre otras cosas, supongo que estuvo realizada –y así hay que valorarla– pensando en el público en general y no en los expertos conocedores. Como hace muy poco comenté con Luis Hernández Les, "el problema de hacer relatos muy pormenorizados y muy verídicos es que, al tener que contarlo todo y tal como se observó que ocurrieron los hechos, es más que probable que no todos salgan bien parados en ellos." Quede claro que la puntualización no va por ti. Así que, sin ser MentiRosos, opto porque hagamos relatos que sean clarificadores y fieles a la realidad "global" de los hechos, procurando minimizar los daños colaterales por "fuego amigo" y tratando de no hacer sangre innecesariamente. Y te lo dice alguien que conoce bien la munición. Ahora, ya entre "expertos", dices: "El grupo de estanoeslaweb podría considerarse como disidencia no como oposición, por el motivo que provenía de un sector muy reducido de miembros de la cúpula que estaban viendo la deriva a la que se abocaba el partido." Como poder considerarnos, se nos puede considerar hasta batasunos o seguidores del Dalai Lama, pero: Mientras que disentir es tener un grave desacuerdo de opiniones, oponerse es plasmar ese disentimiento en acciones concretas y legítimas, no sólo palabrería de salón, para impedir que la opinión triunfante, sea la de aquel del que disentimos. O sea –por aquello de la democracia y el huevo–, "no hay oposición si no existe disentimiento por ideas, métodos u otra causa", salvo que sea el "quítate tú que me pongo yo". Haber presentados diversas enmiendas, incluida a la totalidad, al Reglamento del Congreso que, de haber sido aprobadas, posiblemente hubieran facilitado la existencia de una oposición más numerosa y más fuerte que la que finalmente permitieron, o que no hubieran tenido que existir esas oposiciones, ¿no es labor de una oposición? Haber realizado un blog en el que manifestamos nuestra intención de presentarnos como alternativa a Rosa, incluso contra la opinión de muchos, después presentes en esa oposición que sí reconoces, que mientras nos acusaron de hacerlo públicamente, posteriormente no tuvieron el menor problema en hacerlo ellos mismos porque, en el fondo, tuvieron que reconocer que esa publicidad era la única forma de que creciera en número de adhesiones, ¿no es labor de una oposición? ¿Que nuestra oposición fue más minoritaria que la que llegó al Congreso? Cierto. Cabría preguntarse qué hubiera sido de esa oposición de no haber existido Estanoeslaweb o Babia. No hagamos tan flaco favor a la verdad, ignorando actuaciones como la de Luis Bouza y otros en Cataluña o Ildefonso Cejudo en Galicia, ellos sí se opusieron y pagaron las consecuencias. El hecho de que en aquellos momentos, muchos prefirieran no indagar en los hechos y, por contra, acomodarse a la placentera actividad de creer a pie juntillas los improperios, descalificaciones, juicios de valor y otras bazofias que el Odiador Oficial, MentiRosa y sus acólitos, arrojaron sobre estos pioneros de la contestación, no les desprestigia a ellos, sino que va en demérito de los que entonces callamos. Así lo digo, rindiéndoles justo homenaje porque así lo dije en su momento y también pagué por ello con demérito para otros. ¿Tan difícil es decir "lo siento"? Parecido a lo que dice Gerardo en la entrevista: "Es mucho más fácil y cómodo creer ciegamente en el líder, que seguirle de forma respetuosa pero igualmente crítica." Bueno, que no es un asunto de ponernos medallas, ni, como diría mi compadre, "ser más mejorcísimos" pero si se trata de puntualizar, puntualicemos.

En una de las reuniones preparatorias para las candidaturas a delegados y estrategia para el Congreso, se indico por parte de varios compañeros la necesidad de ser moderados y no anudar nuestra acción politica al fin de los expedientes y a la recuperación de aquellos que habían salido defraudados del partido... que podíamos incluir esto y aquello como objetivo deseable para la pacificacion, no como una línea roja infranqueable. Me gustaría que se me desmintiera si falto a la verdad… pero tome la palabra e indique que " un partido político donde a unos compañeros, pudiendo o no coincidir con sus propuestas, para impedir su derecho a opinar … se pudiera suspender de militancia o de derechos a un rival con carácter preventivo, y para evitar que presentara su alternativa, por muy minoritaria que esta fuera… ni era mi partido ni yo podría militar ni cinco minutos en el”, se aprobó por todos como linea roja que el fin de los expedientes era innegociable … termino el Congreso y a los pocos días, me fui (no muy convencido la verdad). Que previamente había gente descontenta sin lugar a dudas, que eran muy pocos , también. Pero no fueron los hermanos Pinzones quienes consiguieron formar una tripulación que llevara a América, sino a un famoso Navegante y al propietario de la bitacora donde escribe , y es justo reconocerselo (ironia bloguera). Yo no digo que no hubiera discrepancias , pero que el tema de las listas abiertas no le quitaba el sueño a casi nadie… lo tengo por seguro, entre otras cosas ... porque las voces que se alzaron en el blog de Rosa (aladan que sufrio los envites podria reconcerlas) , lo fueron... no contra la aprobacion de las listas cerradas, sino contra el trato dado a quienes defendian esa postura. Por cierto el detonante del cierre de las paginas de Rosa y Charly... no fue es, sin la crisis de Madrid y la presentacion o no de cierto documento. Mi opinion es esta.. no es que la existencia de una oposicion interna originara la vulneracion de derechos, sino que fue la vulneración de derechos lo que creo la oposicion, pero no solo los de los expedientados ...los de todos. Puedo estar equivocado, pero esa es la percepcion que tengo del asunto, creo que esponerla no es un acto ni de reclamo de un protagonismo que no tengo, ni un desdoro para quienes sufrieron en sus propias carnes los abusos de la direccion, no es para mi importante hacer cuestion del caso de si fue la gallina o el huevo ... simplemente quiero ser objetivo.

Pato Carlo #6, estoy con Viejecita ambos "intelectuales" mencionados por Gerardo fueron "tocados" y puestos al corriente de los sucesos, por personas que tenían amistad –quizás no tanta como Rosa o Carlos MG–, pero la tenían. Y, si admites el papel de gurú basado en tu intelectualidad, tienes una innegable responsabilidad en las purgas, que no ignoras pues escribes justificándolas. Responsables porque, aunque sólo sea porque al actuar irresponsablemente, dejas de hacerlo como intelectual, que era tu papel. Un ejemplo gráfico, algo bruto como yo: Nadie debiera ser enviado a la cárcel por ser el mayor cliente de los prostíbulos del pueblo, pero no me negaréis que existiría una incoherencia acusadora e indecente si ese individuo fuera el párroco del pueblo. Pues lo mismo.

Yo pregunto ?donde esta la diferencia entre lo que dice Juan y lo que dice Octavio? porque yo no lo veo. Si buscamos matices, seguro que los ibamos a encontrar (y tu Juan sabes a que me refiero pero este no es el sitio para hablarlo). Lo que si creo que no tiene discusion es que el pifostio mayor que se armo en los blogs de la galera fue por el asunto de Madrid y de Mikel Buesa, la carta a la Sra Diputada y demas, en aquel momento fue un asunto accesorio en este problema el de los 13 de estanoeslaweb. Y si miramos los comentarios ylas discusiones puede ue un 90 % de las mismas se refiriesen solo a Madrid. ?esto es porque en otros sitiois no hubiese problemas? seguro que no sino porque en aquel momento por muchas circunstancias (entre las que cabe tener en cuenta las personas qeu estaban involucradas en Madrid) el problema mas digamos "mediatico" era el de Madrid. Y tambien por mi parte, tengo que rendir un homenaje al anfitrion de este blog, porque si no hubiese sido por el ni "estanoesweb" ni Babia, ni Congreso ni dios que lo fundo no hubiese habido nada de nada y hubiesemos andado todos como pollos sin cabeza. Ahora para terminar (aunque siempre es bueno repasar las percepcion de las cosas que tiene uno, y seguro que esa percepcion de cada uno es la que creemos que es la mas importante, por eso los de estanowesweb seguro que pensaran que fueron ellos, los de Babia que se fueron con Mikel a la cabeza que ellos, nosotros del Congreso y la lista nosotros, y seguro que otros primeros ocmo Luis u otros seguro que piensan que ellos y ?sabeis una cosa? pues puede que al final todos tengan razon, lo importante es que al final la inmensa mayoria estuvimos juntos y asi continuamos. Lo demas son matices que bueno esta muy bien pero no son nada importantes. A mi me gusta mas el punto de vista que da Pato del problema mucho mas importante.

menuda panda de resentidos