Plazaeme preservado

<< Posterior La roja
Anterior >> ¡Ciudadanos, decidíos a tomaros en serio!

Original: http://plazamoyua.com/2010/05/30/nullius-in-verba/

2010-05-29 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Nullius in verba

–

Este es el escudo de la Royal Society, donde se lee el lema nullius in verba: (no creas) en la palabra de nadie. Compárese con la reciente  noticia de los 43 miembros de la sociedad que se han visto obligados a pedir una revisión de las muy sesgadas declaraciones públicas de la RS sobre el “consenso” climático" [–>]. Supone la mejor demostración del peligroso cambio que estamos dando en uno de los pilares que hacían especial a la cultura occidental. La ciencia. La ciencia como método, el respeto por el método, y la libertad de la que gozaba.

En efecto, esa misma Royal Society que ha sido la admiración y luz de la inteligencia y raciocinio occidental hasta hace poco, cambia su “en la palabra de nadie”, por pretender que creamos en la charlatanería del “consenso” auspiciado por los que mandan. Y por si no bastara el lema, ya muy claro, hay más.  Philosophical Transactions [–>] es la revista científica más antigua y sigue publicando. Durante más de dos siglos, la Royal Society ha inscrito en todas las ediciones el siguiente aviso:

... es una regla establecida de la Sociedad, a la que siempre se adherirá, no dar nunca una opinión como cuerpo, en ningún asunto que se le presente, tanto sea de la naturaleza como del arte.
No es nada extraño. El nombre completo de la institución es Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge. Real Sociedad de Londres para el perfeccionamiento de las Ciencias Naturales. Ninguna mención  al salvamento del mundo, a la instrucción de los gobiernos, ni a decirle a la gente cómo se tiene que comportar. Al contrario, la regla prohíbe (o prohibía) expresarse a la Royal Society como tal, despreciando el consenso. Y dejaba esa función a sus miembros individuales. Fulanito, de la RS, dice tal cosa. Pero tal vez Menganita, también de la RS, diga lo contrario. Y entre ambos, y los demás, tú estudia, compara, y elige. Nullius in verba.

El aviso duró hasta la década de 1960, cuando un presidente políticamente ambicioso, Patrick Blackett, consiguió eliminarla. Y ahora, la práctica de la antaño noble institución es justo la contraria. Cree en el consenso, nos dice, mientras emite tantas declaraciones formales y charlatanería como la élite político cultural del momento pueda desear.

Muy parecido caso al de la BBC, antes ejemplo de independencia e imparcialidad informativa, y hoy punta de lanza del “hooliganismo"periodístico.

Y ya que estamos con los latines …

Sic transit gloria scientiae

Paso a paso, estos progres nos meten de cabeza en la nueva Edad Media.

--

Adaptado de Nigel Calder:

  • viejecita 2010-05-30 08:28:40
    En Carros de Fuego, decían en un momento dado "Dios no es demócrata, no cree en la mayoría, (ni en el consenso). Dios es un dictador...". Pues lo mismo pasa con la Verdad de la Ciencia. Que no importaría si esa verdad la viera solo uno, mientras ese que viera la verdad tuviera razones científicas, (es decir medibles y replicables, y comprobables ) para sostener esa verdad. Pensemos en Galileo, en Miguel Servet, y en tantos y tantos científicos que se tuvieron que callar lo que sabían que era la verdad, o que fueron quemados como herejes porque esa verdad contradecía a la religión del momento. En este momento, el Ecologismo, y la Democracia mal entendida (entendida como que la mayoría es la que está en posesión de la verdad para todo, incluso para la ciencia ), son las Religiones del momento en nuestro mundo occidental. Esperemos que esas religiones no nos empujen al suicidio colectivo ( como parecen querer hacer ahora en tantos aspectos), durante mucho más tiempo, porque si nuestra civilización se suicida, desaparecerán las pinturas de Botticelli, La Giocconda, Los retratos de Goya, de Velazquez, y todo lo demás. Que no hay más que recordar lo que pasó con los Budhas Gigantes en Afghanistán cuando llegaron al gobierno los talibanes. Así que ¡Vivan los que defienden la verdad científica, aunque no tengan el consenso a su favor. Sobre todo si no lo tienen!
  • Maleni 2010-05-30 11:03:06
    Irrumpo y lo hago a la manera de un elefante en una cacharrería. Primero felicito a éste blog por lo siguiente. No adolece de paletismo. En efecto, en España podemos estar en desacuerdo con cosas de los ingleses, o de los franceses, o de los alemanes pero no nos atrevemos a cuestionar públicamente y por escrito aspectos de sus instituciones. Los tenemos por superiores a nosotros y aunque detectemos fallos la manifestación de ello no pasa de ser lo que un inferior hace respecto a un superior. Hablar a escondidas y a hurtadillas pero sin dar posibilidad al superior de que conozca ese problema, no vaya a ser que le resuelva y siga siendo superior, y encima a costa de haber aportado yo algo a ello. Bueno, al grano que llega el verano. Hace una semana le hacían una entrevista a un científico especializado en enfermedades neurodegenerativas y decía algo muy interesante y es lo siguiente. Estas "nuevas" enfermedades están poniendo de manifiesto que el método tradicional en la ciencia: hipótesis-verificación empírica-teoría, no se sucede en el tiempo de esta manera. Algo así como que la solución se te presentaba casi antes de haber planteado el problema. Bueno aquí ya me perdí un poquito. Pero sí que entendí que estamos ante un cambio de paradigma en cuanto al método científico. ¿Por qué digo esto aquí?. Porque quizá la necesidad de alcanzar consensos entorno a cuestiones científicas, y que de paso los políticos se aprovechen de ello, viene por el tema anterior. A falta de una certeza mayor vienen los que manejan las incertidumbres y se cuelan. Y sí que los políticos parecen especialmente agudos captando oportunidades antes que los demás.
    • plazaeme 2010-05-30 11:16:31
      No es ninguna broma lo que dices.El sitema de "ganar puntos" de ahora parece consistir en publicar. Suena razonable, salvo cuando se convierte en publicar "lo que sea", siempre que sea en el lugar adecuado. Pero para publicar "lo que sea", hacen falta dos condiciones: 1) Tener amigos en el mundillo (ser un pelota) 2) Ir a favor de la corriente. Si a eso le añades que el dinero de todo ello es público (control político), ya sabes quien marca la dirección de la corriente. Y de paso te has cargado el viejo lema del que hablamos: nullius in verba. Y llegas a Zapatero: las palabras están al servicio de la política.
    • viejecita 2010-05-30 11:27:25
      Maleni No es lo mismo alcanzar consensos para permitir que se prueben métodos no científicamente demostrados como efectivos, a la hora de tratar nuevas enfermedades, o nuevas formas de enfermedades viejas, y otra cosa muy distinta es decidir por consenso cual es la verdad científica, aunque no esté debidamente demostrada. Y eso último es lo que están haciendo los que dicen que : sin ninguna duda, el calentamiento es enorme, y un peligro para el planeta , y se debe a la actividad humana.
      • Heber Rizzo 2010-05-31 22:05:14
        De acuerdo, Viejecita. Y recordar, además, que si una hipótesis (tal como la del calentamiento global antropogénico) pretende transformarse en teoría, debe tanto explicar lo acontecido como prever lo futuro (y ser de esa forma falsable, en términos de Popper). En ese caso, los hechos y la realidad serán los que verificarán la verdad (relativa) de la teoría. Y, mal que pese, los modelos no son hechos ni realidades, sino modelos, nada más.
    • Maleni 2010-05-30 12:10:20
      Bueno rectifico. Políticos a excepción de Zapatero y otros topos.
  • Al 2010-05-30 18:01:00
    Que alguien del peso de un presidente de gobierno excrete lo de que "las palabras están al servicio de la política" y no sea denunciado inmediatamente en un juzgado para que le empuren debidamente es otro síntoma de lo mal que está el patio. Que manda carallo semejante declaración y que todo el mundo se queden como si nada.
  • Guzmi The Madriles 2010-05-30 18:03:53
    Qué rostropálido más astracanado y despreciable el del tal Durán Lleida, poniendo al amoral del Zipi de vuelta y media la pasada semana y luego absteniéndose en la votación. Y aún le queda estómago para decir que está "harto" del "personaje" y que la noche antes de la votación "no pudo dormir dándole vueltas a cómo argumentaría su voto". Desde luego que el gran drama de este amago de país no es ZP. Es la total y absoluta falta de una alternativa mínimamente presentable. Muchas veces me ha recriminado algún enterao el hecho de no acercarme siquiera a votar en blanco cuando hay elecciones o referenda (salvo las excepciones de DRyA y las autonómicas y municipales madrileñas del 2007, en solidaridad con el cordón sanitario). La cantinela ésa de: "pues si no has ido a votar luego no te quejes". Hace falta ser subnormal profundo... Y de entre esta Liga de Hombres Extraordinarios que nos contempla, ¿a quién elijo, idiota...? ¿A Marianín? ¿A Procusto y sus gólems cabezahueca? ¿Al atildado panzaprieta del Durán Lleida...? Con lo fácil que resulta recitar el Padrenuestro que todo el mundo sabe necesitamos para intentar salir de ésta, sin preocuparnos de los posibles peajes electorales... Auditoría de todas las cuentas del estado, en todos los niveles administrativos. Un único tipo de contrato de trabajo con despido libre y gratuito. Cerrojazo al funcionariado en todas y cada una de las administraciones hasta que el número de cafeteros se reduzca pura y simplemente al que sea estrictamente necesario y nos podamos permitir. Modificación simultánea de la Función Pública de modo tal que todo funcionario pueda ser puesto de pezuñas en la rúa en idénticos términos y condiciones que un trabajador del sector privado. Adelgazamiento de la Administración hasta el puritito raquitismo con sustitución del coche oficial (vendido en subasta pública por e-bay) por el bonobús oficioso. comunidad autónoma o ayuntamiento que no acceda a suprimir en 24 horas toda consejería, embajada chichinábica y/o similares, intervención y asunción inmediata de la respectiva competencia por el gobierno central y/o comisión gestora. Ni una puta subvención a ni un puto colectivo. El que quiera liberados que se los pague con las cuotas de sus afiliados. Ni una puta ayuda a quien no justifique cumplir todos y cada unos de los requisitos a tal efecto instaurados. Sustitución progresiva del sistema de pensiones de reparto por uno de capitalización dejando a la Seguridad Social para exclusivos y acreditados supuestos de subsistencia. Banco que haya de quebrar, que quiebre al alba y con viento de levante, como todo hijo del amor, con imputación y eventual procesamiento de todos cuantos directivos o friegasuelos puedan resultar implicados en cualesquiera desmanes. Nada de inyecciones, recapitalizaciones, subastas, FROBs y/o restantes mandangas. Si se inyecta algún dinero que sea para tratar de garantizar hasta el máximo posible la recuperación de saldos por parte de los depositantes, y a los socios que les jodan, que nadie les amenazó con una Walter PPK para que adquiriesen las acciones. Reducción drástica de impuestos, principalmente el de sociedades, con simplificación hasta la broma de trámites a la hora de constituir sociedades y crear negocios... Joder, si es que sería un no parar...
  • viejecita 2010-05-30 18:25:55
    Guzmi Ojalá te escucharan los dioses, y viniera alguien que hiciera todas esas cosas que propugnas. Pero tendría que ser muy valiente el que lo hiciera, y me temo que por más que los dioses buscaran, y buscaran, como no bajasen ellos del Olimpo a hacerlo, iba a estar difícil la cosa, porque ningún político mortal, al menos ninguno de los que conocemos aquí, se iba a atrever con tanto Mihura...
    • jazmin 2010-05-30 19:22:01
      ...y menos éstos que tenemos, Viejecita, que tendrían que empezar todos, por hacerse el "harakiri", o directamente ponerse los grilletes y desfilar hacia la cárcel...(que si tantos por cientos cobrados, que si deudas condonadas,....) P.D.-¡Queremos saber!. ¿Qué explotó en los trenes del 11-M?
  • La ciencia &#8220;establecida&#8221; del calentamiento global acojonante, en la APS. | PlazaMoyua.com 2014-02-20 23:55:45
    […] norma de la Royal Society, de nunca dar su opinión como cuerpo, en ninguna cuestión científica [-->]. Nullius in verba. Ciencia. Menos con el Calentamiento Global […]