Plazaeme preservado

<< Posterior ¿Otra desamortización? ¡Que vendan el Museo del Prado!
Anterior >> Medir los tiempos y las posibilidades de la sustitución de Zapatero

Original: http://plazamoyua.com/2010/06/01/regalo-de-plotino-modelo-y-juguete/

2010-06-01 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Regalo de Plotino: modelo y juguete.

Plotino nos ha traído un regalo precioso. Estimulado por el post sobre el modelo de temperaturas de Orsengo [–>] que trata explicar matemáticamente el registro histórico de temperaturas que tenemos (1.880 - 2.010 aprox) a base de dos ciclos superpuestos. Y el regalo de Plotino consiste en un hoja de cálculo de Excel donde se puede expresar eso, e ir cambiando los parámetros. Que son:

  • Ajuste lineal vertical (subir o bajar la curva
  • Parámetros ciclo 1 (amplitud, longitud y fecha de un pico)
  • Parámetros ciclo 2 (amplitud, longitud y fecha de un pico)
Y queda tal que así. Plotino mismo, buscando un bien ajuste a las temperaturas, saca esto. (Se puede pinchar para ampliar)

–

Explico

  • Curva azul: registro de temperaturas.
  • Curva verde: modelo de orsengo
  • Curva roja: la que puedes crear cambiando parámetros.
  • Circulitos amarillos: donde puedes tocar los parámetros, que son, de izquierda a derecha:
    • Subir o bajar la curva, sin cambiarla
    • amplitud del ciclo 1
    • período del ciclo 1
    • pico del ciclo 1
    • amplitud del ciclo 2
    • período del ciclo 2
    • pico del ciclo 2
Y arriba hay unos indicadores de la calidad de la curva que sacas.

Como juguete experimental tiene una gran utilidad. Si por ejemplo lees al dr. Akasofu explicando las temperaturas observadas a base de una salida de la Pequeña Edad de Hielo, y unos ciclos superpuestos debidos a las oscilaciones oceánicas, puedes hacer pruebas a ver como encaja eso. Pongo una prueba (demasiado rápida) con un ciclo para el Período Cálido Medieval / Pequeña Edad de Hielo de 1.000 años, con amplitud de 0,9ºC y un pico en el año 1.210, y otro ciclo de 60 años, de amplitud de 0.12ºC, y pico en el año 2.012.  Y queda:

–

Los que se enrollen pueden disfrutarlo. Y sobre todo, ahora pueden expresar gráficamente como queda una tesis cuando vean mencionar ciclos en el clima, y compararlo con las temperaturas medidas. Y sirve también para darse cuenta de que no es en absoluto difícil buscarle una explicación nada extravagante a las temperaturas del siglo pasado. Por mucho que pretendan colarnos el cuento de que son un drama.

Plotino, más técnicamente, lo explica así:

Aquí está (buf!)

El que se lo descargue podrá crear gráficas lineales, polinómicas o sinusoidales (como la de Orssengo) modificando las casillas azules. Todo lo demás está bloqueado para que las fórmulas no puedan borrarse ni modificarse sin querer. El resultado se ve en la gráfica y hay tres casillas en la zona verde que conviene que se pongan de color rosa. Eso quiere decir que el modelo se ajusta más o menos bien.

Para empezar se puede probar con:

GMTA = 0.009*(Year-1880) – 0.7 + 0.14*Cos(((Year-1942)/55)*2*PI()) Es un poco preocupante, en 15 o 20 años nos salimos de la gráfica.

GMTA =- 0.0003*(Year-1880) – 0.05 + 0.4*Cos(((Year-2010)/205)*2*PI()) Ciclo más largo con enfriamiento

GMTA = 0.0065*(year-1880)-0,47*-0,05Cos(((Year-1890)/15)*2*PI())+0.15*Cos(((Year-2000)/58)*2*PI()) Suma de ciclos con calentamiento

GMTA=0,00007(year-1880)^2-0,0025(year-1880)-0,34 Esta es una simple ecuación de 2º grado, pero ajusta bastante bien

En la hoja, los parámetros se llaman a, b, c, fact1, periodo1, fase1, fact2, periodo2, fase2. Los tres primeros corresponden a un ajuste polinómico (una ecuación de segundo grado) y los otros seis son la suma de dos sinusoidales (1 y 2). Se puede quitar cualquiera de ellos haciéndolo 0.

GMTA= a * (year-1880)^2 b*(year-1880) + c + fact1 * cos(((Year-fase1)/periodo1)*6.2832) + fact2 * cos(((Year-fase2)/periodo2)*6.2832)

No he querido complicarlo más, pero naturalmente se pueden meter más cosas.

Que os sea divertido.

Espero vuestros  comentarios.

La Excel se puede descargar de este enlcace:

Y si he metido la pata con las explicaciones, que me corrija Plotino, plis.
  • viejecita 2010-06-01 16:27:23
    Plazaeme Como consiga manejar todas estas gráficas que nos traes, me presento a ingeniero de caminos y seguro que apruebo.
  • Ceratonia 2010-06-01 19:05:57
    ¿Por qué no se lo enviáis a Nature?, para que lo publiquen con lo de las lagartijas (Siguen sin contestar y que conste que yo les he vuelto a preguntar)
    • viejecita 2010-06-01 20:19:43
      Ya sabes,<b< Ceratonia: eso de "No hay preguntas indiscretas; lo que puede ser indiscreto son las contestaciones", se lo han aprendido algunos demasiado bien. Y no te contestan acerca de las lagartijas, ni les contestan a los que preguntan que estalló el 11M, ni a los que preguntamos qué pasó con nuestros datos y con nuestras firmas en favor del "manifiesto", no vayan a resultar indiscretas sus contestaciones. ¿O puede que vayan las preguntas directamente a la papelera sin que las lea nadie?
      • viejecita 2010-06-01 20:21:30
        Conste que me he equivocado, que quería poner Ceratonia en negritas.
      • Ceratonia 2010-06-01 21:28:12
        Esto de internet es la leche, pero es cierto que falta un sistema que permita saber si alguien ha leído algo que le has mandado. 🙂
      • Al 2010-06-01 23:35:16
        Bueno, si el sistema no te rebota el correo por algún fallo puedes estar razonablemente seguro que ha llegado a su destino, y salvo que tengas careto de spam lo normal es que le echen un ojo. :D
  • Plotino 2010-06-09 11:44:22
    He mejorado el modelo y ahora se puede meter también el CO2 (eso que los histéricos del clima llaman el forzamiento radiativo). Os lo podéis descargar en http://www.megaupload.com/?d=
    • plazaeme 2010-06-09 18:53:38
      ¡Gracias! La putada que me ha pillado en unos días sin posibilidades de enredar con el juguete. ¡Pero me resarciré!
    • plazaeme 2010-06-11 18:35:41
      ¡Hey!, que me disponía a enredar con la novedad, pero la url está incompleta.
  • Plotino 2010-06-10 08:11:51
    Malas noticias: El modelo con CO2 ajusta mejor que el de Orssengo
  • Confusio 2010-06-11 09:04:06
    Ja, ja. A este Plotino le está saliendo el tiro por la culata. Aquí tenéis un artículo sobre gráficas, negacionismo y disfunción eréctil http://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2010/06/09/mareando-la-grafica/
    • plazaeme 2010-06-11 09:50:26
      Cada día más tonto. A Plotino le saldría el tiro por la culata si tuviera un resultado preconcebido (como tú) y no lo consiguiera. Pero no puede salirle el tiro por la culata si lo que quiere es enterarse de lo que pasa, sea lo que sea. Pero como te falta materia gris, eres incapaz de darte cuenta de que te acabas de ahorcar con tu propia cuerda. Por cierto, sobre eso que enlazas haremos luego unas risas. ahora no tengo tiempo, pero te doy un aperitivo: /2010/06/11/confusio/
      • plazaeme 2010-06-11 10:03:51
        También veremos luego lo del Co2 de Plotino, si pillamos tiempo. Es un bonito juguete para ayudar a pensar. Lo que no haces.
      • plazaeme 2010-06-11 18:30:08
        Respondido, Confusio. En tu sitio, y por si acaso lo borras, también aquí: /2010/06/11/confusio/ Lo de borrar, y lo de moderación previa es una práctica muy común entre los alamristas. ¿Tenéis miedo, o qué?
  • Confusio &laquo; PlazaMoyua.org 2010-06-11 18:20:15
    [...] Junio 11, 2010 Confusio Posted by plazaeme under Cambio Climático, algoreros, calentamiento global | Etiquetas: algoreros, calentamiento global, Cambio Climático | Leave a Comment  El amigo Confusio resulta enternecedor, a la par que pertinaz. Nos envía [-->]: [...]
  • Plotino 2010-06-13 21:19:35
    Este confusio pretende reirse de los que intentamos esclarecer este asunto con un poco de seriedad. Se ve que si no hay predicciones catastrofistas de por medio ni se molesta en mirarse las cosas. Echando una ojeada a su blog se ve mucho dibujito y mucho cachondeito, pero se le ve el plumero progre-ecolojeta. El nombre ya lo dice todo: nomehagasmuchocaso.
  • Plotino 2010-06-28 11:57:47
    Plazaeme, ahora que puedo volver a ocuparme de este asunto, he visitado el enlace que me das y es muy interesante, aunque me plantea muchas preguntas. ¿Cómo se usa ese modelo para predecir la temperatura global? Hay una oscilación de 2 a 2,5 ppm en la concentración anual de CO2 que se debe a los cambios más o menos cíclicos de la temperatura de los océanos (han descontado ingeniosamente efecto del ciclo anual). El modelo de esta gente explica pequeñas variaciones de ciclo corto, pero no tendencias ni grandes variaciones en ciclos largos, que es lo que yo pretendo explicar. Me parece que este modelo no me sirve :( con mi modelo con CO2, dada una concentración de CO2 se puede saber cuál es la temperatura global (con cierto error,claro, pero siempre menor que el del Orsengo). Sin embargo, con el modelo de estos chicos, dada una temperatura, es imposible saber cuál es la concentración de CO2 que le corresponde. Yo al menos no sé hacerlo. ¿Puedes ayudarme?
    • plazaeme 2010-06-28 12:26:55
      Es que entiendo que no usan la concentración de CO2, sino la tasa de variación de la concentración de CO2. Así que no puedes saber la temperatura sabiendo la concentración, sino sabiendo la variación de la concentración. Por cierto, creo que no usa la temperatura del aire sino la de la superficie del mar. ¿Te sirve eso? Lo gracioso del caso es que ese resultado les coincide con un curioso estudio de unos tíos que se dedican a la econometría, y saben 20 veces más de estadística que los climatólogos, que sacaban esa conclusión, mediante un puro análisis estadístico de la serie de temperaturas y la serie de concentración del CO2: que el registro de temperaturas no muestra relación con la concentración de CO2, sino con la variación de la concentración. Es el Beenstock and Reingewertz: http://economics.huji.ac.il/facultye/beenstock/Nature_Paper091209.pdf Por cierto, la conclusión del enlace que te había puesto y que te da problemas es que sería mucho más fácil explicar físicamente que la temperatura del mar y los El Niño etc causaran la variaciones en el CO2, que no al revés. No sé si te servirá.
      • plazaeme 2010-06-28 12:30:26
        Luego te preguntaré algo sobre lo tuyo.
  • plazaeme 2010-06-28 13:07:15
    Ahora que me doy cuenta, Plotino: que pusiste mal la url de la nueva hoja de cálculo con CO2. No podemos descargarla.
  • Plotino 2010-06-28 13:13:45
    Sigo sin entenderlo. La tasa de variación de la concentración de CO2 no tiene tendencia. Siempre oscila sobre los mismos valores. La temperatura no.
  • Plotino 2010-06-28 16:56:15
    Creo que antes de ponerse a buscar cosas más complicadas hay que pararse a analizar el tratamiento de datos que hace Hocker. Es un poco extraño y no lo entiendo. Imaginemos que la gráfica de la concentración de CO2 es otra cosa: por ejemplo la altura desde el suelo a la cabeza de un señor que sube una escalera: En cada escalón, la cabeza sube y baja un poquito. Con el tratamiento de datos que hace Hocker resulta que, como el gallego del chiste, no se puede saber si el señor sube o baja. 🙂 Con ese tratamiento pueden sacarse conclusiones sobre las pequeñas variaciones a corto plazo (el "ruido"), que, efectivamente dependen de la solubilidad del gas en el agua, pero no sobre las grandes variaciones o la tendencia, porque queda eliminada. Si quieres puedo preparar una hoja de cálculo para que se vea más claro.
    • plazaeme 2010-06-28 17:26:24
      Seguro que es interesante, pero no sabría decirte donde pillar los datos de temperatura del mar por satélite (es lo que usa). Bueno, yo creo que Hocker (y Beenstock y Reingewertz, independientemente) lo que hace es estudiar si si puede correlacionar decentemente CO2 y temperatura. Y la mejor correlación que encuentran es esa. La fase explicación viene después, si se puede. B y R ni siquiera son físicos, y Hocker es un subgraduado. Yo no me voy a meter en ese berenjenal, tampoco soy físico, pero se me ocurren varias formas de explicarlo, a base de Miskolczi y por ahí. Confieso que ver el resultado de un proceso similar en los gráficos de woodfrotrees me ha impresionado. Pero soy escèptico, recuerda. NPI.
    • plazaeme 2010-06-28 18:53:43
      En todo caso probablemente es una chorrada. Han "descubierto" que la variación estacional del CO2 depende de la variación estacional de la temperatura. Pero eso ya lo sabíamos. Respecto a la tendencia de fondo, piensa en una cosa. La variación "de ruido" del CO2 es del tipo de pocas ppm; menos de 5. Y según esto se nota perfectamente en la temperatura. Pero en la duración de la gráfica, la diferencia de CO2 es del tipo de 50 ppm. Así que la tendencia de fondo debería ser mucho mayor que la variabilidad anual, y ocurre lo contrario. Aproximadamente 0,3ºC contra 0,6ºC ¿No suena chungo eso?