Plazaeme preservado

<< Posterior Gentuza
Anterior >> Aunque la mona se vista de seda ...

España, fin de ciclo, Año 2010. Artículo de Luis Bouza-Brey (16-6-10, 12:30)

La situación de nuestro país está tocando fondo. Intentemos analizar sus causas y buscar remedios para la salida del caos actual.

IMPRESIONES DE UN LEGO EN ECONOMIA

Soy un aficionado a los aparatos, no lo puedo negar: hoy me he dado una vuelta por casa y me he puesto a anotar las marcas, y vean el resultado: SAMSUNG, NOKIA, HP, SONY, FUJITSU, CITROEN, RENAULT, TOSHIBA, LOEWE, PANASONIC, OREGON, JVC, SIEMENS, GRUNDIG, SENNHEISER, LG, LIEBHERR, MIELE, MICROSOFT…

También he visto muchos libros de editoriales conocidas: ESPASA, AGUILAR, ARIEL, CRITICA, SOPENA, TECNOS, HERDER, VOX, PLANETA, TAURUS, FCE, ALIANZA EDITORIAL…

Luego he mirado hacia el exterior y me he fijado en los coches de altas marcas y en sus propietarios: MERCEDES, BMW, AUDI…Médicos, Abogados, Pequeños Empresarios, Constructores…

Y luego me he preguntado qué es lo que produce el país, y me he contestado que casas, alimentos, hoteles, restaurantes, y automóviles y electrodomésticos  de las marcas arriba mencionadas, es decir, extranjeras.

Así que he llegado a una conclusión: producimos libros —muchos de ellos de autores extranjeros—, alimentos, casas, hoteles y restaurantes, y servicios esenciales, y vendemos todos los productos de alta tecnología producidos en el extranjero, o en España por empresas extranjeras. También producimos graduados y licenciados, muchos de los cuales están en paro y botellón o empleados en otra cosa distinta de la de su formación.

Recuerdo que en los primeros años sesenta comenzaron a circular muchos más automóviles que antes, llegaron muchos turistas europeos y se marcharon muchos campesinos a las ciudades, europeas o españolas. En aquella época dimos un salto adelante, desde la sociedad tradicional, agrícola y austera a la sociedad de consumo. Pero ese salto adelante no se ha autosostenido posteriormente por el empuje potente de todas las estructuras propias de una sociedad moderna: la educación se ha expandido, pero la formación ha decaído, sin motivaciones intensas, esfuerzo continuado ni vocaciones discentes y autoridad docente; las Universidades se han estancado en rutinas burocráticas y desconexión de las necesidades sociales; las empresas autóctonas han sido absorbidas por las grandes multinacionales o se han transformado en industrias auxiliares de las mismas; se hacen casas, hoteles, apartamentos y restaurantes, en un contexto especulativo y promotor de la corrupción local, al servicio del calendario estival y turístico; la efervescencia cultural y política de los años sesenta y setenta se ha apagado y estancado, creando mandarines del mundo editorial y aparatistas del mundo político carentes de creatividad y estabulados en el disfrute del monopolio cultural o el oligopolio político…. Y todo el tinglado revienta cuando se pincha la burbuja inmobiliaria, explota el paro y quiebran el Estado y el sistema financiero.

Pero lo peor es que este país se ha transformado en una sociedad jibarizada y holgazana, dependiente de los flujos de conocimiento, tecnología, población, capital y productos provenientes del exterior, con el que intercambia patrimonio y servicios en una relación desequilibrada, quedándose cada vez más rezagada de la vanguardia de la modernidad.

¿Sucederá que seguimos siendo “un país de charanga y pandereta”, como en tiempos pasados, seductor para los historiadores anglosajones? ¿Nos habremos transformado en el país del fútbol, cotilleo televisivo, discoteca y fiesta, seductor para turistas “pop”? ¿No hay cosas más importantes que hacer? ¿No sabemos hacer nada más, o es que estamos desaprovechando ciegamente nuestro potencial?

No obstante el análisis anterior, que no sirva esta situación de decadencia de argumento para los Anti-España, que han creado sus nichos de sacralidad diferencial, y les emergen en su núcleo los gusanos del caso Palau o Pretoria, o ETA y los chanchullos de las Diputaciones. ¡Qué vergüenza de país!

SOBRE LA DEGENERACION DEMOCRATICA

Pero al atasco de la modernización hay que añadir la degeneración política, que impide enderezar el rumbo: el sistema político español carece de una cultura cívica, de élites creativas y eficaces, de valores y normas consolidados, y de instituciones estables. El pacto constituyente de la transición ha sido roto, y su espíritu violado, por una izquierda sectaria y golpista que descalifica al adversario, negándole el derecho a acceder al gobierno y pactando su exclusión en el Palau y en el Parlamento. Y en esta perversión antidemocrática le acompañan los etnonacionalismos con sus visitas al notario, su violación estatutaria de la Constitución y sus coaliciones y presiones a favor de la inconstitucionalidad.

La responsabilidad de la degeneración democrática de España corresponde en primer lugar a Rodríguez Zapatero, por sus alianzas perversas y su falta de firmeza consiguiente para defender la Constitución, la democracia y el régimen del 78: se ha sumergido de buen grado en el abismo de la memoria histórica hemipléjica, la descalificación y exclusión de la mitad de los españoles, la práctica de una política internacional estúpida, la creación de conflictos artificiales y la incapacidad para superar los antiguos, agravándolos.

Pero en esta labor destructiva ha tenido la eficaz ayuda de la casi totalidad de los partidos políticos, la sedicente élite intelectual, las fuerzas vivas económicas y sociales y los caciques locales, todos arrastrados por el frentepopulismo zapatético y de la izquierda nacional y el etnonacionalismo, anquilosados en la mentalidad antifranquista de los años sesenta e incapaces para percibir la realidad del siglo XXI.

La consecuencia ha sido este período desdichado y patético, de demagogia, desgobierno, cainismo y populismo, que ha caracterizado al Gobierno del PSOE-PSC y aliados, desde el año 2003 hasta la actualidad.

Frente a este desastre, la mayoría de los españoles han reaccionado como súbditos o “hooligans” ciegos, al servicio de las élites políticas, culturales y sociales, reincidiendo en el 2008 en el error de la reelección del Presidente del Gobierno protagonista del desastre, hasta llegar al caos actual.

A consecuencia de esta degeneración, el sistema político se ha derrumbado: todos los partidos políticos existentes están pringados de corrupción derivada de un funcionamiento oligárquico y antidemocrático, resultante de una cultura política estancada y unas normas electorales de listas cerradas y bloqueadas, que separan a los políticos de los electores, rompiendo los mecanismos de responsabilidad política. Además de ello, el estado Autonómico ha degenerado en una situación confederal y caótica, que ha desmantelado el Estado, haciéndolo impotente para elaborar, aprobar y ejecutar las políticas necesarias para el país. Un país presidido por un Ejecutivo que ha violado los controles de constitucionalidad y legalidad, sometiendo a los demás poderes y consolidando una Presidencia del Gobierno arbitraria y tiránica, protagonista de políticas erráticas, demagógicas e irresponsables, que han dañado nuestro prestigio internacional y la salud pública del país.

En síntesis, la dinámica política del país se ha degradado de tal manera que su funcionamiento se caracteriza por un liderazgo pervertido; una clase política degradada, motivada por el sectarismo político, el oportunismo, y la imposibilidad del pacto en cuestiones de Estado; unas políticas aberrantes; el chantaje permanente de los etnonacionalismos; la corrupción global y la violación constante de la Constitución, del Estado de Derecho y de los principios democráticos.

¿CÓMO SALIR DEL CAOS?

En el largo plazo, la única salida al caos imperante es una transformación del sistema económico y social español hacia un modelo que nos incorpore de una vez a la modernidad, con la transformación de los sectores económicos hacia la tecnología de vanguardia, así como con el aprendizaje de unos valores sociales fundados en el respeto al trabajo, la creatividad y el esfuerzo, por medio de un sistema educativo y cultural renovados de raíz.

Pero esto no se podrá conseguir sin una transformación radical del sistema político, acabando con la corrupción, la oligarquía, el fundamentalismo, el anquilosamiento y perversión del liderazgo colectivo y la violación de las instituciones y principios democráticos.

Estas transformaciones a largo plazo sólo podrán comenzar, en el corto, si se acaba con la era zapatética, mediante una decisión del PSOE, la formación de un gobierno de concentración que recupere nuestro crédito a nivel internacional, y la convocatoria inmediata de unas elecciones anticipadas, a celebrar en el plazo de pocos meses. De estas elecciones debería resultar la firma de un Pacto de Estado al menos entre los dos grandes partidos, para poner en marcha las transformaciones a largo plazo mencionadas, mediante la reforma o revisión constitucional y la reforma económica, social, educativa y cultural del país.

Si esto no se hace, el proceso degenerativo continuará aceleradamente, llevándonos a una situación extraordinariamente grave que afectará a la  perdurabilidad del país y a la estabilidad del mundo occidental.


  • Santiago 2010-06-17 01:04:08
    Lamentablemente, leo vuestros comentarios muy tarde. Intentaré seguir el hilo. Me parece fundamental
  • Al 2010-06-17 08:46:04
    Pues si Plaza, a mi me da que nuestros problemas son los de cualquier país desarrollado, acostumbrado a papa estado del bienestar. Con nuestra idiosincrasia claro, mas pandereteros que otra cosa, bocones y pendencieros. Aquí vaguear y vivir del cuento está sacralizado en el funcionario. 15 centros de poder troncales emitiendo funcionarios por sus subramas, diputaciones, ayuntamientos, gobiernos regionales... ¿Alguien da más)
  • Anatolia 2010-06-16 17:55:40
    (Yo lo enviaría a El Mundo, a El País, etc. a ver si tienen vergüenza y lo publican)
    • Luis Bouza-Brey 2010-06-16 20:27:24
      Ya he desistido hace tiempo de enviar artículos a la prensa "oficial". Prefiero la libertad con veracidad a las restricciones de espacio y contenido de los periódicos. Aunque no digo que no sería mejor tener más eficacia en la comunicación de ideas en los medios de comunicación de masas. Pero me defraudaron, después de varias experiencias negativas.
  • Santiago 2010-06-16 18:48:55
    En primer lugar, Luis, quiero agradecer el concienzudo diagnóstico que haces y los apuntes de solución. También quiero decirte que la gran mayoría de tus apreciaciones las subscribo sin mayor problema. Evidentemente, el enfoque que cada uno da al panorama que se extiende ante él, depende de la posición desde la que lo observe. Pero, como ya he dicho, encuentro valiosísimos aspectos en tu análisis. Quizás en las eventuales soluciones prácticas te pasa un poco lo que nos pasa a todos: nos quedamos en un plano más bien teórico y sugerimos soluciones de muy difícil realización. Y entrando más a fondo en tus líneas, yo no creo que en el momento actual los españoles (o "mezcla de") seamos capaces de llegar a un pacto de estado. Más plausible me parece que la solución pueda venir de una victoria holgada del PP y que todo quedará al albur de cómo sepan sus responsables gestionar la victoria. Una cosa me parece evidente: si se busca una solución "seria" debe abrirse un período constituyente; debe quemarse en la plaza pública la constitución vigente y establecerse la metodología para la redacción de la sustitutoria. Eso sí, partiendo de la base de un mucho más breve documento donde se contemplen los pilares del edificio que queremos construir, apoyados en cimentaciones sólidas y con un mínimo techo para cobijarnos. Pero de decoraciones, nada. No hablo del detalle de las zapatas y los pilares porque todos sabemos cuales son, aunque pueda haber pequeñas diferencias sin problemas de consenso. Por otra parte, después de tu largo y jugoso escrito y de proponer la que te parece la solución ideal, que, desde luego, no seria despreciable en absoluto -a mi sólo me parece muy difícil, pero no mala- nos dejas poco espacio para la esperanza. Menos de tres líneas que comienzas con: "Si esto no se hace,...", y el desastre. Creo, honestamente, que puede haber otras alternativas tan viables como la que expones o la que yo acabo de exponer. Tampoco es bueno hozar en el catastrofismo. Lo que me parece importante, básico, fundamental es centrar unas cuantas ideas que nos sirvan, aunque sólo sea, para construir las primeras cimentaciones. Por eso el otro día traje aquí la discusión sobre lo que debe ser un verdadero Estado de Derecho y el resultado no fué nada halagüeño, habida cuenta de que todos los que pasamos por aquí somos personas de bien y suficientemente formadas. Y es que el edificio que hay que apoyar en esas cimentaciones, con esos pilares y cubierta es precisamente el edificio del Estado de Derecho. Tú hablabas del aspecto social, de ese "estado del bienestar" que a mi me rechinó tanto. Es que eso es parte del decorado y a muchos no nos gusta porque nos parece contraproducente. Unos días después de aquélla intervención, alguien colgó aquí una charla del genial y consideradísimo mundialmente, economista, Huerta de Soto, hablando del Imperio Romano. Lo ví; no hice comentarios aquí, pero me lo bajé y lo escuché atentamente. Y, mira por donde, ese "estado del bienestar" salió a relucir en la grabación. No, creo que debemos ser muchos más limitados en nuestras pretensiones, pero mucho más estrictos. Ni una sola palabra que no se entienda por todos; ni un solo concepto que no se pueda aclarar en lenguaje sencillo; ni una sola concesión a la maldita falsedad de lo "políticamente correcto", piensen lo que piensen o digan lo que digan el resto de los europeos o los americanos. Mal camino llevan también ellos. Aunque la pústula está en España, la infección se ha generalizado. De hecho, no creo que comenzara aquí. Si consiguiéramos construir esas cimentaciones de apoyo a todo lo demás, ya sería una labor hercúlea. Personalmente, me conformaría. Y políticos, los estrictamente necesarios y me sobra alguno. Y Estado el más pequeño imaginable pera generar el número mínimo de leyes que sean absolutamente necesarias y con el mínimo coste. Esa es mi opinión. Humilde, claro está. Pero repito el agradecimiento a la labor que has hecho y el gran valor de ésta. (No reviso lo escrito. Me da pereza. Si he cometido errores espero me trateis con benevolencia, y si en algo he resultado impertinente o acre, pido disculpas.)
  • Luis Bouza-Brey 2010-06-16 20:46:48
    Te agradezco tus comentarios, Santiago. Veo que discrepamos en cuál debería ser el modelo de Estado a defender, si el mínimo que tu propones o el "de Bienestar" que yo defiendo. No importa, ya se irá definiendo. Lo que yo veo más irrealizable es tu propuesta de quemar la Constitución actual, pues ya me parece inviable: no creo que sea posible, ni conveniente partir de cero, ni creo que sea positivo el pendulazo: por eso hablo de reforma "o revisión constitucional", porque creo que hay que cambiar muchas cosas, pero hay que sopesar las fuerzas y los riesgos que se vayan presentando. Sobre lo de que la mejor opción sería que el PP ganara con mayoría holgada o absoluta, a mi también me gustaría que sucediera, porque sería una forma de iniciar el cambio, pero me parece prudente temer la demagogia emergente en una situación en la que es necesario adoptar medidas muy impopulares en el aspecto socioeconómico y constitucional (hacer frente a las mandangas nacionalistas), y que deberían contar con el apoyo, al menos, de los dos grandes partidos. Sobre la viabilidad del Pacto de Estado, lo que hoy parece inviable creo que no lo será en unos meses, cuando ZP se vea obligado a convocar elecciones y las pierda o cuando el PSOE pierda las elecciones autonómicas y municipales con una gran derrota. Entonces el PSOE, derrotado, tendrá que iniciar su catarsis, y los que emerjan de la crisis tienen que ser más democráticos y sensatos. A partir de ahí será viable el Pacto de Estado.
  • plazaeme 2010-06-16 21:25:16
    Me hace acordarme de una frase de Umbral, maldita y certera como solía hacerlas: España es un país que ha pasado directamente del analfabetismo a la televisión. Yo creo que explica muchas cosas. Y las que no, en distintos grados son problemas que padece casi toda Europa. Pero con nosotros a la cabeza; en esto sí.
  • Luis Bouza-Brey 2010-06-16 21:31:23
    Hay un fallo en la redacción: cuando, en el apartado de la DEGENERACION DEMOCRATICA, en la séptima línea, hablo de pactando su exclusión en el Palau, quería decir en el PALAU DEL TINELL. Disculpad.
  • Jose Maria 2010-06-17 14:04:45
    Luis, pues yo estando de acuerdo en la mayoria de tu analisis, no soy tan pesimista. Creo que en los ultimos años tambien se han hecho cosas bien y que tenemos una capacidad grande de hacerlo mejor. Peor es el tema politico que ahi si que soy muy muy pesimista y en realidad no es tan dificil si quisiesen los dos partidos nacionales el PP y el Psoe. y empezasen por jubilar a los actuales dirigentes.
  • Mikel Buesa 2010-06-17 14:46:46
    Vamos por partes. Que la economía se internacionalice no es un signo de decadencia. La economía se desarrolla en buena medida a partir de la relación exterior, lo que incluye las aportaciones de tecnología foránea. También España es un país que se ha proyectado con sus empresas en el exterior, aunque esto es tardío y apenas lleva dos décadas. Las empresas españolas que se han hecho multinacionales son, sobre todo, de servicios (los bancos, Telefónica, las electricas, las ingenierías, las cadenas hoteleras, etc) aunque también las hay de la construcción (donde España ostenta el liderazgo mundial) e industriales (donde hay empresas más modestas aunque también líderes en algunos mercados). Nuestro problema es que lo que llega de fuera es más de los que sale de dentro, provocando un gran déficit comercial en las mercancías (aunque no en los servicios, especialmente en los turísticos, informáticos, financieros, etc). Por eso los economistas insistimos en la cuestión de la productividad (dado que esta variable es la expresión más genuina de la competitividad). Ahora, la crisis finaciera nos ha tocado profundamente desvelando las debilidades que ya existían en el período de euforia, pero que estaban ocultas bajo el manto de la afluencia de capitales. Y esa crisis coincide con la explosión de la crisis política a la que ha conducido un sistema institucional que fragmenta el Estado. El problema está en que, para reconducir la economía, es imprescindible poner orden en la política. Y coindido contigo en que, para ello, es preciso dar un vuelco institucional completo.
    • Luis Bouza-Brey 2010-06-17 21:05:44
      Pero, ¿no te parece que nuestra estructura económica es poco diversificada y potente?¿No está muy desequilibrada en la dirección de las industrias con baja tecnología, y por eso tenemos que comprar todo lo más valioso fuera? No sostengo la opinión de que la globalización sea negativa, pero, ¿no tendríamos que ser más complejos en nuestra estructura industrial, a fin de no quedarnos bloqueados cuando falla la construcción o el turismo? Hay mucha juventud preparada que podría dedicarse a los sectores de alta tecnología, a la investigación, o a la aplicación de tecnología propia en nuevos sectores productivos, creo yo. ¿Me equivoco?
      • Mikel Buesa 2010-06-17 23:17:13
        En esto tienes razón. El problema no es que no haya gente preparada, sino que no hay iniciativa empresarial, salvo en algunos sectores (como por ejemplo el del software a medida del usuario o como en algunas industrias de alta tecnología [material ferroviario, farmacéutico] aunque sean insuficientes). Ne cesitamos más empresa y, sobre todo, más gran empresa.
      • LDu92 2010-06-18 08:27:34
        Desde la ignorancia las cosas son siempre fáciles; así que me pregunto como ignorante, si no sería bueno incentivar, no el crecimiento individual de las empresas existentes, sino la unión y coordinación de PYMES (parto del supuesto biológico de que la competencia es mala para cada uno de los que compite). Estoy pensando en el modo de crecimiento que tienen las agrupaciones de cooperativas de sectores, creo que aporta mucho en realidad. Un saludo desde una microPYME industrial biotecnológica (lo mas de lo mas XD )
  • Luis Bouza-Brey 2010-06-18 07:35:43
    Este artículo de hoy de Francisco Rubiales también hace referencia al tema: "España y su plaga de parásitos" http://www.votoenblanco.com/Espana-y-su-plaga-de-parasitos_a3683.html
  • Rafa Brancas 2010-06-17 17:33:11
    Ya sé que no es el orden del día. Pero la noticia es impactante: Pero...no eran los especuladores los causantes de la crisis griega (y de la nuestra, claro)?. La Comisión Europea ha elaborado un informe. De esos que nadie se lee. De esos que ni la Comisión quiere publicar. El resultado es que la actuación de los CDS (Credit Default Speculative traders)...tachán!!!! NO HA TENIDO NINGUNA REPERCUSION. Sólo un 5% de operaciones de compra de la deuda griega fueron actuadas por los malditos CDS! Pero entonces...quienes son los malos? Esa es una buena pregunta http://www.ft.com/cms/s/0/12120ca6-78b1-11df-a312-00144feabdc0.html
  • Rafa Brancas 2010-06-17 17:51:07
    Ésta si hace referencia al tema. 'Retrato de un país en crisis' es un artículo para EL PAIS de Phil Bennett (ex director adjunto de 'The Wasingthon Post'). Aunque algo rosa y muy neutral, ofrece una perspectiva desde los ojos de un experimentado peridista norteamericano: http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Retrato/pais/crisis/elpepusocdmg/20100613elpdmgrep_1/Tes
  • Luis Bouza-Brey 2010-06-18 08:23:16
    También este artículo hace referencia al tema: "La innovación es el único camino" http://www.elpais.com/articulo/economia/innovacion/unico/camino/elpepiopi/20100618elpepieco_8/Tes/ Yo añadiría que regeneración e innovación son el único camino.
  • Luis Bouza-Brey 2010-06-18 09:36:28
    Comentando lo que dice LDU92 en el post 9: sería deseable que participaciones como las tuyas fueran frecuentes y pudiéramos hacer de este blog un ámbito de protesta constructiva sobre la situación del país. PM, Mikel, ¿os animais a iniciar un post sobre lo que considereis necesidades de modificación del modelo económico del país?
    • LDu92 2010-06-18 12:22:19
      Hombre, la verdad es que me encantaría aportar mas, pero es que soy de los que prefiere decir algo solo cuando merece la pena. Y, con el nivel que tiene este blog, no es habitual que vea cabos sueltos o incoherencias por lo que normalmente me callo, leo y aprendo. Un saludo.
  • Luis Bouza-Brey 2010-09-27 08:40:00
    Este artículo de Chislett complementa y modifica mis impresiones sobre la economía española, en el sentido que había apuntado también Mikel Buesa. Como es un artículo bien fundamentado y que informa sobre bibliografía interesante, os lo dejo aquí. Está publicado en "El Imparcial" de hoy, 27-9-10. LAS NUEVAS MULTINACIONALES ESPAÑOLAS Artículo de William Chislett en “El Imparcial” del 27 de septiembre de 2010 Tal vez sorprende pero España, junto con Corea del Sur y Taiwán, ha creado el más alto número de multinacionales globales entre los países que en los años 60 no habían desarrollado una base industrial sólida. Hoy las más conocidas de estas empresas, como Santander, Telefónica, Iberdrola,Inditex y Freixenet, son la cara más dinámica de una economía enferma. Pero hay muchas otras — más de 1.800 empresas españolas de todo tipo y tamaño podrían ser consideradas como multinacionales, según el nuevo libro de Mauro Guillén y Esteban García-Canal. Estas empresas han emprendido más de una adquisición en el extranjero, una nueva inversión (greenfield investment) o han establecido una empresa conjunta (joint venture). The New Multinationals: Spanish Firms in a Global Context (“Las Nuevas Multinacionales: Empresas Españolas en un Contexto Global”), publicado este mes por Cambridge University Press, es una continuación de otro libro pionero y fascinante de Guillén (The Rise of Spanish Multinationals, “El auge de las multinacionales españolas” también publicado por CUP en 2005 y en español en 2006 por la Fundación Rafael del Pino). Mientras que el primer libro relata la creación de las multinacionales más conocidas y sus primeros pasos, su nuevo libro tiene un foco más sectorial (industrias tradicionales, bienes de consumo duraderos, servicios financieros, telecomunicaciones y infraestructura) y más teórico. Guillén, Catedrático de la Escuela de Negocios de Wharton, Estado Unidos, y García-Canal, Catedrático de Organización de Empresas en la Universidad de Oviedo, hábilmente mezclan teoría y el relato de cómo estas empresas han logrado forjar una presencia internacional. El stock de la inversión directa española (IDE) al final del 2009 fue de 645,918 millones de dólares, más alto que el de Italia en términos absolutos (578,123 millones) y como porcentaje del PIB (44,2% para España y 27.4% para Italia). En 1990 el stock de la IDE representó solo el 3% del PIB (15.700 millones de dólares). En términos de PIB, solo la pequeña Hong Kong ha logrado tanto avance (del 3% hasta 396%). Las 35 empresas que forman el índice Ibex, el principal índice de referencia de la Bolsa de Madrid, generaron el 53% de sus ingresos totales fuera de España en la primera mitad de este año (el 24% en 1997). Sin estas inversiones en el exterior, algunas de estas empresas hubieran pasado bastante mal la recensión en España. Mientras que las multinacionales tradicionales se crearon en las economías más tecnológicamente avanzadas y desarrolladas como los Estados Unidos y el Reino Unido y lograron su máxima expansión global en los años 60 y principios de los 70, gracias también a otras fortalezas como marketing y gestión, las nuevas multinacionales (NMs) han seguido caminos de expansión internacional bien distintos. Mientras que el ritmo de expansión de las tradicionales fue progresivo, lo de las NMs (o multinacionales emergentes como las llaman algunos) ha sido acelerado (basta ver el caso de España). Las tradicionales se acostumbraron a trabajar en países con sistemas políticos estables y las NMs en entornos inestables (por ejemplo, América Latina y otra vez la experiencia de varias empresas importantes españolas). Sin su positiva experiencia en América Latina, Santander y BBVA, por ejemplo, no hubieran diseñado sus respectivas estrategias de presencia en el Reino Unido y Estados Unidos. Las nuevas multinacionales han emergido de varias industrias en particular: las NMs coreanas en automóviles y electrónica, las de Taiwán en la manufacturera de componentes, las de Brasil en minería y aviones y las españolas en industrias reguladas y de infraestructura. “Hace 20 años, nunca hubiera soñado que íbamos a ser el noveno banco más grande del mundo,” dijo Emilio Botín, Presidente del Grupo Santander. Esto lo dijo en 2005, y desde entonces ha crecido aún más. En la primera mitad de este año, el Reino Unido (país en el que Santander entró con fuerza en 2004 con la compra de Abbey) generó más beneficio que la Red Santander en España. www.williamchislett.com
    • Jose Maria 2010-09-27 08:51:04
      Como continuacion a esto Luis, en estos dias se esta produciendo el asalto de ACS a la tercera constructora del mundo que ahora no recuerdo el nombre, es alemana, y ya tiene parte del capital. Por cierto con gran cabreo de los alemanes. Esto que indicas es muy curioso y tal vez la opinio de nuestros amigos expertos nos podrian indicar los motivos.