Plazaeme preservado

<< Posterior Entrada abierta
Anterior >> La libertad, según el PP

¿Controlamos al AEMET?

La gente del AEMET  no aprende de los del Met Office británico, que han dejado de hacer pronósticos de medio plazo, vistos los resultados. Y, como ellos, siempre tienen que pronosticar más calor de lo normal. Para eso estamos en lo del calentamiento global, ¿no? Hay que pronosticar calor.

Lo cuentan hoy todos los periódicos:

El próximo verano registrará temperaturas más altas de la media de los últimos años en toda España, entre uno y dos grados más

Lo que pasa es que con estos chicos del calentamiento global siempre hay que tener cuidado. Son un poco lanzados, y a la que pueden te la meten. Por ejemplo con eso de "más altas de la media de los últimos años". ¿Que serán los "últimos años"? No parece una medida muy científica. ¿Hay pistas?  Sí; las hay:

En el trimestre marzo-mayo, ha dicho en rueda de prensa el portavoz de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), Ángel Rivera, las temperaturas se han situado 0,6 grados centígrados por encima del valor medio en el periodo de referencia 1971-2000

¿Período de referencia? ¿De referencia de qué? ¿Empezamos a tirar CO2 en 1971? No, todo el mundo dice que el gran acelerón en las emisiones empezó a nivel mundial después de la segunda guerra mundial; en 1945. ¿No sería mucha mejor referencia el período 1945 - 2010?

Pues depende. Científicamente, la referencia cuanto más larga mejor. Porque evitas la dificultad de interpretación de los vaivenes (tienes mejor significación estadística).  Pero calentólogamente, lo bueno es pillar el último período de subida, justo desde el comienzo hasta el final de la subida. Y arrimarlo a unas cifras más o menos redondas, para disimular. Le llamamos “período de referencia” que queda muy guay, y así parece que hay una razón física especial en ese período para que sea la referencia.

Lo pongo en este cuadro. Es un poco corto, porque AEMET no suele presentar gráficas más largas. Pero se ve que el cero del período de referencia es por narices un grado más bajo que las temperaturas que serían “normales” en la década que estamos. Y así, parece que la temperatura está subiendo, por ser un buen pico más alta que la media del “período de referencia”. Pero si vemos el cuadro resulta que lleva unos 15 años siendo igualmente más alta que la media del “período de referencia”, sin subir en realidad.

El gráfico es de AEMET, precisamente. Y ya digo que no suelen publicarlos desde años anteriores, donde el asunto canta todavía más. A falta de una gráfica para la media de España, pongo la del mejor termómetro que tenemos. El único que tiene un registro largo sin cambiar de ubicación, y en un entorno rural, y por eso no está midiendo el aumento de calor por crecimiento de la ciudad. Si hubiera que quedarse con un solo termómetro, ese sería sin duda el de Navacerrada:

¿Os dais cuenta de lo que significa elegir 1971 - 2000 como período de referencia? Sencillamente, supone ocultar que las temperaturas de ahora no tienen nada de raro.

Se llama calentología.

Hasta el lunes.


  • barrufa 2010-06-18 07:30:02
  • barrufa 2010-06-18 07:03:46
    Buen artículo plazeame, la clave es el periodo de referencia en todo el entramado del cambio climático, mas allá de la estupidez de los pronósticos estacionales que no sirven para nada...bueno para dar trabajo a los que los hacen.. Lo mismo vale para el ártico y su banquisa, casualmente las observaciones y el periodo de referencia comienzan en la década de los 70 justo cuando estábamos en el cenit del enfriamiento que hubo desde los años 1940 a la década de los 70,la siguiente fase de la manipulación es eliminar las pruebas en los gráficos históricos de temperaturas de esas oscilaciones, tanto este siglo como con la mas paradigmática de todas, el Hockey stick del señor Mann, que elimino el periodo cálido medieval de un plumazo, dando la sensación de que el clima en el ultimo milenio había sido una línea recta sin sobresaltos hasta llegar a 1970...
  • zaloette 2010-06-18 08:21:26
    Una coña marinera como siempre todo lo que opina AEMET. La clave es saber que si son incapaces de predecir lo que sucede a 24h, cómo pueden informar sobre lo que sucederá en 3 meses?? Si se callasen estarían más guapos. Por qué no te callas??
  • albatros 2010-06-18 11:56:26
    1971-2000 es un periodo de referencia internacional establecido por la OMM y utilizado siempre en estos casos. Por otra parte, y dado que NOAA parece ofrecerte mas credibilidad, mira lo que dice sobre los meses de abril y mayo comparando con la media del siglo XX. Para acabar: ¿por qué dudar por definición de la integridad de los profesionales de AEMET mas allá que siempre pueda haber equivocaciones? Cuando la tendencia es calor lo dicen y cuando es frio también ¿Por qué ver fantasmas por todos sitios? No son necesarios caballero.
  • ceratonia 2010-06-18 16:45:32
    Yo me pregunto, por que apuestan, si nunca lo han hecho??
  • onio 2010-06-18 17:15:09
    Me creería más los informes de AEMET si tuvieran en cuenta los últimos trabajos sobre el efecto isla de calor urbano, como los de McKitrick y Michaels de 2005 y 2007, donde hallan que el efecto no está relacionado solo con el aumento de población sino con el grado de desarrollo de las ciudades. Estos investigadores afirman que la tendencia media de calentamiento en superficie en el intervalo posterior a 1980 podría caer de 0,30ºC por década a 0,07ºC por década si se tienen en cuenta estos efectos adecuadamente, cosa que la AEMET está muy lejos de hacer