Somos imbéciles II; la relación con MD y UPyD

Ayer veíamos que somos imbéciles [–>]. No solo nos dejamos putear y chulear por los políticos, sino que además les votamos. Como para que quepan dudas. Y lo peor es que cuando tratamos de evitarlo, no se nos ocurre nada mejor que crear nosotros mismos un grupo mafioso. Con lo que no salimos de o imbéciles o de caraduras. Nada como mirar el caso de UPyD.

El MD [–>], muy amable, nos invita a los ex tontos de UPyD a participar. Pero gato escaldado mira la olla con recelo, a pesar de que se trate de amigos. Y haber sido tontos una vez no quita necesariamente cierta capacidad de aprendizaje. ¿La tenemos?

Este es el engarce que veo entre el MD y lo de las máquinas euskomultantes que funcionan mal, no se entienden, y cambian arbitrariamente de normativa [–>]. A la vista, como no, de la lección de la experiencia de UPyD.

¿Alguien ha visto unas elecciones municipales donde se discuta el modo de funcionamiento y las circunstancias de las putas máquinas de multar a los coches aparcados? ¿O el plan municipal de urbanismo? ¿O la cuantía adecuada de la tasa de recogida de basuras? ¿O del control sobre los contratos municipales, o sobre la eficacia de las empresas subcontratadas por ayuntamiento? ¿Y del presupuesto municipal?

¿No, verdad? En general se trata de discutir si somos galgos o podencos. Y así, si soy separatista, o antiseparatista, o socialista, o de derechas, voto por lo que soy. Y el presupuesto que lo miren los listos. Con lo que estoy asegurando que nos las den por todas partes, y además que levanten la pasta a espuertas, y nos dejen colgados con la deuda. ¿No os suena?

Cuando íbamos a arreglar la política del país y a regenerar la democracia, siguiendo la bandera de una amplia corriente de opinión recogida por un sabio más bien miope, y su esforzada tropa de héroes profesionales, no nos hablaron de ninguna cuestión municipal. En los ayuntamientos no se discute sobre la distribución territorial de competencias, ni sobre educación, separación de poderes, o Estado Federal Cooperativo de Intensidad Media. Y sin haber hablado ni de farolas o alcantarillas, ni de presupuestos o planes municipales de urbanismo, ni tan siquiera de la corrupción del suelo como fuente principal de financiación de los partidos (mafias) políticos, ¿cómo podíamos saber que estábamos de acuerdo? Sencillamente, no podíamos.

Y entonces, ¿cómo podíamos saber que íbamos a apoyar y a votar a UPyD en unas elecciones municipales? Absurdo. La paradoja solo tenía dos salidas; o que UPyD no se presentara a las municipales, o que se partiera de la base de que sus afiliados eran libres de apoyar al partido que fuera en esas elecciones, y de combatir el proyecto local de UPyD en caso de desacuerdo con él. Pero la grotesca realidad es que lo que se esperaba es que reaccionáramos como podencos, apoyando acríticamente a “nuestro” grupo, nuestra cosa. Que en Sicilia llaman “cosa nostra”.

El sistema de pensamiento de los animales humanos tiene estas cosas. Al explicarlo parece muy racional. Pero si sigues el hilo del porceso, te encuentras con que pasas de la eusko-ota, y un cabreo cósmico, a preguntarte por si el MD ha resuelto la paradoja municipal. Y no hay una relación directa entre el partido de los amigos y las malditas máquinas atracadoras. Solo se da la casualidad de que Maleni te reenvía un email del MD, justo en el momento del enfado furibundo.

Y entonces, “clic”, “clic”, esa extraña base de datos relacional que tenemos por cerebro empieza a funcionar autónomamente. Máquina –> multa –> alcalde mamón –> sabio miope –> UpyD –> MD –> pardillos incombustibles. Y no queda otro remedio que empezar a hacer preguntas.

¿Somos imbéciles? ¿Somos caraduras? ¿O, esta vez sí, somos otra cosa? That is the question.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=-JD6gOrARk4]

Luis Bouza-Brey 2010-06-27 09:12:26
PM, intuyo que pasas por un estado de cabreo generalizado contra la farsa sistémica, y lo extiendes a los que no somos capaces de desmontarla. Te acompaño en el sentimiento, pues comparto la sensación de que esto va para largo y todo lo que intentamos se malogra debido al agujero negro de nuestras cultura y estrusturas políticas. ¿Pasará lo mismo con MD? De momento, no, y hay que poner los medios para evitarlo, sobre todo, dando pasos pausados y con mucho tiento. Animo
Luis Bouza-Brey 2010-06-27 09:19:28
Añado una cosa, en línea con lo que argumentas: A mi, por lo menos, me tiene sin cuidado lo que seamos en cuanto a definición ideológica, siempre que nuestro espacio esté fuera del extremismo de izquierdas y la reacción de derechas. Por eso sostengo que el equilibrio es lo que posibilitará que en un partido se suelden las diferencias: eso es la transversalidad, y me parece erróneo definirse colectivamente como liberal o socialdemócrata. Me basta con que MD se defina como demócrata, y a partir de ahí, pasar a definir contenidos, es decir, políticas concretas para resolver problemas. Grandes problemas sistémicos y menos grandes problemas específicos. Yo creo que por ahí habría que ir, sin mirarnos cada uno nuestro propio ombligo, a la espera de que los demás nos hagan compañía por nuestra cara bonita.
- plazaeme 2010-06-27 09:33:05
  ¡Ah!, Luis, pero no me has resuelto la paradoja ...
- plazaeme 2010-06-27 09:36:35
  Me explico. A pesar de la amistad, para saber (no creer) que MD no es un UPyD bis, necesitaría una de dos cosas. O la voluntad de no presentarse a unas elecciones municipales, o la expresa norma de que cualquier miembro puede defender a otro partido, y atacar a MD, en unas elecciones municipales. Entonces sí. Así sí pensaría que se trata de algo diferente.
Maleni 2010-06-27 09:53:56
Menos mal que ha aparecido por aquí el profesor Bouza ya porque si lo hago yo en primer lugar el chaparrón que me cae viene gordo. Voy a alegar por qué a base de ser tontos soberanos, osea de hacer el tonto muchas veces, o uno deja de ser un tonto o se convierte en tonto soberano. Voy a dar un poco de testimonio. Yo creía saber todo lo que se sabe de los políticos antes de estar en Upyd: que son unos profesionales del chollo, la mentira o la media verdad y el camelo. Al entrar a Upyd me coloqué una especie de antifaz por el cual yo iba a hacer como que no veía todo eso pues al fin y al cabo el mensaje estaba en no ser como los demás. Y efectivamente EXPERIMENTE en carnes propias qué ocurre en la política cuando se mezclan los profesionales con los amateurs. Cuando hemos llegado al capítulo 20 de la serie, a partir de Enero de 2010, vemos que cada uno ha tirado por su lado pero entre medias han ocurrido cosas muy interesantes para nuestras vidas. Cosas interesantes para nuestras vidas: que pese al pasotismo que nos caracteriza como ciudadanos resentidos y desconfiados de los políticos nos hemos mostrado interesados y apasionados por la "res publica". Que, a pesar de que algunos sólo veían la fidelidad al chollo y a la silla, otros hemos sido fieles a los principios. Que la posibilidad de que algunos se beneficien del chollo viene de que los consensos en política son COMPLICADISIMOS y eso les da a los capos la opción de ser quienes son: los capos legitimados perpetuamente para que la democracia funcione como un sistema de mafiosos. ¿Soluciones?. Pues crear una vendetta de mafiosos. Y así se creará un vacio que los ciudadanos, ESPEREMOS, sean capaces de aprovechar para el avance de los principios democráticos. ¿Inconvenientes?. Todos. Los ciudadanos no insertos en el sistema partitocrático son pardillos por definición y aún pillando la oportunidad, cosa que puede ocurrir por deseo de los astros, no tienen capacidad de organizarse y de movilizar el entramado normativo para articular esto sin que llegue algún espabilado de los de toda la vida, llámese Rosa Díez o Perico de los Palotes y se quede con todos los palotes para sí. Plazaeme lee hoy a Punset en El Semanal y te dirá que hay preguntas sin respuesta. En ésta línea yo te digo que una de ellas es por qué la democracia va a funcionar siempre como un minúsculo grupo de espabilados que sacan tajada de un gran grupo de atontados. Y que la diferencia con una dictadura o una oligarquía es que lo hacen con un nombre tan bonito y tan honroso, democracia, que ni se les cae la cara de vergüenza cuando les llaman sinvergüenzas. Te responden con que tú eres otro en potencia y se quedan tan panchos, hasta el filósofo feliz de mirada miope.
- Maleni 2010-06-27 10:10:25
  Sigo: Plazaeme te veo demasiado esencialista en tu forma de entender la democracia. Para mí la democracia tiene mucho de guardar las formas. Y aunque el engaño siempre esté latente en cualquier empresa humana, para mí no es lo mismo que a alguien le engañen respetando las formas, que encima de que a uno le engañan, habiéndose dejado engañar a consciencia, se haga utilizando unas formas que además de ser engañado uno se siente maltratado. Ese ha sido el gran error de Rosa Díez y va a pagar democráticamente por él.
- plazaeme 2010-06-27 10:14:52
  Toda la razón, Maleni (y Punset). Y además suelen ser las preguntas más interesantes, porque son las que dan la medida de nuestra ignorancia. En realidad UPyD (y C's) tenían dos componentes incompatibles entre sí, Bueno, me refiero a dos componentes decentes -los otros no me interesan. Por una parte una opción política que no estaba representada ni en el PSOE ni en el PP, y por otra la vaina de la regeneración democrática. Y eso es lo que trato de averiguar sobre MD. ¿Se trata de un partido de sistema que representa una oción política subrepresentada, o se trata de un partido que quiere adecentar el sistema? Se puede contestar que no hay incompatibilidad entre ambas cosas. En teoría es cierto, pero en la práctica yo creo que la única opción no incompatible sería un liberalismo anti partidos de línea dura. Todo lo demás, según mi teoría del eusko parquímetro, es merendero. O pesebre. Porque a la vuelta de cada esquina está el momento en que para poder llevar a cabo la opción política hay que acanzar el poder. Y estamos en lo de siempre: hay unas elecciones (siempre hay) y hay que atender lo urgente. Y lo importante queda relegado, sine die.
- Santiago 2010-06-27 21:47:08
  Maleni, muy, pero que muy requetebien!! Estupendo comentario!! Veo que empiezas a percibir que la diosa Democracia tiene los pies de barro... y, en mi opinión, no es un paso fácil para el intelecto. Hasta que no entendamos que "el truco" no está en la democracia sino en la constitución de un auténtico Estado de Derecho en el que podamos vivir y donde la democracia sea simplemente un medio, que no un fin, difícil será que lleguemos a sintonizar "los buenos" entre nosotros. Excuso decir lo que pasará con "los malos"... Por primera vez desde que nos conocemos, tengo que rendirme ante tu perspicacia y alabar sobremanera tus palabras; valientes, honestas y clarividentes. ¡Gracias Maleni!
- Maleni 2010-06-29 17:06:44
  Hay una frase que no coordina. Donde dice "a base de ser tontos soberanos", esa primera proposición sobra.
plazaeme 2010-06-27 10:23:59
Ahora mismo no me estoy preocupando por el dilema de la democracia, ni de sus formas, sino por el dilema imbecilidad / caradura. ¿Votas a un mamón que te pone eusco parquímetros que no funcionan, no entiendes, y se usan arbitrariamente, porque quieres construir una nueva nación? ¿Votas a un jeta para alcalde de Madrid porque te mola el Federalismo de Intensidad Media Cooperativo?
- Maleni 2010-06-27 10:36:42
  Yo aquí sólo puedo aludir a los flujos del "top down" o "bottom up". Esta es la forma que tuvieron los profesores de ciencia política en Inglaterra de explicarme qué demontres es la política en el día a día. En las políticas públicas, que es como el pragmatismo anglosajón alude al tema, hay un doble flujo que consiste en que hay debates e inputs en política que surgen de arriba hacia abajo, sería el caso de la Regeneración Democrática, la configuración territorial del poder en el Estado y todo lo demás. Y luego estaría el flujo de todo aquello que tiene que ser de abajo hacía arriba. Siguiendo con la distribución territorial del poder que conocemos en Occidente, son los municipios los lugares originarios para hacer este tipo de políticas en el que se recogen los asuntos que el ciudadano percibe como más propios y necesarios. Ambos flujos son paralelos y necesarios y ambos se abordan por la política y por las organizaciones que abordan la representación política. NO veo incompatibilidad en que una organización que hace planteamientos "top down", los haga "bottom up", a menos que me convenzas de lo contrario. Si un británico estudia el sistema político en España sí detectaría que el hecho haber estado históricamente con flujos "top down" nos limita culturalmente a la hora de que los inputs que surgen en los municipios se trasladen y agregen a la "alta política". Pero eso ocurre en Francia también. Es la impronta napoleónica que ha quedado en la política continental.
- plazaeme 2010-06-27 10:51:45
  Es que en general tengo menos problemas con los sistemas políticos anglosajones que con los europeos continentales. Sencillamente, creo que en España no hay flujo "bottom-up". No ya flujo, ni siquiera hay elección (de candidato). Otra discusión sería si por ejemplo en USA el flujo "bottom-up" es suficiente; pero haberlo haylo. Por ejemplo, en California se van a cargar (posponer) probablemente las leyes anti calentamiento global por iniciativa popular. Horrible asamblearismo, según los genios de UPyD. Pero lo dicho. Aquí no se discuten las cuestiones del municipio en las elecciones autonómicas, sino si somos galgos o podencos. Y esa es una buena parte del truqui de la mafia. Y para mi, en cualquier partido novedoso, un síntoma más allá de las palabres.
- Bubo 2010-06-27 13:14:06
  Justo. En USA, el "bottom up" no se circunscribe al ámbito institucional municipal. Y en los tiempos actuales (cómo pasa el tiempo Maleni 🙂 ), no son ya sólo las personas y grupos que promueven referendums, sino que los propios bloggers son capaces de generar opinión y debate. Bottom up en suma.
  
  Maleni 2010-06-28 10:09:44
  Esto que surge con internet más que ser un bottom up sería un caso de flujos colaterales o si lo prefieres horizontales. El concepto como decía se refiere a la política institucional y hacer política por internet hoy por hoy no esta apenas desarrollado. A lo más que podemos aspirar hoy por hoy es a crear corrientes de opinión y de movilización de la opinión pública. Hacer política con ello es algo que está todavía latente. Por ejemplo, no veo muy compatible con la democracia presentar la opinión con un seudónimo. Me parece que es la antítesis del ideal democrático.
Epi 2010-06-27 10:26:32
"El éxito es aprender a ir de fracaso en fracaso sin desesperarse" "Las actitudes son más importantes que las aptitudes" Winston Churchill. PD Juntos por ahora, pero no revueltos.
tmpd 2010-06-27 11:07:41
He de decir que me siento un poco confusa y quizás me podeis aclarar ciertas cosas. MD es una plataforma o un partido? Qué relación tiene por ej. el Foro de Babia con con MD? Lo que yo saco en consecuencia es que todas estas formaciones son importantes para que, en un país que no se piensa mucho, se vayan formando nucleos de personas conscientes y con conciencia, pero que se va a tardar en que la cosa cuaje, porque la "masa" es difícil de transformarla en "pensante" por lo menos lo suficiente para tener un sentido de democracia. Pienso que la situación en España es bastante preocupante y urgente y que no da tiempo a desarrollar en estos momentos un partido decente. Estas plataformas y estas asociaciones, se podrían unir para reclamar que los partidos políticos existentes actuaran para "regenerar" la democracia. Pienso que estas plataformas o formaciones han sido importantes y pueden serlo si se unen para pedir cosas concretas, como ocurrió en la legislatura pasada con las manifestaciones que convocaron las victimas del terrorismo etc. En resumidas cuentas me pregunto si además de la reflexión existe la posibilidad de la acción y como organizarla. perdonad mi dispersión en las preguntas, pero como os decía estoy un poco confusa.
- plazaeme 2010-06-27 11:36:17
  Y suerte que tienes, tmpd, si solo estás "un poco" confusa. 😉
Xabi 2010-06-27 11:38:01
Hello everyone, Al hilo de nuestro amigo y compañero Lois, creo que no le falta razón y la paradoja está ahí. Pero esto también se trata de líneas rojas: los partidos políticos tienen visibilidad por lo que hacen/dejan de hacer a nivel nacional o regional. Nadie habla de hacer, sino de atacar al resto: en busca de un enemigo común que aglutine a la mayoría de las personas. Me recuerda a 1984. Esa es la situación: el PP tiene su enemigo (PSOE), el PSOE tiene su enemigo (PP), UPyD ha encontrado a su enemigo (críticos, C's, nazis)... Como ciudadanos, somos solo el simple pueblo, no podemos hacer nada más que dejar estar. Esto me trae de recuerdo un lema: Vota a NADIE. Porque NADIE va a resolver tus problemas. En realidad no queremos máquinas excelentemente engrasadas, solo una plaza de aparcamiento. No queremos separación de poderes, sino juicios que no dejen lugar a tomarse la justicia por nuestra cuenta. No queremos ni siquiera ser europeístas, sino acaso, tener viviendas asequibles como en europa (alquiler o compra). No queremos oír hablar de trasvases y campos de golf, simplemente que la avería de la tubería general de mi barrio se resuelva cuanto antes. Me la suda la huelga general doble de CCOO (aka UPyD-mini), simplemente que en mi empresa salgamos adelante. No quiero oir hablar de la Y-vasca ni de la supersur, simplemente que hagan un acceso alternativo al congestionado puente de rontegi. Mientras tanto, millones de ciudadanos, se despreocupan de la política, consciente o inconscientemente, porque saben que para resolver sus problemas, no es necesaria la política, es posiblemente prescindible. No hay solución para la paradoja, amigo Lois.
- Bubo 2010-06-27 12:28:51
  La verdad es que la mayoría de la población está en lo que está. Lo has descrito perfectamente, y además me parece muy legítimo. Probablemente todos nosotros (yo al menos sí) en algún momento de nuestra vida de lo único que nos hemos preocupado es de nuestro entorno más inmediato, salir adelante, y lo demás ni existía.
Juan Perán 2010-06-27 11:39:56
Hola a todos. He estado escribiendo una respuesta a PM a la que he dedicado más de 1 hora de mi tiempo. Al dar a enviar se ha borrado todo porque no había puedo mi dirección de correo electrónico No voy a volver a escribirla porque necesito ese precioso tiempo para construir MD. Sólo diré una cosa como resumen de lo que había escrito en ese mi correo perdido: Necesitamos acción política y menos filosofía política. No es el momento de las preguntas sino de las respuetas. Ya está bien de dudas. Es el momento del COMPROMISO y de la ACCIÓN. Saludos y buen domingo para todos. Juan Perán. http://www.movimientodemocratico.es
- plazaeme 2010-06-27 12:12:18
  Ya siento la faena de la pérdida, Juan.
- Jose Maria 2010-06-27 12:14:24
  Juan, siempre es el momento de las preguntas, continuamente nos las tenemos que ir haciendo. Pero estoy contigo que ahora tambien es el momento de las respuestas y de la accion, de sumarse y de aportar ideas, trabajo y compañia.
- Santiago 2010-06-27 22:44:11
  «Necesitamos acción política y menos filosofía política. No es el momento de las preguntas sino de las respuetas. Ya está bien de dudas. Es el momento del COMPROMISO y de la ACCIÓN.» Mal empezamos!! :-( Siendo yo pequeño -hace unos sesenta años- me entusiasmaba escuchando las historias de fútbol, de la Selección Nacional, que me contaba un tío-abuelo, ya muy mayor entonces. La que más me gustaba era una en la que una selección "de tronío" -no recuerdo cuál- nos iba ganando por 4-0. En aquél entonces lo de las tácticas no se conocía en la pobre España y nos estaban "mareando". Cuando quedaba sólo media hora de partido y al encajar el quinto gol, antes de poner de nuevo el balón en juego, el capitán de nuestra selección se dirigió al resto de nuestros jugadores y les dijo con voz tronitruante: ¡Muchachos... a ellos!. La historia, la cara del querido vejete, la ilusión que ponía me emocionaban sobremanera, y aunque ya lo sabía, le preguntaba: "¿...y qué pasó?. "¡Metimos cuatro goles seguidos en veinte minutos!¡Qué hazaña!. Pero yo insistía: ¿...y luego?. Él miraba a otro lado y como sin darle mayor importancia musitaba: "...bueno...luego... se acabó el partido...". Yo prefería no echar cuentas aritméticas. La "filosofía política" es un camelo. No es ese el problema. El problema, amigo "activista", es saber qué queremos hacer entre todos. Pero sin palabrerías -confieso que tus palabras me han producido un fuerte "chirrido mitinesco"; me han recordado a las que cuenta Don Benito que tenían lugar en la "Fontana de Oro"-. Concretando, antes de hacer nada hay qué saber, al menos, qué se quiere hacer; qué queremos tener o darnos como ciudadanos. Y el que piense que bastan las declinaciones en negativo, -"yo sé lo que NO quiero que sea..."- está tan sólo en los primeros balbuceos. Eso es sólo signo de que no se es un filibustero, un sinvergüenza, un cantamañanas más. Pero no sirve como principio de acción. No sirve para nada. Tampoco sirven de nada los fines genéricos por espectaculares que suenen: "La Regeneración Democrática", por ejemplo. Con ese tipo de grandes "palabros" ocurre como con los soldados en la mili: "el valor se le supone". Claro que queremos una democracia seria y no esta golfada que padecemos en España. Y muchas cosas más. Pero entonces, de qué acción hablas; de que puñetero "compromiso", por cierto, palabra detestable por falsa. Lo que hace falta en España en que se nos meta en la cabeza que antes de la acción está la organización. Y para organizar algo, tiene que estar claro, bien analizado y sin que falte ninguna pieza del rompecabezas. Me temo que estamos ante la pretensión de la escritura de un nuevo capítulo de "La Chapuza Nacional". Y que conste que no sé quién eres, Juan Perán, ni de qué hablas. Me basta con la percepción de tu escrito. Para algo más serio, vuelve a escribir las páginas que se borraron -el que no va haciendo backup cuando escribe, ya tienes varias papeletas para la adjudicación de adjetivos tales como chapucero, precipitado...etc.- y mandanoslas sin tratar de enfervorizarnos con nada. Con naturalidad y sencillez como Cristo nos enseña.
plazaeme 2010-06-27 12:08:42
Bubo tiene una respuesta que se merece una entrada propia: /2010/06/27/una-respuesta-a-la-paradoja-politica/
Jose Maria 2010-06-27 12:12:04
Plazaeme, en este caso creo que haces como dicen en mi tierra pones antes los bueyes que el carro. Y sin carro no se va a ningun sitio. Me explico, partes de la base que MD es ya un partido y tiene ya una base como los demas partidos. y sabes bien que de momento es solo una asociacion o plataforma (espero habertelo aclarado Tmpd). Y que todo esta por hacer. Por lo tanto en lugar de preguntarte !que sera sera! deberias trabajar para que sea lo que a ti te parezca que deba ser (junto con lo demas), en esa convencion donde saldra "si con barbas San Anton y sino la Purisima" Dicho esto, lo que no me parece (de momento no digo que luego no se pueda criticar y decir si lo que salga no nos gusta) es criticar o poner peras a algo que todavia ni ha nacido. Por ejemplo entiendo perfectamente que muchos digan, pues yo estoy muy asqueado con este rollo y no me quiero involucrar en nada (a mi cada dia me dan ganas varias veces de hacerlo). Pero no entiendo que se diga: "hay algo que hacer porque todo esta muy jodido pero no lo hago ni me involucro porque probablemente lo que salga sea otra porqueria". Esto no me parece correcto. Plazaeme, creo lo hemos comentado muchas veces. Yo estoy colaborando en todo lo que pueda en este proyecto, pero eso no significa que al final (cuando llegue el momento me vaya a casar) dependera sobre todo de lo que se me ofrezca y como lo vea. Pero tampoco me quedaria tranquilo quedandome al marguen y no poniendo mi granito de arena. De momento, nada de lo que sabemos o conocemos vale para valorar a MD, porque lo bueno y al mismo tiempo lo malo es que se parte de cero y todo esta por hacer. Me da que es el unico caso en España. Espero que tus dudas se aclaren y al final decidas acompañarnos en el "camino" ?a donde? "quien lo sabe". Alguien como tu (y otros que estan pensandolo) seriais de una gran utilidad para que ese camino fuese fructifero.
- plazaeme 2010-06-27 12:18:01
  No estoy seguro de que me hayas entendido, Navegante. Digo que veo dos opciones, y digo por qué me parecen incompatibles (a hostias se aprende). Las dos opciones me parecen planteables y decentes, solo que diferentes. Pero necesitaría saber qué queremos ser de mayores antes de emprender ningún camino. El no preguntar mucho y dar las cosas por supuesto -solo por su aspecto externo, eso ya lo he conocido. Y no me ha funcionado muy bien. Pero en fin, no me hagas mucho caso. Solo pensaba en alto, por si a alguien le interesaba. Debe ser que me he levantado pretencioso 😉
  
  CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-06-27 14:02:53
  20100627 - PM,te admiro.Yo también considero que hay que dejar de improvisar, y antes de dar el próximo paso, analizar y sopesar todas y cada una de sus posibles consecuencias. O lo que es lo mismo: hacerse muchas preguntas y optar por una respuesta lógica o convincente. Un abrazo para todos.
  
  Jose Maria 2010-06-27 18:56:01
  Plazaeme, el que o yo te interprete distinto a lo que pretendes decir o que no te entienda lo que en un momento quieras decir, De ningun forma significa que no de importancia a tus puntos de vista, siempre lo hago. Dejate de leches, jajajaj, demasiado sabes que nos importa y mucho lo que piensas.
  
  Santiago 2010-06-27 22:50:44
  ¡Caramba, PM! He escrito mi desvergonzada contestación a Juan Perán sin haber leído lo que venía después. Me alegra sobremanera percibir que tenemos puesta la aguja del dial en la misma frecuencia. Y yo que me asustaba de hacer "d'enfant terrible'...
octavio 2010-06-27 23:08:19
Que es para mi MD y en que intentare que se convierta .... De entrada , en lo que ya es y debería seguir siendo aunque fuéramos 40 millones, un grupo de amigos. Y es que no soporto a esas personas que escribes una chorrada y se te mosquean por frívolo. MD es un plataforma política , que para mi... y lo recalco, para mi... debe convertirse en un partido de ideología inequívocamente liberal (sin renunciar por ello a ninguna aportación positiva) con un objetivo claro y definido.... propugnar un nuevo proceso constituyente. Dado ese objetivo... intentare enlazar con los parquímetros de Plaza. MD como partido debe presentarse a todas y cada una de las elecciones sean generales , autonómicas , municipales o para la presidencia de la comunidad de vecinos o el ampa de nuestros hijos. Pero eso si, con un mensaje claro... señores, señoras si lo que quieren es que les arreglen la acera ....voten a cualquier otro porque nosotros lo que queremos es conseguir la suficiente fuerza para poder conseguir nuestra meta. Dicho lo cual , recordando mi post anterior , hay que tener memoria y así recordaríamos que en 1931 unos señores se presentaron a unas municipales con un fin definido, la republica.... lo consiguieron.
Jose Maria 2010-06-27 23:17:47
Santiago, perdona, pero me da que no conoces nada de las posiciones politicas de Juan Peran (por cierto su post tan corto da lugar a confusion) y tampoco sabes nada de lo que es MD en este momento, porque si no no dirias estas cosas. ?sabes que MD es una plataforma unicamente con unos princpios que fueron su declaracion de partida, pero tambien en esa misma declaracion y principios se dice (despues de una reunion que tuvimos en Madrid el 27.02.2010) que se pondra en debate y discusion todo, incluyendo el nombre y si se quiere que sea un partido, una plataforma o un club gastronomico?. Dicho esto, lo que hay hasta ahora son solo posiciones particulares de cada uno de nosotros (aqui mismo Octavio dice cual es la suya, contraria por cierto a la que yo pienso en este momento de que continuase como plataforma) y despues de lso correspondientes trabajos y debates y de la correspondiente convencion (que se trata de que sea lo mas abierta posible) se decira entre todos lo que va a ser. Por lo tanto mucho de lo que se esta escbiriendo aqui me da que es adelantarse. De ahi que yo pida (a ti tambien) que se de un paso al frente, os asocieis a MD (fiajte que ni siquiera decimos afiliacion) y desde ahi se trabaje en lo que cada uno quiera que sea. Un abrazo
Santiago 2010-06-28 00:36:50
Veamos, Jose María. Eso que dices: "...Santiago, perdona, pero me da que no conoces nada de las posiciones politicas de Juan Peran...", pues hombre, como yo he dicho en el mío: "Y que conste que no sé quién eres, Juan Perán, ni de qué hablas. Me basta con la percepción de tu escrito.", me parece que la situación está clara. No es que "te de", es que lo declaro yo. Lo que no me parece de recibo es que se escriban aquí comentarios como el de referencia, sin substancia, impropios y con esa peste mitinesca que me resulta insoportable. Me disculpo por ello. Por el contrario, acabo de leer el post de Octavio y eso ya es otra cosa. Al menos es una primera base, mínima sí, pero que comparto con él. Quizás sea el "hormigón pobre" que se echa para nivelar la excavación donde se han de construir los cimientos. Pero podemos iniciar los trabajos de la compleja cimentación. Octavio expone dos ideas, al menos, que a mi me parecen absolutamente fundamentales: 1- El principio que nos debe guiar, el primero y fundamental de todo ser humano, lo más importante de que podemos gozar, de lo que más necesidad tenemos es La Libertad. Es constitutivamente necesario para toda persona a la que honre la dignidad de su esencia, de su humanidad. 2- Para llevar a cabo cualquier acción que influya en la generalidad de todos nosotros, -o sea, lo que llaman: política-, debemos saber qué queremos hacer y cómo. Es evidente que debemos dotarnos de unas reglas de comportamiento como habitantes de un mismo país o nación, pero es muy importante que establezcamos cómo deben ser esas reglas. No sirve cualquiera; las reglas tienen que tener unas características específicas. Sólo así podremos darnos una Constitución que sirva para construir nuestro Estado de Derecho. Y no sigo, porque sería tan largo entrar en cualquiera de los aspectos mencionados con una mínima seriedad que no es este lugar y tiempo adecuado. De modo, Octavio, que participamos de algunas ideas fundamentales equivalentes: liberalismo, en tanto en cuanto prioridad de la libertad humana, y necesidad absoluta de generar una nueva Constitución. Yo ya lo había dicho anteriormente, así que me congratulo de leer tus líneas. Jose María, yo te agradezco mucho la invitación que me haces, pero me temo que me faltan fuerzas para soportar nuevas aventuras. Cualquier cosa en la que participara tendría que estar organizada y gestionada por mi mismo. Y como estoy falto de salud, tendría que conectar con el partido, asociación, grupo callejero o reunión de amigot@s, a distancia. Quizás con el móvil y/o el ordenata. En cualquier caso, aceptar iniciativas de gente que aparezca por aquí soltándonos "espiches" más flojos que los de la esquina de Hyde Park contra Su Majestad británica, me supera. Lo siento. :-)
- plazaeme 2010-06-28 00:53:52
  Bueno, Santiago, no es exactamente que "aparezca por aquí". Juan Perán participa ocasionalmente, pero desde hace mucho. Es, digamos, de la casa. Hoy no ha tenido efectivamente tiempo de explayarse, por los problemas que ha contado. Y al final ha puesto más entusiasmo que sustancia. Considéralo como una especie de saludo a los amigos. Pero, aunque no hace falta que estés de acuerdo (yo mismo no lo estoy), tampoco hace falta hacer sangre. Octavio te ha dicho lo que sin duda te hubiera dicho Juan, si no hubiera tenido esos problemas. Creo. Slds.
  
  Santiago 2010-06-28 04:17:18
  Pues no tenía ni idea de lo que me dices. Lo lamento mucho y le pido perdón a Juan Perán. Juan, lo siento. Me he equivocado y, aparte de que ya chocheo, tenía un momento menos que bueno. Espero de tu indulgencia que lo olvides. Un saludo cordial a todos.
  
  plazaeme 2010-06-28 06:21:40
  No podías saberlo.
  
  plazaeme 2010-06-28 06:27:49
  También se puede decir que MD es "nuestro partido", a falta de UPyD, y aunque no sea un partido (todavía). Pero ya nos conoces y sabes la facilidad que tenemos para no estar de acuerdo con nuestro partido, sea en ese momento el que sea. 😉
  
  Jose Maria 2010-06-28 08:43:16
  Santiago, creo que Plazaeme te lo ha explicado bien y tu lo has entendido. Estoy contigo que el pequeño escrito de Juan el otro dia no ha sido su mejor obra jajajaj y da lugar a confusion, los que le conocemos sabemos como piensa y en esto no esta muy lejano de Octavio y algo mas de mi. Pero si estoy con el, que a veces nos pasamos la vida hablando del sexo de los angeles o si galgos o podencos. Y en esto de MD (por favor entra en esta pagina web y echa un vistazo, seguro que aunque haya cosas que no te gusten la mayoria si te va a gustar: www.movimientodemocratico.es, por cierto al mes de estar funcionando habia ya una intranet ?recuerdas que en el otro lugar nunca funciono?) esta todo por hacer y a veces muchos echamos en falta un mayor grado de compromiso y de actividad dentro del grupo. Un abrazo fuerte

<< Posterior	Una respuesta a la paradoja política
Anterior >>	Hide the decline: empeñarse en el error solo puede ser deshonestidad, cuando no cabe la estupidez