Pérdida de hielo terrestre: menos lobos, Caperucita.

Glaciares. Todo el mundo está muy preocupado por la terrible pérdida de los galciares que, según dicen, está ocurriendo. Que no quedamos sin ellos, vaya. Y la primera pregunta que se le ocurre a un asqueroso escéptico es, ¿y para qué sirven los glaciares?

Pues son muy útiles, y puedo dar fe. Puedes usarlos, por ejemplo, para tomarte un whisky de doce años con hielo de varios milenios. Y su pérdida es una lata. Antes, pongamos hace unos 12.000 años, podías hacer eso sin moverte de casa. Salías de la cueva, en Atapuerca mismo, y a poca distancia, andando a pie, tenías el galaciar a mano. Básicamente ocupaba todo el valle. Hoy no es así. :(

Uno tiende a marino. Pongamos que quiere tomarse la copa en un glaciar que desemboque en la mar. El más asequible (el más alejado del polo) probablemente sea el glaciar San Rafael, en el Campo de Hielo Norte de Chile, Patagonia Norte, provincia de Aisén. Eso parece indicar la imagen Google. Y a 46º S está casi tan cerca del ecuador como del polo sur.

–

Los dos campos de hielo de Chile, y la laguna San Rafael:

–

La laguna, más cerca:

–

A huevo. En avión hasta Puerto Aisén. De ahí, muy cerca, en Puerto Chacabuco, se toma un pequeño crucero que te lleva hasta el glaciar a través de los canales de la Patagonia. En el camino no hay nada. Nada más que canales, islas, montañas cubiertas de una vegetación impenetrable de coníferas y helechos, y lobos  marinos.

–

Quiero decir que durante dos días no ves nada remotamente relacionable con el hombre. Y llegas al glaciar.

–

Mismamente en el Scorpios II.

–

La primera sorpresa es que el hielo que le vas a poner al whisky dista mucho de ser del blanco habitual. Es azul, de varios tonos. Algunos son tan como de foto falsa de postal que no te los puedes creer. Pero así son, a pesar de tu escepticismo.

–

Como es verano y hay deshielo, se desprenden grandes trozos, provocando estallidos como de cañones, que reverberan por toda la laguna. Luego ves el chapoteo en el agua.

–

Para la fantasmada de la copa con hielo de 30.000 años (eso dicen) no tienes más que acercarte en un bote.

–

¡Y pillarlo!

–

Bueno, ya está bien de coña. Ahora sabemos para qué sirve un glaciar, y sabemos que por culpa del hombre pecador no lo tenemos a la vuelta de la esquina de nuestra cueva de Atapuerca. También es posible que ya no vivamos en la cueva de Atapuerca precisamente porque no tenemos un glaciar a mano. Pero esa es una inconveniente línea de pensamiento muy, muy escéptica.

¿Nos quedamos sin glaciares? Definitivamente están disminuyendo. LLevan unos 12.000 años en ello. Pero estamos muy preocupados por si la cosa, ahora, es tan acelerada que tal vez no se pueda soportar. Y para eso han lanzado hace unos años dos satélites, llamados GRACE (de Gravity Recovery And Climate Experiment), que miden con gran exactitud el tirón gravitatorio de la superficie terrestre que tienen justo debajo.

El truco consiste en que viajan uno justo detrás del otro, y miden la distancia entre ellos con un láser. Según varía el tirón gravitatorio de la tierra sobre la que pasan, cambia la distancia que los separa. Y si pasan por ejemplo sobre Groenlandia, o sobre la península Antártica, y el hielo disminuye, entonces disminuye la masa que tienen debajo. Y con la masa, la gravedad.

[caption id=“attachment_12818” align=“alignleft” width=“185” caption=“Nadia y tal”][/caption]

Desde que los lanzaron todas las noticias eran del estilo muy algorero de … ¡es peor de o que pensábamos! ¡Nos quedamos sin hielo ya! Los lectores de El Mundo lo habréis visto seguramente muchas veces. Su sección de ciencia, Nadia y tal. Lo que seguramente no pondrán es lo último de lo último. Que los cálculos, hasta el momento, han podido estar muy poco bien pechos. Es lo que proponen Wu et al, en Simultaneous estimation of global present-day water transport and glacial isostatic adjustment. Y usando esa nueva metodología de Wu et al, en vez de la de Nadia y tal, Bromwich y Nicolas llegan en Nature (Sea-level rise: Ice-sheet uncertainty –>) a la siguente conclusión:

Gravity measurements of the ice-mass loss in Greenland and Antarctica are complicated by glacial isostatic adjustment. Simultaneous estimates of both signals confirm the negative trends in ice-sheet mass balance, but not their magnitude.

Por ejemplo, en Groenlandia, que tanto nos acojona, hay pérdida en los bordes pero acumulación por el centro:

–

Fuente (merece la pena leerla entera y en serio) The Resilient Earth:

• Ice Sheet Loss Cut In Half