Plazaeme preservado

<< Posterior ¿A qué juega Rubalcaba?
Anterior >> Sobre las elecciones catalanas

Hielo del Ártico 2010: ni fu ni fa

En resumen: Ni “espiral de muerte” ni “recuperación”.

Probablemente ya hemos llegado al mínimo del año. Pero es difícil dar una sola cifra, porque hay dos satélies distintos con pequeñas diferencias, y varios equipos que miden el hielo -pero no exactamente lo mismo. Unos dan la superficie total del hielo, otros al área de mar cubierta por distintas concentraciones de hielo. Y para colmo, ni siquiera esa idea del área o superficie de hielo es demasiado significativa, porque puede variar bastante sin que varíe la cantidad de hielo. Depende de lo “apilado” que esté el hielo.

Pero conjugando los datos que dan unos, y otros y comparándolos con años anteriores, la conclusión es más hielo que en 2007 y 2008, y menos que el año pasado. Así que según a quien escuches, oirás o - “la tercera menor medición de la historia”, o - “el hielo sigue sin descender desde 2007”. Ambas son ciertas, y ambas tienen bastante poco sentido.

Lo primero a tener en cuenta es que esas mediciones “mínimas de la historia” son una risa, puesto que “la historia” son 30 años.  Lo que se ha medido con satélites, desde 1979 hasta ahora. Antes de 1979 no se sabe cuanto hielo marino había en el Ártico, aunque hay datos históricos para pensar que hacia las décadas de los 1930s y 40s había tan poco como ahora, o parecido.

Lo absurdo de hacerle demasiado caso a esa medición desde 1.979 se puede ver en este gráfico de las variaciones de temperatura de las estaciones de Groenlandia:

Es muy probable que se trate de la medición entre el valle y el pico de un ciclo. Sería algo completamente engañoso. Y hay demasiadas mediciones de índices relacionados con el clima que parecen indicar la existencia de ciclos, principalmente de uno de unos 60 - 70 años, como para descartar la idea - simplemente porque a los calentólogos no les mola.

Hay muchos gráficos, de los que podéis ver los principales en esta página –>.

Lo dicho; que este año, ni fu ni fa. Ni para los calentólogos ni para los escépticos.

También se puede contextualizar el asunto del hielo del Ártico con este estudio sobre un Ártico relativamente reciente y probablemente libre de hielo en verano, sin que el sistema climático se viniera abajo, ni se alcanzara un “punto de no retorno”.

Del NGU:


  • Njorway 2010-09-13 09:23:52
    Mira plazaeme, en el blog de Sreven Goddard hay un gráfico más sencillo de ver; Según veo ahí no es el pero año tampoco.
    • Njorway 2010-09-13 09:27:26
      Quise decir que no veo que sea un año tan malo, no el PEOR al menos
      • plazaeme 2010-09-13 09:37:08
        No, desde luego que no es el peor. Pero no creo que haya que hacer demasiado caso de esas mediciones. Si comparas 2007 y 2010, definitivamente hay más área y extensión en 2010. Pero, ¿cantidad real de hielo? Yo creo que muy parecido, solo que en 2007 estaba más compactado, más apilado. Cosa del viento, y no del calor.
  • Njorway 2010-09-13 09:25:50
    Oh que pena, no se puede ver el gráfico que incrusté en el mensaje, bueno aquí esta la dirección: http://stevengoddard.files.wordpress.com/2010/09/uiuc_length_of_melt_season.png
    • plazaeme 2010-09-13 09:34:28
      No, en WordPress no se pueden meter imágenes en los comentarios. Solo el enlace. Ese gráfico sobre el no aumento de la temporarda de deshielo ... hmmm ... contradice a una predicción de Serreze, pero ¿quien le hace caso a estas alturas a Serreze? En todo caso me parece un dato muy, no sé, ¿marginal?
      • Njorway 2010-09-13 22:51:55
        En WordPress si que se puede meter imágenes en los comentarios. Soy Webmaster y tengo un blog WordPress y ningún problema. Solo tienes que hacer la configuración correcta. Pero es tu decisión. A qué te refieres con Marginal?
      • plazaeme 2010-09-13 23:06:46
        ¿Tienes Wordpress alojado en wordpress.com, o instalado en un servidor ajeno? Es distinto. ¿Marginal? Pues que dentro de las muchas mediciones que hay, la duración de la temporada de deshielo marino no parece tan crítica. Un poco irreal, además, porque es de todo el Ártico, y hay demasiadas influencias actuando. Nunca había visto que nadie se fijara en eso. Pero igual es vital, y no lo pillo.
  • Ceratonia 2010-09-13 20:17:28
    Pues nada, hasta dentro de 6 meses, o hasta el año que viene, por ahora, para ver cómo evoluciona. Últimamente estoy perdiendo el interés por los hielos ártico y antártico porque no pasa nada. Gracias por el enlace.