Cinco razones por las que el vapor de agua podría no ser una retroalimentación positiva

Hombre, Plazaeme, Relación tiene, y mucha. Que para Spencer , el caballo de batalla es la retroalimentación negativa producida por las nubes, y que según él disminuye sensiblemente el efecto "dañino" del CO2,( ya sabemos que el CO2 no es demostrablemente dañino, y sí demostrablemente beneficioso, por eso lo he puesto entre comillas), y por consiguente, el efecto del calentamiento antropogénico. Lo que convierte a Spencer en un ¿que? ¿No científico? Porque según Jones, ningún científico niega el calentamiento, ni la influencia del hombre en ese calentamiento. Pero claro, no habla de grados. Y Spencer no niega que haya habido calentamiento. Ni Lindzen tampoco. Lo que niegan es que sean justificables las medidas (policies) que se están aplicando, o se quieren aplicar, y que perjudicarían sobre todo a los más pobres, puesto que, - El calentamiento no es tan dramático como nos están intentando hacer creer. - Lo del origen antropogénico del calentamiento que hay, no lo han demostrado. - Las medidas que nos quieren aplicar van a ser muy costosas, y sus resultados ridículamente pequeños, con lo que esas medidas no se justifican, y sería mejor gastarse el dinero en prevenir los desastres que pudieran ocurrir, y, de paso, en potabilizar agua para todos, en erradicar la malaria, el raquitismo... Por cierto, a lo de Jones me llevo tus dos preguntas y la de Al. También me llevo el libro del Climategate, los comentarios de Montford y sus visitantes (hay una cita estupenda de San Lindzen,entre los posts de visitantes), y las respuestas de Ross McKitrick a la investigación del Climategate. Creo yo que tenemos de donde sacar preguntas. Lo que no sé es si nos dejarán siquiera hacerlas. Sobre todo a mí, que no soy nadie. Pero intentarlo lo intentaremos. Si a alguien se le ocurre alguna otra preguntita, y mejor si son dos seguidas, la primera inocente, y la segunda de remate a la mandíbula, entraré a las 5 h por última vez antes de salir, y las copiaré. (Tengo que bajar a Madrid y buscar un aparcamiento por la zona, y a esas horas se tarda mucho). Ya contaremos mañana.

Tú misma. Los tres puntos que marcas lleva Jones contestándolos uno 15 años, en todo tipo de conferencias. Si piensas que es tan tonto como para no tener una buena respuesta que deje en blanco a un no especialista ... Es más, hasta te puedo dar yo mismo las respuestas. Y sí, puedes llevar la discusión al grado de entrar en las retroalimentaciones del vapor de agua ... si consigues convertirlo en un debate Viejecita / Jones. Yo no apostaría por ello 😉, pero tú sabrás.

Por supuesto que ni lo soñaba. Pero me gusta estar preparada. Imagina que aparece alguien y saca el tema, y se le puede ayudar dándole el texto exacto... Aunque de lo que estoy más que convencida es de que a mí no me van a dar la palabra ni de broma. A Cathlyn, puede que sí. Depende de a quien conozca, etc. Porque seleccionarán gente conocida de ellos, situada en distintas zonas para dar sensación de que se ha elegido al tuntún, y en cuanto vean el más mínimo indicio de debate, cortarán "porque hay que ver el documental de después, y no queda tiempo"... ¡La cantidad de veces que habremos visto la estrategia en videos de conferencias ...! Que hay ilusas y hay ilusas. Lo que pasa es que si una no lo intenta, luego le queda el ¿y si? para fastidiarle a una.