Investigando, que es gerundio
Yo creo que hacia enero / febrero de este año la universidad había pedido a Muir Russell un trabajo más extenso que lo que habían pensado en principio, y el informe iba a llevar mucho más tiempo -probablemente seis meses o más. Mientras tanto, tenían muchos problemas internos. Una serie de académicos sobre los que había serias alegaciones, y pensaron que para ambos, los académicos y la universidad, era mejor aclararlo cuanto antes. Así que me pidieron presidir una investigación breve, realmente, sobre la honestidad de la gente. No todos los aspectos de la ciencia. No se esperaba que entraramos en la saga de los emails o lo que sea, pero pero de verdad querían saber si había pruebas de que su gente se había comportado deshonestamente.Hide the decline, ¿os suena?
He repetido el truco de Mann en Nature para ocultar el descenso.¿Truco?
Pero ciertamente sabía de eso por la prensa y tal. Miré la palabra "truco" (trick) en el Oxford English Dictionary, de hecho, en aquel momento, y si me acuerdo bien, el diccionario daba nueve significados diferentes, uno de los cuales era "técnica especial o manera de hacer algo". Creo, después de mirarlo, que cualquiera en la especialidad leyendo eso con una mente abierta, elegiría esa acepción de la palabra "truco".
¿¿¿Técnica especial de ocultar el declive???
¿Ese es el consuelo? Pues tal parece. Es nada menos que Lord Oxburgh, explicándose en el parlamento después de la gresca que se ha montado por las investigaciones (ejem) sobre el Climategate.Todo el mundo lo ha oído, cuando no leído:
He repetido el truco de Mann en Nature para ocultar el descenso.¿Qué descenso? El descenso de la temperatura a partir de mediados del siglo XX, según los anillos de los árboles. El descenso es irreal, puesto que los termómetros marcan otra cosa. Lo que dice ese descenso que ocultaron es que los anillos de los árboles no sirven para decirnos la temperatura. O no sirven todo el rato, y no hay manera de saber cuando sí y cuando no, puesto que la primera mitad del siglo la marcan bien, y la segunda no -sin que se sepa por qué. Ocultaron el descenso en un gráfico que presentaron por todas partes, para explicarnos que, según los árboles, las temperaturas actuales son la pera, no tienen precedentes en los últimos 1.000 años. Una mentira.
Habrá que preguntarle a Oxburgh qué múltiples significados da el mismo diccionario para el término “ocultar”, por ejemplo un dato clave como la habilidad de los anillos para decirnos la temperatura. Y cual es el más amable de esos significados. ¿Querrá decir, tal vez, ahorrarnos disgustos o datos desagradables?
Es acojonante. Ni siquiera tenía que leer los emails. No necesitaba entrar a examinar la ciencia. Bastaba con comprobar esa frase completa, conocida por todo el mundo. Y comparar esa práctica de empalmar datos distintos en un gráfico, ocultando una parte, con los mismos dibujos en otras ramas de la ciencia. Y decidir si esconder un dato relevante eso es un comportamiento honesto en un científico, o no.
Justo lo que no hizo. Pero hizo lo que necesitaban. Decirnos que no había problemas con el comportamiento de los científicos. Y que ¡pobrecito Phil Jones!, la que le habían hecho pasar.
Nota: Tiro de memoria, porque ya resulta un coñazo. Pero estoy bastante seguro que la investigación de Muir Russell tampoco miró los emails, con alguna disculpa peregrina como que estaban en investigación policial, o protección de datos, o algo por el estilo. O sea que se monta un escándalo por unos emails, se investiga, pero sin que nadie mire los emails. Le llaman calentología. Y mundo moderno, o era de la información.
–
Docs:
Vía: