Hombres y mujeres.

Que me perdonen las Bibianas. Hace un tiempo estaba de visita en Atapuerca. Aparte de la muestra de los yacimientos y cuevas, tienen montado un “show” sobre la evolución humana, al aire libre, donde muestran desde cómo fabricaban una bifaz los antiguos homínidos, hasta métodos de tirar una lanza en la caza, o de hacer fuego con con un palito, paja, y una base de madera.

–

Los guías que hacen las demostraciones son unos estudiantes de la cosa que despliegan gran simpatía y paciencia, aparte de conocimientos. Al final, mientras la gente iba saliendo, estaba charlando yo con uno de los guías cuando se acercaron tres de Bilbao a preguntarle, pero con timidez y por lo bajini:

- Oye, perdona, ¿no es verdad que las mujeres tienen la visión distinta, y mejor vista hacia los costados?

- ¿¿¿Comorrr???

- Sí, hombre, está claro. Esto lo hemos discutido mucho los amigos en los vinos, sin las parientas. Cuando tu mujer te dice que busques algo, nunca lo encuentras, aunque lo tengas delante. Miras en el cajón, la nevera, donde toque, y no está. Y llega ella y, ¡plaf!, ahí está. Y pensamos que es por la caza, que nosostros vemos más ajustado, y que ellas ven como más amplio. ¿Eso no es así?

- Pues no sé, la verdad, nunca lo había oído. Intentaré mirarlo ...

Vivimos en un momento tan estúpido que pensar en diferencias entre mujeres y hombres resulta una especie de pecado público. Si se entera la Bibi, te capa. Y no nos paramos a pensar que sería completamente extraordinaria una especie de mamifero en la que no hubiera notables diferencias físicas y de conducta entre los dos sexos.

La observación de aquellos tres potelaris es completamente cierta. Hombres y mujeres buscan las cosas de forma completamente distinta, y las mujeres son muchísimo más eficaces en ello, al menos en el ámbito doméstico. Pero no me parece necesario pensar en una disposición o capacidad diferente en los ojos. Basta con pensar en una atención (o interés) diferente. Y recordar al hombre del paleolítico, que es lo que seguimos siendo, con su división del trabajo: los hombres cazando, y las mujeres buscando bayas y raíces. Sería absurdo pensar que no hayan desarrollado esquemas y especializaciones diferentes para actividades diferentes. A los hombres les interesaría obsesionarse con un rastro y seguirlo hasta el final, muy atentos a todo lo que se mueve. Y luego ser capaces de acertarle con una piedra o una lanza. A las mujeres les interesaría tener un gran control sobre los distintos elementos que configuran un espacio, y distinguir entre unos y otros. Tal vez por eso los hombres tienden a ser más aficionados a jugar con pelotas que se mueven, aunque sea el futbolín, y las mujeres a visitar un millón de tiendas de zapatos, para distinguir hasta la más sutil de las diferencias entre ellos. ¡Y la encuentran, vaya si la encuentran!

Lo siento, Bibi 😉.

viejecita 2010-10-12 09:23:57
Pues yo debo ser la excepción que confirma la regla: odio ir de tiendas, se me da bien leer mapas... Y sin embargo he tenido hijos, y cuando era joven no podía disimular que era una chica, (por más rabia que me diera). Lo de ser mujer, es como lo de ser gordo, feo, o retaco. Si se pudiera, no creo que lo eligiera nadie por gusto. Así que, como "los chicos" os dais cuenta de ello, procurais dorarnos un poco la píldora, negando las diferencias, (aunque estén meridianamente claras), y esas cosas. Lo cual no quita para que haya mujeres más dotadas para la técnica, las matemáticas, la física, la mecánica, que muchísimos hombres. Ni que haya hombres con la facilidad de relacionarse, de enterarse de los detalles domésticos, etc, que se supone son el terreno de "las chicas". Que una cosa es la media, y otra las excepciones, más o menos numerosas. Y que lo que es francamente molesto, es que le engloben a una directamente en la parte mayoritaria de la curva, para todo, cuando a lo mejor, en ese tema concreto, a una le correspondería otra zona de la curva. Y pongo un ejemplo, como botón de muestra; Los conductores mastuerzos que toman las rotondas al revés, obligándote a frenar en seco, a pesar de tener la preferencia, y que encima te sacan el dedo y te gritan "¡Mujeres"!.
- plazaeme 2010-10-12 09:34:02
  Hmmm, puede que me hayan engañado, pero yo sí creo que hay muchas mujeres que elegirían ser mujeres. Y está muy lejos de parecerme que sea como ser gordo, feo, o retaco. Solo me parece distinto.
  
  viejecita 2010-10-12 09:45:01
  Es que tu no eres "chica". Y, desde luego, cuando tienes al lado un hijo tuyo, recién nacido, que has llevado dentro de ti durante 9 meses, no creo que haya muchas mujeres que no digan que lo de ser mujer, y madre, es lo mejor de lo mejor. Pero eso de la maternidad es nuestra única ventaja. Y en el momento que las ciencias adelanten lo suficiente como para permitir a los hombres la gestación, y, ya puestos, la lactancia, no volverá nadie a elegir ser mujer.
- tmpd 2010-10-12 11:09:15
  Viejecita Coincido contigo en eso de no gustarme mucho lo de ir a "ciertas" tiendas. Pero por ejemplo cuando vamos a los grandes supermercados o centros comerciales, mi marido va a la alimentación y yo voy a los juguetes y al bricolaje, a él le gusta cocinar y a mi la pintura de brocha gorda y y reparaciones y montajes de muebles etc. Pero me he sentido muy a gusto con ser mujer. Creo que efectivamente no somos iguales, ni siquiera biológicamente, somos mamiferos, y es verdad que hay diferencias en cosas como la orientación en el espacio. Pero no creo que el que seamos diferentes quiera decir que uno no es superior a otro. Creo que los machos , mientras se trataba de fuerza física dominaron a las hembras y por otro lado las hembras investían mucho más en las crías (por el embarazo y la lactancia). Bueno creo que hay muchos trabajos sociobiológicos sobre este tema. Pero creo que las sociedades se desarrollaron en función de la biología y que la civilización y la cultura actual arrastra algo de esa organazación primitiva. Quizás una de las cosas que ha cambiado la cultura, halla sido la pildora anticonceptiva.
  
  viejecita 2010-10-12 12:05:30
  Querida tmpd Ante tgodo: me parece que se te ha colado el segundo "no" en la frase "Pero no creo que.... uno no es superior a otro" porque eso significaría esa superioridad, y me parece que no crees en ella en absoluto, aunque sí en la diferencia. En cuanto a mí misma, no he dicho que no me sienta a gusto siendo mujer. Sobre todo habiendo tenido hijos, que ya he dicho que me parece una experiencia incomparable. Y, la verdad, ahora que soy vieja, me parece mucho más cómoda la vejez para las viejas que para los viejos. Pero me tuve que aceptar a mí misma como "chica", cuando no pude ya negar la evidencia. Igual que tuve que aceptar no poder volar (y mira que me pegué costaladas intentándolo), no saber bailar como Pavlova, y no parecerme nada a Brigitte Bardot... Una se conforma con lo que tiene, lo acepta, le saca todo el partido que pueda, y encima lo disfruta. Lo cual no quiere decir, que de haber podido elegir tener otras cartas en la mano, no lo hubiera hecho.
  
  tmpd 2010-10-12 12:44:56
  Viejecita tienes razón metí un no demás. Soy un poco desastre escribiendo y no digamos con los puntos y comas que nunca sé donde ponerlos
- Ángel Soria 2010-10-12 18:13:35
  Queridos Plaza y Viejecita: Desconozco cómo se debe de sentir una persona gorda, pero creo que a la hora de elegir me gustaría cualquier cosaa menos ser "normal".
  
  Ángel Soria 2010-10-12 21:59:13
  Pues lo siento Viejecita, pero yo ni sé lo que estar gordo ni ser gordo.
  
  viejecita 2010-10-12 18:49:52
  Don Angel ¿ Crees que alguien que pudiera hincharse a comer lo que le diera la gana sin engordar escogería estar gordo? Porque no es lo mismo ser gordo, que haber elegido tomarse la vida con alegría, y disfrutar de la buena comida, aunque eso le suponga a uno ganar unos kilos de más. Que a la hora de comprarse ropa, de subir escaleras, de cansarse al dar caminatas por el campo, es mucho más sencillo todo si se pesa un par de kilos de menos que si se pesa un par de kilos de más. Pero hay que estudiar si ello compensa o no compensa. ( Y yo soy de las que suele pesar esos kilos de más...) Y, dicho esto: ¿ Elegirías ser "chica" en vez de "chico" si pudieras hacerlo ?
  
  plazaeme 2010-10-12 18:57:26
  V, lo que elegirías o te gustaría no quiere decir que eso sea mejor. Nuestros gustos son cualquier cosa menos algo objetivo, o tan siquiera elegido. Nos gusta lo que o (a) no han ordenado nuestros genes que nos guste, o (b) nos han incrustado la educación y/o el ambiente en la cabeza. Pero nadie puede hacer la operación de decir: esto es mejor que lo otro (lo he medido), luego voy a a hacer que me guste. No se puede.
Orel 2010-10-12 09:28:36
Gran verdad esa, y para prueba va esta. Cuando estaba matrimoniado acompañaba a mi esposa cuando ella iba de compras. Llegábamos a El Corte Inglés, pillábamos las escaleras mecánicas, cuando iba ella llegando a la planta de caballero, conforme iba viendo el género mientras subía, se giraba y miraba para todos los lados, al poner el pie en la planta repetía una segunda vez su revisión de 360 grados, justo tras estar en la planta 8 segundos me decía “Vámonos que aquí no hay nada que merezca la pena”. Siempre fue para mí un misterio, sé que no iba de coña, tenía esa vista que dices, lo demostraba pasando por delante de un vestido, se paraba, lo miraba un minuto, seguíamos toda la mañana de un lado a otro, y a la semana, cuando íbamos a casa de su tía se ponían a hablar del vestido de marras, que si era así y llevaba esto y lo otro, luego se ponían a pintar un patrón, y terminaban cosiendo un vestido clavaito a aquel. Misterios. un saludo
Ceratonia 2010-10-12 10:39:24
Es más, yo diría que hombres y mujeres somos especies distintas. Y, si algo envidio a la mujer es que el hombre no puede parir.
- Juan Espino 2010-10-12 11:38:27
  ¡Hombre, Plazaeme! Si conoces algo la obra y milagros de Doña BiBi, te denunciaría siempre que al decantarte por la desigualdad entre hombre y mujer, lo hicieras insinuando que la mujer esté por debajo de la peculiaridad masculina. Ceratonia, si mal no recuerdo, te quedas corto porque en la Taxonomía al uso (reino, filo, clase, orden, familia, género y especie) los amigos de reinterpretadores del diccionario, quizás para que parezca que han inventado algo, ya dejaron las diferencias entre hombre y mujer, o mujer y hombre, un peldaño por encima de la especie, ya que cuando el hombre ataca, de alguna manera, a la mujer, lo correcto es hablar de violencia de (entre) "género", nada de violencia familiar, doméstica, machista, etc.
Ceratonia 2010-10-12 11:48:13
No lo había pensado, pero es muy bueno.
Cathlyn Schizo 2010-10-12 12:21:44
Pues Plaza, eso es más o menos lo que decía Lysenko. Dicen que en una conferencia le contestaron que las mujeres llevaban milenios siendo desvirgadas pero seguían naciendo vírgenes. Parece que esta anécdota es una leyenda urbana, como la de los pasteles de Maria Antonieta, pero explica bastante bien lo que pensaba Lysenko y un amplio sector social. Veo que seguimos en las mismas. El sentido biológico de la separación de los ojos es la dieta, y no creo que las mujeres sean herbívoras y los hombres carnívoros. A mí también me parece que el ministerio de igualdad es el paradigma de la memez , pero hay que salvar el honor de todas aquellas señoritas decimonónicas que estudiaban matemáticas a escondidas. También hay algún descerebrado que dice que las mujeres no tienen ni idea de cocinar, ¿no ves que todos los grandes chefs son hombres?. Todo esto tiene poco que ver con la genética y mucho con los complementos psicológicos del acoso moral que acompañan a la dominación física. Ésta última sí es un carácter ligado al sexo (en nuestra especie).
- Ceratonia 2010-10-12 13:04:37
  C.S., no sé si has leído lo que te contesté de los anillos de los árboles, (ya no recuerdo en qué entrada estaba). Era la opinión de un profesor de maderas: Los anillos están por encima del punto de saturación de la pared celular, por lo que no puede haber variación de anchura en función de la profundidad (para árboles vivos)
  
  Cathlyn Schizo 2010-10-12 13:20:27
  Ceratonia, no lo he visto. A lo mejor lo has puesto en un post en el que no estoy suscrita a los comentarios???
- plazaeme 2010-10-12 14:03:56
  No veo lysenkoismo por ninguna parte en mi idea, Cathlyn. No estoy pensando en la heredabilidad de caracteres adquiridos, sino en mayor supervivencia del que tiene los caracteres adecuados a su circunstancia.
- Cathlyn Schizo 2010-10-12 16:42:26
  Plaza, me he vuelto a leer el post y al menos veo que no crees que la cosa tenga que ver con una diferencia en la separación de los ojos, pero:
  "Y recordar al hombre del paleolítico, que es lo que seguimos siendo, con su división del trabajo: los hombres cazando, y las mujeres buscando bayas y raíces. Sería absurdo pensar que no hayan desarrollado esquemas y especializaciones diferentes para actividades diferentes."
  Una cosa es que se dé una especialización del trabajo en función de diferencias físicas indudables (incluyendo el estado de preñez continua, más que la debilidad) y otra que la habilidad APRENDIDA de esa especialización sea heredable (genéticamente), que es lo que yo he estado entendiendo del post y los comentarios. Quizá sea un poco suspicaz con este tema. Mi padre decía burradas de órdago (mi madre era más del tipo "no pressure"). A mí me obligaron a la fuerza a ser "femenina". Eso sí, como ingeniera tenía que saberlo todo y también me llevaba a las cacerías. No se aclaraba el hombre.
- plazaeme 2010-10-12 17:36:47
  Un poco suspicaz, yo diría, Cathlyn. Lo de ojos diferentes lo proponían los potelaris, sin tener ni idea. Eso lo habrían visto os médicos. Pero como sí hay algo (las mujeres encuentran más las cosas), yo imaginaba una diferencia psicológica (de actitud, interés, forma de mirar o interpretar lo que ves). Una orden genética del tipo de: Begin, cuerpo --> if hormonas = A; then prioriza lo que se mueve, lo que ha cambiado, lo que resulta extraño en el contexto; end if; if hormonas = B; then memoriza y clasifica los detalles habituales y normales del entorno; end if; end <-- Puede ser una chorrada, por supuesto. Pero no veo que nadie tenga que molestarse por ello. Por ejemplo, ¿te has fijado en los gatos y los perros? Tienen una idea completamente distinta del entorno. Los gatos ven muy bien de noche. Pero además tienen algo en lo que no nos solemos fijar: lo tienen todo memorizado, medido. Lo miden a trancos. Si cambias algo de sitio, al perro ni le importa ni se fija. El gato, en cambio, si la cosa tiene tamaño (silla, árbol, tiesto), se dedica inmediatamente a medir a trancos la distancia entre lo que ha cambiado y los demás puntos señeros de ese espacio, hasta que tiene memorizado el nuevo mapa, y puede desplazarse por el sitio a ciegas. Le sirve para huir de los perros sin necesidad de mirar por donde va. Por ejemplo, mirando hacia atrás (hacia el peligro). No pasa nada, solo son diferencias. O tal vez chorradas 😉. En lo de hombres / mujeres, la cosa sería así. Los hombres no se fijan en lo normal, las mujeres sí. Una liebre medio escondida en el matorral no es normal; manzanas en un manzano, sí. Entonces, si buscan calcetines en el cajón de los calcetines, ven una mancha borrosa (ininteresante) de calcetines, y no distinguen entre todos ellos los calcetines beige que estaban buscando. Lllega la mujer, y a la primera.
  
  Ceratonia 2010-10-12 17:50:19
  Lo dicho, semos especies diferentes. Lo sorprendente es que estemos cruzados, y la descendencia sea viable... 😉
- Cathlyn Schizo 2010-10-12 19:22:25
  No puedo molestarme con vosotros, eso es imposible. Y si soy suspicaz y estoy alerta a la más mínima malinterpretación genética es porque he sufrido sus consecuencias prácticas en muy diferentes contextos. Si la mujer de uno tiene como segunda residencia el Corte Inglés y va todas las semanas es lógico que se dé cuenta de un vistazo que no hay novedades. Si encuentra cualquier cosa en el bolso es porque lleva más de 30 años usándolo a diario. Y si encuentra los calcetines es porque ella los lava y los guarda en el cajón. No hay que pensar que tiene "superpoderes". Veo a mucha gente inteligente empeñada en encontrar un lóbulo cerebral rosa; no dudo que lo haya. Pero los/las mismos/as que no dejan pasar ni media en el cálculo del camino libre de un fotón en la atmósfera de Venus, se conforman con los resultados de todos esos endebles estudios sociológicos, con un diseño experimental execrable y unas desviaciones típicas vertiginosas. Y la conclusión, predeterminada antes de iniciar el estudio, suele ser que la mujer es menos inteligente. Esto es una barbaridad. Y es cierto que hay pocas mujeres matriculadas en físicas o matemáticas. Maldita la gana de pasar unos años aguantando que te digan que si te has matriculado es para buscar marido. Yo diría que no hay profesiones más masculinas, sino más misóginas. No estamos hablando de perros y gatos, sino de gatas y gatos. ¿A que ahí no se notan las diferencias?
Hilarión 2010-10-12 12:29:02
En el asunto de encontrar cosas, habría que recurrir más a la parapsicología que a la oftalmología, ciencia esta última a la que sí habría que recurrir en tratándose de colores, porque está claro que allí donde el humano varón ve dos jersecitos del mismísimo color verde, el humano hembra encontrará cien mil sutiles matices que hagan ambos a jersecitos absolutamente distintos y, lo que es peor, que no la "vayan" con nada. Hay algún lóbulo cerebral, cuyo funcionamiento nos diferencia también, que es el que conduce el instinto de la etiqueta. Así cuando la pareja va a algún sitio el varón se pondrá lo primero que encuentre, mientras ella contemplando desolada el armario abierto, donde penden de sus perchas decenas de vestiditos, dirá angustiada ¡No tengo qué ponerme! ¡Qué decir del don natural de encontrar algo en el bolso! En esos bolsos que parecen contener hasta la enciclopedia Espasa completa, y donde ella mete la mano con seguridad y decisión, encontrando directamente el mechero, pero donde ¡ay de ti! si ella te pide "cariño, por favor, alcánzame mi móvil" meteras no una, sino las dos manos, revolverás todo, sacarás todo, y al cabo de un largo periodo de tiempo, acabaras diciendo, derrotado, aquello de ¡no lo encuentro ¿seguro que lo cogiste al salir?! A lo que ella responderá metiendo la mano en el informe revoltijo y, sin mirar, sacando el madito móvil, y añadirndo, siempre, la terrible frase ¡Pero mira que eres patoso! Yo creo que este don es una mezcla de sentido del tacto, premonición, adivinación, telequinesis y algo de videncia. Y ahora lo dejo y corro a entregarme a la policia de Bibi,por haber pecado contra la igualdad.
Maleni 2010-10-13 10:15:20
Yo no leo revistas especializadas en la materia, pero un reportaje que salió en la revista semanal del País ya hablaba de estudios especializados en los que científicAs americanas reconocían que el cerebro femenino es diferente al masculino. Y la pregunta es ¿qué tiene esto de malo?. Yo creo que lo malo es que por un mismo trabajo las mujeres ganen menos que los hombres, o que haya "techos de cristal" para acceder a determinados puestos y cargos en los que por motivos de formación y capacitación para el puesto la mujer no se debiera de ver excluída. Es decir, hay espacios sociales en los que la diferente configuración del cerebro no justifica las diferencias de sueldo y estatus. Por cierto, los hombres siempre tienen predominancia allá donde la fuerza es necesaria pero ¿se caracterizan los puestos de la cúspide de las organizaciones por la necesidad de levantar sacos de material, o mover libros y ejemplares de baldas?. Más bien no.
- Maleni 2010-10-14 10:00:42
  Perdón porque en éste comentario he mezclado dos cosas. Una cosa es la diferente configuración del cerebro, algo que en principio no tiene que ver con la fuerza física. Las diferencias del cerebro tendrían que ver con que los hombres tienen mayor capacidad de orientación espacial y las mujeres inteligencia emocional (esto está super demostrado). Otra cosa es la fuerza física un tanto ajena a la constitución del cerebro. De la misma manera que la especialización "maternal" de la mujer no es derivada exactamente de la configuración del cerebro femenino. Se producen en paralelo pero no se derivan la una de la otra exactamente.
viejecita 2010-10-12 21:46:16
¡Pues yo no me disculpo! Y sigo pensando que los chicos tienen mejor vida que las chicas. Por lo menos, que las chicas que nunca llegan a tener hijos. 🙂 🙂
Luis I. Gomez 2010-10-12 22:04:06
Me encanta la charla que llevais. Como no quiero incordiar, os dejo un enlace: http://www.wired.com/wiredscience/2010/10/bonobo-tool/ Somos demasiado complejos como para caer en ciertas generalizaciones. No creo que plazaeme pretendiese generalizar, es un detalle, igual que lo que os traigo en el enlace (que va de primates, no de humanos, pero es igual de curioso)
- Cathlyn Schizo 2010-10-12 22:43:00
  Gracias Luis, he soltado una carcajada nada más ver el título y hacía falta una nota jocosa por aquí. Aunque después de leerlo, sólo se puede seguir haciendo conjeturas. Más vale maña que fuerza, que decía el anuncio del estropajo. Supongo que es inevitable buscar analogías y diferencias, sólo por curiosidad. Me hizo mucha gracia un comentario en casa de Lubos Motl, al que le encantan estas discusiones, sobre las diferencias en el sentido de la orientación:
  One thing I would change about the graphic. I would cross out the "won't admit they are lost" lobe from the man, and add a "thinks they are lost when they are not" lobe to the woman. My wife hates the GPS and frequently thinks *it* is lost and demands that I stop following it.
  
  Luis I. Gómez 2010-10-13 10:09:07
  Efectivamente Cathlyn Schizo, se trata de satisfacer nuestras necesidades. Todas, no sólo las biológicas. Y es precisamente ahí, en la consecución de la propia satisfacción, donde es mayor la efectividad de dos o más agentes actuantes con diferentes herramientas (emocionales, sensitivas, ...)que la acción de agentes homólogos con idénticas posibilidades. Esto no tiene nada que ver con situaciones de desventaja soportadas por las mujeres hitóricamente, que tienen un componente social derivado de uno biológico (fuerza=poder) pero que estamos en situación de superar definitivamente... o eso espero yo, vamos 🙂 Algo habremos aprendido en estos últimos siglos 😉
  
  Cathlyn Schizo 2010-10-13 10:17:14
  ¡Viva la multidisciplinariedad! :D
  
  plazaeme 2010-10-13 07:39:29
  Te dejas lo mejor, Luis, que es o que le puede hacer sonar las campanas a cualquiera, sin necesidad de neurobiología, ni de Louann Brizendine. Basta tener los ojos abiertos: Los hombres pasan antes a la resolución, saltándose la etapa de análisis de los sentimientos del otro. Estas y otras conductas separan a hombres y mujeres por diferencias cerebrales y hormonales Lo cual no es ser más inteligente, sino tener menos "inteligencia emocional", que también existe. O tener, como decía, diferentes "intereses", "enfoques", chámalle X.
  
  Luis I. Gomez 2010-10-12 23:02:59
  Pues ahora nos ponemos serios y vamos a ver la tele: http://www.rtve.es/television/20101001/redes-10-10-2010-cerebro-masculino/358181.shtml "La neurobióloga Louann Brizendine nos descubre en Redes las etapas en la vida del cerebro masculino y su relación con el otro sexo; un camino plagado de altibajos hormonales que marcan la vida personal de todo hombre y su entorno." No, si al final son las hormonas ... 😛
  
  Luis I. Gómez 2010-10-13 08:08:14
  Plaza, no sigas por ahí, que al final resulta que no somos iguales 😉 Desde el punto de vista de la biología (bueno, son varios, pero por resumir) está claro que somos diferentes y que esas diferencias han sido vitales para el fortalecimiento de la especie. Sin ellas hoy no estaríamos aquí, probablemente.en medio de estas discusiones solemos olvidar que no se trata de si los varones son mejores que las hembras en esto o lo otro. Se trata de que varones y hembras juntos son infinitamente más eficaces evolutivamente que cada uno por su lado.
  
  Cathlyn Schizo 2010-10-13 09:52:46
  ¡Vaya terreno cenagoso! Las diferencias están ahí y nadie las niega, ¡y que vivan! Pero por lo visto la condición humana pretende trascender lo meramente biológico y al final la cosa se reduce a lo que uno/una esté dispuesto a necesitar, preferir, tolerar o resistir. Si hace falta recordar que en algún momento de la Historia se ha considerado que las mujeres no tenían alma (a pesar de ser vacas emocionales), nos aplicamos.
  
  viejecita 2010-10-13 15:41:52
  Cathlyn Schizo Luis I Gomez Tengo horarios de gallina, y hasta que he vuelto del curro, hace como media hora, no he leído estos posts vuestros, ni los artículos de los enlaces. Me ha hecho mucha gracia el de los Bonobos, pero con el de Lubos Motl, y sus mapitas comparativos de los cerebros femenino y masculino, con las zonas coloreadas : la zona del chocolate, la zona del shopping, la zona del futbol, he soltado la carcajada y me he estado riendo un buen rato. Después de una mañana de pelear , y de manejar el látigo por un lado, y templar gaitas por el otro, ha sido justo lo que necesitaba. Me he quedado como nueva. ¡¡¡Gracias a los dos, y a Lubos Motl !!!
Bubo 2010-10-12 19:24:03
No quería meter baza porque en el fondo me parece un tema superado. Somos exactamente iguales, con las diferencias propias de nuestra condición de mamíferos. Las 'otras' diferencias son siempre culturales. Y a veces tienen una fuerza tan terrible que parecen genéticas. Por ejemplo la voz de soprano, el tono, que se exige culturalmente a las mujeres francesas y que no existe -con tanta unanimidad- en otras culturas cercanas. Precisamente lo que hacía especial a Jean Moreau y marcaba una distancia respecto de otras actrices era su tono grave de voz. Que el ser humano siempre se ha sentido ónticamente igual lo prueban sus proyecciones para la creación de diosas y dioses que tienen, en ambos casos, un inmenso poder. Las más alejadas en el tiempo, las Venus paleolíticas (magdaleniense).
- tmpd 2010-10-12 23:40:43
  Bubo Yo creo que no somos exactamente iguales,aunque efectivamente contribuye mucho lo adquirido. Pero las hormonas y lo innato también cuentan. Y por ejemplo, en los estudios sobre el desarrollo en los diez primeros años de la vida se ha visto que las niñas van más deprisa que los niños e incluso tienen más facilidad para el lengüaje y el aprendizaje de la lectura, aunque luego se van igualando. Naturalmente las diferencias entre individuos son muy grandes tanto en las niñas como en los niños y puedes sacar ejemplos que contradicen esta observación que es global. Pero pienso que Cathlyn Schizo se queda corta cuando dice que el ministerio de la igualdad es una memez; yo pienso que es contraproducente,y además un despilfarro y no se encargan de lo que se tendrían que encargar que es de que las mujeres no sigan, como es el caso, teniendo salarios inferiores y en este caso no hablo de las clases altas sino de la gran masa de las mujeres trabajadoras. En cuanto a la universidad Cathlyn, no te preocupes; cuando yo estudié medicina, a principios de los 50, eramos una chica por cada 20 chicos y hoy hay más mujeres que hombres.
  
  Ceratonia 2010-10-13 07:27:40
  Como no soy antropólogo, no entro. Pero creo que hay un mito (otro) en cuanto a que las mujeres por el hecho de serlo, tienen sueldos inferiores. En mi corta experiencia no me he encontrado ningún caso (más bien al contrario)y en un informe que sacó el Ministerio de Igualdad (que no debería existir), la inspección de trabajo sólo encontró que apenas el 4% de las empresas inspeccionadas presentaban discriminaciones de este tipo. A pesar de ello, el propio informe tenía algún título o subtítulo que daba predominancia a esto. Si tenéis interés, estaba en la web. Yo lo tengo guardado, os lo puedo enviar.
  
  Cathlyn Schizo 2010-10-13 09:42:58
  Yo tampoco soy antropóloga, pero cuando un compañero te calca deprisa y corriendo un dibujo técnico y a él le ponen una notaza y a ti un aprobadillo, aparte de cabrearte un poco, te parece que el profe tiene en mente algún mito o estereotipo. Es posible que las cifras de las Bibianas estén amañadas, no me extrañaría, pero lo de los sueldos yo lo he visto y lo he vivido.
- Bubo 2010-10-13 08:50:28
  Tmdp, dije .... con las diferencias propias de nuestra condición de mamíferos. Eso incluye para mí las diferencias hormonales-emocionales a que da lugar. Que haberlas haylas, claro. Obvias en la pubertad ---> mismos periodos de tiempo vital, distintas respuestas conductuales respecto al entorno (simbólico y físico)
  
  Bubo 2010-10-13 10:42:38
  Pero vamos, tan poco tantas. Somos absolutamente iguales emocional e intelectivamente. Sentimos las mismas emociones, tenemos los mismo deseos, computamos de la misma manera. Y nos complementamos físicamente. Todo lo demás es cultura; gaitas.
  
  plazaeme 2010-10-13 10:48:51
  Ya, Bubo. Pero yo diría que no es eso lo que se desprende de los dos enlaces de Luis I Gomez. También diría lo mismo de la experiencia, pero eso es más subjetivo, y depende de la perspicacia del paciente.
  
  plazaeme 2010-10-13 10:52:41
  Por ejemplo: ¿Reaccionamos con la misma violencia (media) en las mismas circunstancias? Si la respuesta fuera no, querría decir que ni tenemos las mismas emociones, ni computamos igual (la emoción es un cómputo, al final).
  
  Bubo 2010-10-13 10:55:14
  Hombre, es imposible que todos vayamos al mismo ritmo en todo momento y lugar.
plazaeme 2010-10-12 20:00:10
Bueno, vale, no quiero desmadrar la cosa. En ningún momento me he referido a inteligencia, que ni siquiera sé muy bien lo que es, sino a encontrar cosas. No se me había ocurrido que encontrar cosas fuera malo, o que disminuyera a la persona que posee la cualidad. He dicho calcetines por decir, pero lo mismo me sirve para tornillos en la caja de herramientas, o para lo que sea en la caja de juegos. Entre perros y perras se nota muchísima diferencia. Entre gatos y gatas aun más; tienen vidas completamente diferentes. Pero no a la hora de encontrar cosas (son igual de cazadores ambos sexos). En fin, da igual. Disculpad.
- Cathlyn Schizo 2010-10-12 20:48:06
  Entonces yo me disculpo por entrar a comentar algo que sé me saca de mis casillas. Tenía que habérmelo tomado más a la ligera o haberme abstenido. Creo que no pensáis que las diferencias evidentes que hay hagan a nadie mejor o peor. Lo siento.
- Hilarión 2010-10-12 20:12:04
  ¿Disculparte? ¿Por qué?
  
  Bubo 2010-10-13 10:50:46
  Para mí hay algunas cosas que no constituyen motivo ni de pitorreo ni de risas. Ésta es una de ellas.
  
  Hilarión 2010-10-12 20:57:54
  Hombre PM, en la vida hay asuntos relevantes e irrelevantes y creo que en un blog está bien tratar las cosas trascendentales y de vez en cuando algo intrascendente que de lugar a comentarios frivolones y a hacer unas risas. El problema no es tuyo, sino de la gente que se empeña en hacer una análisis trascendente hasta a los Pitufos. Joer, que en la vida no todo ha de ser UPyD, nacionalistas, PIB, el timo del clima, Zetapé... De vez en cuando hay que relajarse y, si se puede, hasta tomarse estas cosas de vez en cuando a pitorreo o tratar de trivialidades. ;-)
  
  plazaeme 2010-10-12 20:27:18
  Por proponer un asunto que no se ha entendido y se presta a confusión, y además es irrelevante.
Bubo 2010-10-13 14:11:03
Una historia que Buñuel contaba como verdadera para ilustrar la universalidad del surrealismo. Al menos el de España y México. 1939. Un barco de exilados llega a Veracruz. El sindicato de oficios "cocineras de tortillas" (se entiende que tortillas mexicanas) despliega una gran pancarta en el muelle que dice: "Las tortilleras mexicanas saludan a sus camaradas españolas". Las españolas del barco se negaron en redondo a bajar... hasta que alguien les explicó.
- Al 2010-10-14 07:28:12
  Me corroe la duda, ¿de dónde viene lo de tortilleras? No será por el batir de huevos... :? Viejecita, no te preocupes que la próxima reencarnación tu sales chico. Yo me encargo. Seguro que en el ministerio de igualdad tienen algún impreso para ello. Pero dudo que hoy en día, que aquí las cosas ya no son como hace cincuenta años, las chicas prefiriesen ser chicos. Mas bien al verres. Que lo de ser gay parece una epidemia, pero a las tortis no se les ve el pelo. Mola lo femenino.Y yo encantao, conste. ¿Por cierto, iene algún logo ese ministerio? Un par de babosas hermafroditas practicando su cunilingus quedaría bastante propio.
  
  Bubo 2010-10-14 19:37:45
  Jo, jo, Al, He estado investigando un poco en esta grandiosa biblioteca de Alejandría que es Internet (francamente no sé para qué conservo la Enciclopedia de papel; qué suerte vivir en nuestra época) y en un plis plás he descubierto algo sorprendente. A mí también de siempre me ha intrigado de dónde venía lo de tortilleras y, en su momento, me di una explicación relacionada con nuestra tortilla francesa. Pero no. Resulta que el término con esa acepción no es exclusivo de nosotros los peninsulares sino que se usa en toda América. ¡Y viene de México! Parece ser que el gesto que se hace al amasar las tortillas con las dos manos se usa como símbolo imitativo de la fricción entre dos lesbianas. O sea, que la pancarta del muelle no era un malentendido del lenguaje (como yo pensaba y que a veces nos enreda) sino que era puritito surrealismo, como decía Buñuel.
  
  viejecita 2010-10-14 14:31:57
  ¡Pero es que yo no soy gay! ¡Para nada! Más bien me gustaban ( y aunque sea vieja, me siguen gustando ), tanto los chicos que me hubiera encantado ser uno de ellos. Y en mi próxima reencarnación nada. Que yo ya he llegado a la perfección absoluta, y no necesito reencarnarme. Me disolveré cuando me muera... 😉 😉 🙂
  
  Al 2010-10-24 18:58:37
  Pero que bueno Bubo, o sea que las mexicanas debieron entender a la perfección el enfado de las españolas, vaya metedura de ¿gamba?. Y el caso es que he visto el hilo de chamba, ya estaba descatalogado. En PM hay mucha marcha. A veces uno echa de menos la estructura de un foro, con sus hilos en su sitio. Y el caso es que lo he buscado por que quería hacer una pregunta, muy relacionada con este hilo. los hombres, hablo por mi y por la idea que trasmite la eterna imagen de un tío viendo un playboy en un water, haciéndose una manuela. Creo que los tíos nos excitamos para "hacer el sexo en solitario" con imágenes, normalmente del sexo opuesto. Con una revista o pensando en la titi que mas nos pone. Pero me ha contado una fémina que en su caso no es necesariamente así. No necesita visualizar nada. Así que ante la duda de si es otro rasgo diferenciador entre sexos hago la pregunta de si esto es así, tanto a unos como a otras. Respondan por sexos y sobre el suyo, plis. Por supuesto la confidencialidad de las respuestas está garantizada por Rubalcaba. :D

<< Posterior	¿Cuándo es bueno un modelo? Pielke sobre Hawking
Anterior >>	Los ecofanáticos del vídeo tremebundo se esconden