Negociaciones territoriales

Un contradios. De cajón. Sin paliativos. Da igual que sean nacionalistas o regionalistas, feos o guapos, de izquierdas o derechas, cafres totales o razonablemente moderados. Es el fuero lo que no se sostiene, independientemente del huevo. Un gobierno nacional no puede pactar su estabilidad con uno regional, y depender de él, salvo traición al resto de las regiones, y al conjunto. Porque los regionalistas, o separatistas, solo pueden pedir para su parte, por definición. Y el gobierno del todo no puede (no debe) gobernar para los intereses de una parte.

También lo hizo Aznar, y también lo haría, en su caso, Rajoy. Y es indiferente que lo hagan con menos entusiasmo que el irresponsable; lo que cuenta es hacerlo. Y el sistema obliga.

¿Y ahora qué? Sabemos a donde conduce; llevamos 30 años viéndolo. La siguiente foto es divertida, pero no suficiente:

Un sistema de gobierno presidencialista evitaría esa dependencia de la paletocracia. Pero el sistema que tenemos no es transformable desde el sistema mismo. ¿Entonces?

Jose Maria 2010-10-20 08:28:05
?entonces amigo Griego "Constitucion 1978 delenda est"?
- plazaeme 2010-10-20 08:33:07
  O todos somos delenda.
- Tucidides 2010-10-20 09:09:04
  Palmam qui meruit ferat
Tucidides 2010-10-20 07:51:10
Si es que pareciese que tenemos miedo a decir la verdad.Esta Constitución es insostenible y nos aboca a la catastrofe mas antes que después. Aún siendo pésimos,no son los políticos la causa del problema.Sino el propio régimen constituido.Cualquier presidente,¡Cualquiera! por magnífico que fuera ,obligado gobernar bajo este sistema y salvo las raras ocasiones de la mayoria absoluta,se vería obligado a pasar por las horcas caudinas del nacionalismo y a entregar una y otra vez el interés general en sacrificio ritual cada vez que tocase aprobar presuesto.Por supuesto Rajoy,a quien tengo por político sensato aunque apocado,no tendra mas remedio que hacerlo. ¿Y que otra cosa si no? ¿Un Pacto con el otro gran partido? ¿por cuanto tiempo? ¿Ad eternum? ¿Ha de ser el precio de un estado coherente la renuncia a una democracia normal con un gobierno y una oposición? ¿O si no que? ¿parchecitos indignos de llamarse reformas? La propia literalidad de la constitución se encargará de achicharrar cualquier reforma seria.Como vimos en el derribo en 1983 del unico intento de cierto vuelo,la LOAPA. ¿la ley electoral? Ya hemos visto que cualquier alternativa es casi peor. ¿La reforma constitucional?.....¿Pero habeis visto los requisitos que exige la Constitución,lo único petreo en una constitución acuosa, para hacer tal cosa? Parecemos los músicos del Titánic. ¿Tanto aprecio le tenemos al barco? ¿No vemos que se hunde sin remedio? Claro que tiene riesgos abrir un proceso constituyente.Pero riesgo es la posibilidad de que una cosa salga bien o salga mal.Lo que tenemos ahora es la CERTEZA de que saldrá de esta forma. Podemos hacernos todas las pajas mentales que queramos.Mientras no tiremos abajo esta Constitución y la sustituyamos por otra.....No hay nada que hacer. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los trenes?
- jazmin 2010-10-20 10:09:42
  Buen griego, totalmente de acuerdo contigo. Se puede decir más alto, pero no más claro. Ni listas abiertas, ni reformitas del tres al cuarto que sólo retrasarían, el mal imparable de esta Constitución y la casta política privilegiada que tenemos. Separación radical de poderes. Elección directa del Presidente, ,limitación de mandatos, elección directa de diputados en circunscripciones únicas. Eliminación de subvenciones de todo tipo a partidos, fundaciones, etc. Hay que quitar a los partidos de Estado quitándoles las subvenciones o jamás serán democráticos y un medio de representación de la ciudadanía. Y autonomías eliminadas o reducido bien y limitado su poder, así como blindadas las competencias de Estado. Igualdad entre todos los españoles vivan donde vivan, fuera privilegios feudales. P.D.- ¡Queremos saber!, ¿Qué pasó en el 11-M?
- tmpd 2010-10-20 10:53:05
  Tucidides y jazmín no voy a repetir lo que decís porque es justamente lo que yo también pienso y lo habeis expuesto claramente
jazmin 2010-10-20 10:12:25
Por cierto, Rubalcaba, en el nuevo gobierno, Ministro de Interior y Vicepresidente, más Ramón Jaúregui de Ministro de la Presidencia...no es por nada, pero esto huele a chamusquina, y a negociación con ETA, a más mentiras y manipulaciones fuertes a ver si ganan las elecciones que apabulla.
- plazaeme 2010-10-20 10:20:09
  Así me gusta. Sin chorradas. 😉
octavio 2010-10-20 10:27:25
En eso estamos todos de acuerdo, ni medias tintas , ni chorradas, ni soluciones intermedias ni consensos...eso sí, a la hora de hacer algo...ni dios.
- octavio 2010-10-20 12:35:25
  Disculpadme la salida de tono, algunos días no tiene uno el chichi pa farolillos.
  
  Jose Maria 2010-10-20 13:08:05
  Un gran Cesar no tiene que disculparse de nada.
- viejecita 2010-10-20 15:13:04
  ¡Bravo Octavio! No puedo estar más de acuerdo con este post tuyo, y eso que yo no he tenido por el momento el día especialmente malo.
Hilarión 2010-10-20 11:08:29
Le tengo oído a Vidal Cuadras, que a pesar de pastar en los prados del PP a veces tiene buenas ideas, que la solución pasaría por una fuerte derrota del PSOE en 2012. Ocurrido esto, ya se encargarían los del PSOE, y muchos se la tienen guardada, de liquidar a Zetapé y todas sus criaturas del partido. Pasado este trámite, y ya con gente normal al frente del PSOE, se impondría una alianza PP-PSOE al estilo alemán, para gobernar mientras se abre un periodo constituyente donde se modificase la actual constitución o se hiciese una nueva y arreglar el desaguisado de autonomías, poder juducial, ley electoral, ley de partidos, etc., etc. Y después elecciones y quien Dios se la diera que San Pedro se la bendijera. Suena un poco a cuento de la lechera, pero sería una solución.
- Tucidides 2010-10-20 11:30:59
  Claro que sería una solución.Bastaría con que hubiera voluntad por ambas partes.España necesitó solo tres años para tener una Constitución tras la muerte del dictador.Luego una legislatura de 4 podría ser tiempo suficiente,para culminar el proceso ¿Y que mejor excusa/justificación que la peor crisis económica en décadas para vencer,la segura oposición No tendría por que haber vacio legal durante el proceso.La mayoría parlamentaria de ambos partidos (y el amplio respaldo social) sería mas que suficiente para que el proceso fuera de la Ley a la Ley.Y en su mano estaría aprobar todas las leyes orgánicas que fuesen necesarias durante el interim,para devolverle al Estado algo de contenido. El peor escollo sería claro la frontal oposición de los nacionalismos,que se tomarian el asunto como Medea el adulterio de Jasón.Con un salvaje despecho capaz de cualquier locura.Sin embargo considero que el peso de un 90% del parlamento y el apoyo explícito de una amplísima mayoria de españoles,incluyendo muchos catalanes y vascos....sería excesivo para sus fuerzas.Ya lo dije....debajo de ese farol nacionalista,no hay mas que una triste pareja de sietes. Ahora bien, dices bien Hilarion.Todo esto no es mas que "cuentos de la lechera" Hoy Zapatero ha hecho aupar sobre los escudos,al nuevo factotum del PSOE y a su casi seguro sucesor.Se llama ...Rubalcaba. ¿Consideras a este "gente normal"?
  
  Hilarión 2010-10-20 11:43:10
  Dentro de mi concepto de normalidad, no.
Maleni 2010-10-20 11:23:58
Lo que parece claro es que una vez que estás instalado en el poder, el poder a lo único que te anima es a renovar la poltrona. ¿Qué quiero decir?. Que la iniciativa del cambio no puede venir desde dentro. A lo sumo se introducen unas pequeñas notas novedosas en las campañas electorales y punto. La vida sigue igual. Por otro lado, yo pienso que a veces nos pierde nuestra propia experiencia "descentralizadora" o "fragmentadora". En Alemania el partido gobernante el de centro-derecha lo es en coalición electoral y de manera permanente con el partido de uno de los lander. ¿Es el anticristo esto?. No. Sencillamente es reconocer que la historia alemana es la que es y el federalismo la ha conformado. ¿Se puede decir que esto conduce a una asimetría a favor de dicho land?. La respuesta apriorística no puede ser sí. Si en España el PP fuese de la mano de CIU en el futuro y ambos concurriesen conjuntamente a las elecciones. ¿Qué os parecería?. Argumentad, please. Aquí está el meollo de la cuestión a mi juicio en lo que yo le diría al sr. Martínez Gorriarán en la conferencia que va a dar en la localidad guipuzcoana de Irún bajo el título "Federalismo vs. Nacionalismo". ¿Estamos tal vez en Alemania sr. Martínez?.
- jazmin 2010-10-20 12:03:40
  Maleni, hay una pega a lo que dices. No conozco muy bien los Landers alemanes, pero si no me equivoco, no quieren romper la unidad de Alemania, ni son separatistas. Los nacionalismos, aquí, si son separatistas y quieren acabar con España, es decir que están dispuestos no sólo a beneficiarse todo lo que puedan, si no a debilitar y acabar con España. Además, sinceramente no creo que ningún nacionalista quiera formar parte del gobierno de España, por un lado porque les va muy bien como les va, chupando, chantajeando, poniendo como enemigo al Estado español, y además sin responsabilidad ni desgaste ninguno en su gestión, del Estado que tienen muchísima responsabilidad, pero es que es lo que van buscando, que se hunda España.
- Tucidides 2010-10-20 12:29:44
  Dama Maleni,comparas situaciones incomparables.Echemos un vistazo a la constitucion alemana. Art.21.2 : Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal. Así....Sin mas ceremonias.Igualito que nuestros balbuceos a cuenta de quiene es aquí nación.Vamos que ibas a ver tu en Alemania...referendums como los que,aunque con escaso exito de público, estan organizando oficialisimas instituciones catalanas.....por las narices de Bismarck. Y cuando veas a los alemanes chalaneando alegremente con temas como el modelo de estado,el sistema de seguridad social, o incluso sus mares y oceanos....para aprobar el presupuesto de un año....me avisas. Son alemanes.Tonterias las justas. Así que te daré mi bendición a un gobierno PP-CiU el día que Rajoy sea como Merkel,el nacionalismo catalán o vasco como el bávaro (si es que aún existe tal ) y el Congreso de los diputados se haya ganado la respetabilidad del Reichstag.
Al 2010-10-20 11:48:44
Tanto poner a parir el capitalismo salvaje y resulta que este gobierno lo practica con fruición. Que menudo negocio tienen montado con sus socios. Todo por la pasta.
- Maleni 2010-10-20 18:37:51
  La diferencia es que los capitalistas suelen arriesgar lo suyo (al menos en teoría) y los de éste gobierno lo tuyo (en la teoría y en la práctica).
  
  Al 2010-10-21 08:21:56
  Por eso es capitalismo salvaje. 😉
  
  viejecita 2010-10-21 15:43:00
  Al Más que salvaje, gorrón, y aprovechategui.

<< Posterior	Los modelos de "la ciencia"
Anterior >>	Juguetitos