Obama se da la torta, pero Mari Juana también.
Yo pensaba que a pesar de las aparentes similitudes entre Zapatero y Obama, las diferencias eran mayores. Físicamente muy parecidos (altos, delgados, juveniles, delicados), los dos con una voz como de dios hablando al pueblo elegido, y con propuestas políticas muy comparables: humo envuelto en un lindo lacito de colorines arcoiris. Pero las diferencias parecían suficientes como para no poder establecer mucha equivalencia: uno parece inteligente y el otro tonto (y no señalo), y escuchar a Obama no da vergüenza ajena si uno no profundiza en mensaje. Al menos hasta ahora.
Pero me quedo impresionado, buscando resultados de las elecciones, de cómo describe la BBC el día electoral de Obama, y la frase que destaca:
El sr. Mr Obama ha continuado concediendo entrevistas de radio el día de las elecciones, haciendo llamadas desde la Casa Blanca a emisoras a lo largo de los Estados Unidos para conseguir apoyo a los demócratas en favor de una recuperación económica post recesión.
"Vamos a dar pasos ahora para ir en la buena dirección, o vamos a retroceder hacia las políticas que nos han metido en el desastre en primer lugar?", perguntó el presidente a una audiencia de una de las radios de Los Ángeles.
¡Glups! Según una encuesta de la ABC el 76% de los americanos están entre descontentos y enfadados de cómo está gestionando la situación el gobierno, ¿y este pollo sigue hablando de la "buena dirección" y de lo mal que lo hacen los otros? Ni Zapatero lo hubiera mejorado. ¿La buena dirección? El Washington Post, nada sospechoso de antiobamita, resume así las elecciones:Los republicanos cabalgan la ola de descontento con la dirección del país, la economía, la casa Blanca, y el Congreso.¡Joder con la buena dirección!
Total, el tortazo. Mayoría republicana holgada en el congreso, con no pocos congresistas republicanos “incontrolados” y presuntamente radicales. Y mayoría demócrata por los pelos en un senado en el que varios senadores demócratas han tenido que apartarse ostensiblemente de Obama para mantener el escaño. Si con la composicion anterior de las cámaras Obama no pudo sacar adelante su legislación climática, con la actual va a ser de risa. Han perdido 6 escaños en el senado, entre ellos el que ocupaba Obama, y entre 60 y 70 en el congreso, en la mayor caída de un partido desde La Depresión.
La gran pena, la Mari Juana. Parece que no. Y la proposición 23 (clima y CO2) en California, pero eso solo es malo para California. Seguirá siendo un estado en quiebra, fracasado, y con el mayor paro del país.
La comentarista política del Washington Post, karen Tumulty, señala que en las dos últimas elecciones el congreso ha cambiado de mayoría, después de tener dominios mucho más estables de 20 años (demócratas) y 12 años (republicanos). Y lo resume en esta frase del encuestador Bill McInturff:
Los votantes los van a seguir echando hasta que lo entiendan [-->]¡Pues qué envidia!
Washington Post (clic):
–
Nota: Si alguien se extraña que haya metido esto en “calentamiento global”, la explicación es que los dos primeros puntos del “contrato” del Tea Party son defender la constitución, que puede querer decir cualquier cosa, y rechazar la legislación climática obamiense, que tiene un significado clarísimo.