El derecho de secesión. Stéphane Dion.

Fresita Magenta

El pasado lunes, día 15/Nov./2010, tuvo lugar en el Hotel Carlton de Bilbao una brillante conferencia impartida por Stéphane Dion sobre “El federalismo canadiense y las pretensiones secesionistas”

Stéphane Dion es el actual líder del Partido Liberal de Canadá. Es profesor en ciencias políticas y escritor. Fue Ministro de Medioambiente en el Gobierno federal de Canadá y participó activamente en los procesos políticos que dieron lugar, entre otras a la Ley de Claridad y a sentencias de la de la Corte Suprema de su país que han provocado ríos de tinta y aun están siendo estudiadas por los juristas internacionales sobre estas cuestiones de secesión, independencia, autodeterminación…

Sostiene Dion que los procesos de secesión unilateral y autodeterminación solo tienen sentido en el actual contexto internacional como sistema útil de resolución de conflictos entre antiguas colonias y sus antiguos colonizadores. Y solamente en esos casos. Cuándo recientemente se ha reconocido por algunos países el status de Kosovo, se ha hecho, dejando claro el carácter excepcional de la medida adoptada y la imposibilidad internacional de que alguien lo pueda tomar como modelo de referencia. ***

En este momento en el mundo existen unos 3.000 pueblos o etnias, que por sus características de idioma, raza, religión,… etc. podrían ser susceptibles de acceder a un proceso de secesión o de autodeterminación. El panorama sería sencillamente el de un mundo ingobernable.

Hay una característica esencial en los nacionalistas que en el mundo son: cada vez que pierden un Referendo o un “Derecho a Decidir” ya están preparando la siguiente convocatoria. Cuando lo ganan, se acabó. Ya no es posible tal reivindicación para nadie y menos en su propio territorio. Es significativo, que mientras los secesionistas de Quebec estaban reivindicando su derecho a la secesión, a sus propios territorios del norte de esta Provincia le estaban negando legitimidad para decidir sobre las mismas o parecida cuestiones (los Inuik, y alguna otra etnia de esa región, habían pensado que les iría mejor con más competencias propias para su gestión, que no con tanta dependencia del Gobierno “Centralista” de Quebec).

La Ley de Claridad fue aprobada en junio de 2000 por el Parlamento de Canadá, y básicamente propone, sin ambigüedad, que se puede hablar y discutir de todo en la forma de organización de un estado, pero con rigor y lealtad. Sobre todo lealtad y respeto a las posiciones de los demás. Viene a asegurar que en ningún caso es aceptable la unilateralidad y que los partidos de la secesión deben aclarar si quieren separarse o no. Si ustedes quieren la independencia, pregúntenlo. Y en cualquier caso la pregunta debe ser clara y directa. Y, por supuesto, la respuesta debe ser suficientemente mayoritaria para ser tomada en consideración (No valdría un resultado del 80% favorable… cuando solo han ejercido su derecho al voto el 40% del censo y sí podría aceptarse un 70%, cuando la participación ha sido próxima al 100%, por ejemplo). En fin, se entendería que la claridad necesaria es el primer paso, y en todo caso la lealtad se impone. Desde que existe esta Ley, parece que a los secesionistas se les han quitado las ganas de volver a intentarlo.

Una curiosidad final. Cuando el orador fue interpelado sobre su opinión respecto del Federalismo Cooperativo de Intensidad Media… educadamente de fue por los cerros de Úbeda y básicamente no respondió. Para qué meterse en líos de partiditos con nombre de mujer, pensaría acertadamente el señor Dion.

plazaeme 2010-11-23 07:51:17
Gracias, Fresita. Es de cajón, y no entiendo cómo podemos hablar en serio de esta payasada. Nada más obvio que los secesionistas reclaman para sí un derecho que niegan a los demás. Por ejemplo, España es escindible, pero Vasquilandia no. ¿¿Y eso como es?? Y aquí empieza la locura. Lo han intentado con varias disculpas: - La raza. Lo malo es que en primer lugar Adolf Hitler le dió mala imagen a la propuesta, y luego resulta que eso de raza no es un concepto científico, y resulta demasiado discutible. - La "etnia". Todavía más discutible e impreciso que lo de raza. Y al igual que la raza, resulta que en Vasquilandia la etnia vasca está muy lejos de ser mayoritaria. Definas "etnia" como la definas. Que se las trae, porque resulta más difícil separar etnias que separar razas. Salvo, tal vez, en la selva amazónica. - La lengua. Una broma. La lengua, de ser admisible el argumento, haría de Vasquilandia uno de los trozos más antiguos de España. - La lengua "propia". El colmo de la payasada. Defino "nación" por la lengua que se habló, en algunos casos, o por la lengua que se debía haber hablado, en otros. Pero, ¿cuantas lenguas se han hablado en cada trocito habitado de la tierra? Ni se sabe. Así que al final, el único argumento real es el argumento cojonudo, que diría Uanamuno: - Por mis cojones. Pero con ese argumento harías un mundo de administración territorial constantemente variable, donde nadie sabría donde está, o cómo funciona el invento. Por no hablar de las tensiones que les gusta producir a los secesionistas, los tiros en la nuca, y otras prácticas manifiestamente incompatibles con lo que la mayoría de la gente considera civilización. Dione cita las descolonizaciones como caso concreto de derecho justificado de secesión. Se podría generalizar, y hablar de una discriminación étnica o cultural de un grupo, dentro de un estado, para reclamar ese derecho. Pero eso no ocurre en ninguno de los estados de nuestro entorno que consideramos democráticos.
- az3 2010-11-23 20:31:17
  La ignorancia, la estupidez... ese es el instrumento con el que los engañabobos perpetran su crimen. La tierra, la raza/etnia, y la lengua (propia), son los tres pilares de su ideología farsante. Pero son razones tan endebles que necesitan además de la colaboración de cerebros poco dados a pensar y a tener ideas propias (ideas, no ideologías) para poder perpetuar semejante farsa. ¿Increíble? no... ¿pero por qué va ser increíble? El cerebro humano, al contrario que un ordenador, es capaz de funcionar sin lógica y no se colapsa por ello. Esa es a la vez su gran ventaja y su gran trampa. Gracias a esa capacidad podemos "entender" el mundo que nos rodea simplemente asimilando metáforas y cuentos sencillos que nos explican como debemos actuar en cada momento. Las religiones, las ideologías, los cuentos infantiles, etc., entran en esa categoría de "software-humano-ilógico" que nos permite “funcionar” humanamente bien. Pero el problema gordo es que podemos funcionar con cualquier software, hasta con las mayores imbecilidades. Los que cotejamos los “cuentos-imbéciles” con nuestra lógica nos damos cuenta de la farsa, y estamos parcialmente inmunizados, pero no absolutamente, porque siempre queda la posibilidad del autoengaño por puro egoísmo. Pero luego está la gran tropa de los que no cotejan nada, tan solo creen, que es más fácil (y rentable, a veces). No sólo es la ideología nacionalista el problema, cualquier otra ideología canalla puede sustituirla, es nuestra predisposición a la estupidez, a la dejadez mental, la que hace posible que nuestros amos nos manejen a placer. Tal vez sea ese el mecanismo central que debemos combatir, lo demás (nacionalismo, religiones, ideologías...) no son más que expresiones, síntomas, de la misma enfermedad. Cuenta la historia que una oveja iba camino del matadero, y al ver su destino, exclamó: “!El pastor... el pastor era el lobo!”. Saludos.
  
  az3 2010-11-23 23:15:51
  Por cierto, y al hilo de lo dicho sobre los nacionalismos estrafalarios, me acuerdo de que una vez unos amiguetes y yo hicimos una parodia internetera de un anuncio de la ETB. Igual os acordáis del anuncio, era aquel en el que salía un vasco de diseño aranista (boina, chaqueta de oveja, faja, alpargata...) que se colaba en un concurso vikingo de levantamiento de troncos y los lanzaba en vez de levantarlos. La idea trataba de popularizar el “hecho diferencial”, el famoso “nosotros somos así”, y el eslogan promocional de la ETB remataba la cosa con alguna frase que daba a entender que “lo normal” para un vasco era ser de esa guisa. El caso es cogimos la imagen del vascopiteco en cuestión e hicimos un fotomontaje (creo que lo tengo por ahí, a ver si lo encuentro). Simplemente introducimos la silueta del vascopiteco (con su boina, su chaqueta de oveja..) en un “escenario vasco típico”, es decir, una calle cualquiera del País Vasco (de Vitoria, creo recordar), y transitada por gente como la que te encuentras en cualquier calle. Lo que dejaba una estampa curiosa: mucha gente “anormal” (no aranista) transitando por un escenario urbano típico (calles de occidente, civilización...), en el que destacaba el vascopiteco autóctono por su perfecta “normalidad vasca”, y por su perfecta integración en su “territorio milenario y sagrado”. Quedaba como un Cristo con dos pistolas. ;-) A veces, lo que no puede conseguir una argumentación razonada, lo puede evidenciar una oportuna carcajada ante los esperpentos.
- az3 2010-11-23 21:41:09
  Probando, probandoooo...
- plazaeme 2010-11-24 09:21:17
  Sí, AZ3. Toda la razón. Y tanto vale para el nacionalismo como para cualquier otro cuento chino. Lo dramático es que hace unos 2.500 años que sabemos distinguir con toda precisión entre los cuentos chinos y el conocimiento, y sin embargo los seguimos confundiendo y mezclando con irresponsable alegría. ¿Tiene arreglo? Lo dudo mucho. Se trata, indudablemente, de educación. ¿Pero, qué proponen al respecto nuestros principales intelectuales y formadores de opinión? Proponen seguir confundiendo cuentos chinos y conocimiento, escondiendo la confusión bajo otras palabras. Mismamente EpC, cultura cristiana, y otras virguerías. Con un poco de suerte, dentro de otros 2.500 años, la gente aprenderá a señalar una herramienta de poder, y a distinguirla de una herramienta de saber.
octavio 2010-11-23 09:45:46
El problema principal del estado federal cooperativo de intensidad media no es que sea un mal o un buen hallazgo… la discusión podría hacerse interminable con estetas y expertos en la dogmática alemana por un lado y los que abogan por el sentido común del otro. Dicen que una imagen vale mas que mil palabras…. Se podría discutir si el paraguas es un gran invento y seguro que existen multitud de argumentos a favor, lo que parece menos discutible … es la falta de viabilidad de montar una franquicia de venta y distribución de paraguas en el Sahara. ¿ Quien discute que España es un estado unitario…?, el nacionalismo, ¿a quien le podría interesar pues “el paraguas” del estado federal donde cupiera su intereses por deshacer el carácter unitario del estado? a los nacionalistas…¿ les interesa realmente…? menos que un pimiento, entonces…a quienes quieren vender Sosa y Gorriaran el paraguas…¿ a los saharauis de la meseta?.
Tucidides 2010-11-23 10:30:35
Ayer vimos como Irlanda perdía su soberanía en materia de política económica y fiscal.Antes fué Grecia y mañana será España (si es que encubiertamente no la ha perdido ya).Pasado mañana serán casi todos los países europeos fuera del eje Berlín-Paris(en este orden) y con el siempre aparte Reino Unido. Sin soberanía en materia fiscal,industrial,agrícola...sin moneda propia,y con la defensa supeditada a una alianza internacional,esto es cedidos todos los pilares tradicionales del "Estado Nación"....¿De que manera podría aspirar a la "independencia" un territorio del ¿Estado? Español?....Es incluso presumible como chichinabos independientes tendrían menos autonomía que como comunidades privilegiadas del quinto país europeo.Imaginaos ese lehendakari de dos millones de vascos o al president de seis millones de catalanes intentando ser parte decisoria frente a la canciller alemana o el presidente de los franceses.De cabeza de ratón a pulga descabezada. Al prurito nacionalista solo le quedaría para marcar paquete patriótico,los partidos de su selección.Pero ahí no podrian contar ni con Iniesta ni con Messi... y lo mas seguro es que el nivel solo daría para palmar con honor en las fases de clasificación.Y pasados los fervores patrióticos tras tres o cuatro mundiales contemplados a distancia....supongo que la cosa empezaría a aburrir un poco. Y sería entonces,tras el baño de realidad,en pleno aburrimiento....cuando vendrían esas consecuencias económicas que con tanta precisión ha calculado el profesor Buesa. En definitiva......todo un planazo el de nuestros secesionistas. Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los trenes?
Jose Maria 2010-11-23 10:53:52
Gracias Fresita por traernos aqui este comentario y estos ejemplos tan signficativos. Y a Octavio, su descripcion tan sencilla del problema del estado federal c...... del "number two" o ?es el number one" (es que tengo una duda que me corroe.
- Fresita Magenta 2010-11-23 16:12:06
  No José María, no se dice así. Se dice Estado Federal de los C... (debe poner de los cooperantes del Sahara y Argelia y no otra cosa, malpensados!)
Tucidides 2010-11-23 11:10:29
Habría otra posibilidad,al menos en el plano teórico.Que sería la de intentar hacer de la península ibérica (si, tambien Portugal) el espacio de unidad económica y política que geográfica,histórica y culturalmente (pese a la diversidad linguistica)indudablemente es. Y que tras un periodo de ¡ay! buen gobierno ....se alcanzara la suficiente vertebración a través de un modelo de estado coherente y una clase política digna...para permitir explotar las ventajas competitivas que en muchos aspectos tenemos. El resultado sería un pais de 60 millones de habitantes con razonables perspectivas de prosperidad ,indudable peso específico en la Unión Europea y potentes lazos culturales con una comunidad de 600 millones de personas.....sin ser una superpotencia...sería alguien a quien tener en cuenta. Y de futbol no hablemos....Una liga con el Barcelona,Real Madrid,Athletic,Valencia,Atletico,Sevilla,Oporto,Bénfica.....y una selección que a la roja añadiría a Cristiano. En fin...pensar al lo grande se llama eso.Algo que por lo que se vé, esta fuera del alcance de los Asterix y Obelix ibéricos. Pero claro....pe
- Tucidides 2010-11-23 11:15:48
  pe....pecado es esperar,a lo que se ve ,ser mas prosperos,mas libres,mas influyentes...y tener una auténtica nación de la que sentirse orgullosos,en lugar de una aldea insignificante, o un enjendro en descomposición...como el que actualmente padecemos.
Juan Espino 2010-11-23 12:42:46
Fresita Magenta, gracias por traer esta reseña con el texto de introducción que me lleva a entenderlo como un monumento al sentido común. Muy bien por Stéphane Dion
Hilarión 2010-11-23 12:57:35
Tratado de lógica el del maestro Tucidides, pero ¿cuando les ha importado la lógica los nacionalistas? Bueno sí, tienen una cierta lógica: la de la construcción de su nación liliput ya que sobre esto todos lo demás es secundario: desde el bienestar de su gente hasta lo de Ronaldo. Como apunta el anfitrión la excusa de la raza no está ya de moda y la de la lengua también: debe haber por el mundo entre 3.000 y 4.000 lenguas y las naciones en la ONU no llegan a 200. Pero todavía no se han enterado así que siguen con lo de la lengua, aplicando, efectivamente, el cojoncianismo, no confundir con la docrina del Profesor Cojonciano pues se trata del Por mis cojones.
- plazaeme 2010-11-23 13:03:15
  Dicen que unas 6.000
Tucidides 2010-11-23 14:59:06
Sí lo de la lengua es un camelo , pero es un camelo que en España ha colado hasta el fondo,con lo cual ocioso es ya dar la alarma,o apuntar los doscientos millones de argumentos que tiran abajo el concepto fichteano de lengua-nación. El otro día leia un magnífico artículo(no recuerdo el autor) que demostraba como las diferencias entre el italiano oficial y diferentes lenguas de Italia...napolitano,siciliano,sardo,occitano-piamontés...por no hablar de dialectos albaneses o eslavos...son de mayor envergadura que las puede haber entre el castellano,el catalán,el gallego...etc.(el euskera es otra historia) Lo que ocurre es que Italia ,si bien respetando las peculiaridades culturales..no ha consentido jamas que de esas diferencias se haga un arma política y un instrumento de construcción nacionalista. Aquí en la España de la borrachera "plural" ,la mala conciencia y complejos del franquismo y la indolencia y cretinez progresista nos ha hecho consentirlo practicamente todo....y ahora que vemos como la unidad de mercado se tambalea con algún que otro punto del PIB perdido por ello en el sumidero ,que del bilinguismo indolente se ha pasado a la imposición manu militari con seria merma de derechos civiles,que el estado es incapaz de disciplinar el gasto de las autonomías en medio de la crisis mas feroz desde la posguerra,y que el privilegio de unos pocos(concierto económico) se ha convertido ya en aspiración universal.....a ver quien es el guapo ahora que vuelve a meter a las constituidas y desatadas "naciones linguisticas" en la caja de Pandora que alegremente nos permitimos abrir. Ahora toca pagar,pues se paga en la historia.Absolutamente todo.Némesis siempre se muestra implacable.
Al 2010-11-23 15:04:18
Como de costumbre, un artículo excelente que se vuelve delicioso con los comentarios de la parroquia. La idea de juntarnos con Portugal de siempre me ha parecido algo natural, y desde luego no sería mala idea en estos tiempos separatistas, aunque ahora precisamente, querido Tuci, con Cristiano convertido en el joker de la actualidad (el día pasado, cuando le metió tres el solo al atleti, pensé seriamente en buscar un chino que me suministre muñequitos de tela de CR al por mayor, juntarles unas agujas del 8 y vender el kit para que la peña se las clave en plan vudú, se venderían como churros) no se sería muy bien acogida. Para dar una pincelada sobre el tema comentaré una anécdota que me contaba de su hija un amigo. Cuando la cría tanía diez años bajó hasta Segovia de vacatas en casa de familiares, la madre es de por allí. Hablando por teléfono con su padre le comentó al preguntarle que tal; -Aita,muy bien aquí en el sur de Euskadi... :? El empobrecimiento cultural al que ha llevado ya en las nuevas generaciones de españolitos vascos, catalanes y en general todos la enseñanza nacionalista es impresionante. No es que no sepan escribir ni medianamente bien en castellano, o que no conozcan otros ríos o otras montañas que las de cu autonomía, o que Garcilaso les suene a dentrífico, es que ya no sienten como suyo un patrimonio inmenso que es España. Y se piensan cuando salen a Burgos que están "en otro sitio". Aunque su madre sea de ese sitio. O cuando como son muy jóvenes, como este caso, se piensen que todo es Vasquilandia. A esa edad, aquí España ni existe.
- Tucidides 2010-11-23 15:32:44
  Al....pese a los cinco goles,el Athletic dió el otro día una señora imagen en el Bernabeu.De equipo con orgullo,empaque y calidad.El futbol tiene estas cosas...uno juega bien y le meten cinco.Otro juega como los grillos y se lleva un empate.De todas maneras,yo de ser rojiblanco....estaría orgulloso. En cuanto al iberismo....Los romanos llamaron Hispania a todo lo que había por debajo de los pirineos.Y de como habían de gobernarse los pueblos los romanos sabían un rato.El problema es que nuestros reyes y reinas nunca han sabido casarse con quien debían y se han mostrado siempre en extremo generosos con los regalos patrimoniales a sus señores vasallos .En el siglo XIX tuvimos una magnífica oportunidad con el casamiento de Isabel II de recuperar esa unión dinástica que hiciera.....pero el principe luso era demasiado joven y Isabel II demasiado impacente....Y algun genio nos recomendó a Francisco Asis,mas conocido como Paco Natillas. Seguramente el ocurrente,sería un antepasado de Zapatero.
  
  Al 2010-11-23 16:02:13
  ¿Isabel demasiado impaciente de casarse con un tío que la noche de bodas llevaba mas puntillas que ella, de lo que se quejó y quedó constancia? Me temo que no la dejaron elegir precisamente, aquello era una cuestión nacional e internacional al tiempo y parece que no le hizo demasiada gracia el Natillas a la doncella.
  
  Tucidides 2010-11-23 16:52:19
  Demasiado impaciente...en general.Que la reinona tuvo bien ganada fama de ninfómana.Y aquella boda con el natillas era como casar al castratto Farinelli con Mesalina. En efecto....las potencias internacionales presionaban,pero podria haberse arreglado la boda con el portugues que no molestaba especialmente a Francia ni a Inglaterra si España hubiera actuado con inteligencia diplomática.El verdadero problema es que había que mantener inmaculada a la niña los siete años que había que esperar al portuguesito.....algo que,como vimos despues en el curriculum que Isabel se hizo entre la oficialidad del cuerpo de artillería...era como pretender mantener a un león siete años a dieta de acelgas.
Fresita Magenta 2010-11-23 15:59:38
En definitiva, y como muy dice el propio Stéphane Dion en El País de ayer: "Las identidades han de sumar y nunca restar" Para a continuación añadir: "En democracia no hay derecho a la independencia". Pues eso es.
Juan Espino 2010-11-23 16:32:56
Fresita Magenta, ¿dijo Stéphane Dion esto o algo similar? "... cada vez que pierden un Referendo o un “Derecho a Decidir” ya están preparando la siguiente convocatoria. Cuando lo ganan, se acabó. Ya no es posible tal reivindicación para nadie y menos en su propio territorio. " Porque parece ni que pintado para los nazíonalismos ibéricos. El caso es que recuerdo una charla hace años con un amigo canadiense que se refería en esos términos a los "quebecos separatistas", a´sí les llamaba.
- Fresita Magenta 2010-11-23 17:12:34
  Claro, Juan Espino. El texto es un resumen de la conferencia leída en castellano por un francófono que no lo domina muy bien precisamente. Pero sí, dijo eso, aunque solo es literal lo que aparece entrecomillado.
Tucidides 2010-11-23 17:30:01
A todo esto...he de decir que la Clarity Law me parece una excelente forma de afrontar problemas de nacionalismo. Sin trampas ni faroleos,sin plañideras perpetuas,ni presidentes pusilánimes o directamente acojonados ,sin peajes compensatorios en contante y sonante,ni presupuestos chalaneados,...sin sinverguenzas que hacen del nacionalismo su negocio y sin vándalos nazis. Las cartas sobre la mesa con dos cojones, pregúntese quien es quien,abiertamente... pero respetando las instituciones que uno ha jurado respetar,Aquí mientras no se logre convencer a una mayoría clara de quebequas de lo contrario...no hay mas soberania que la canadiense,no aceptandose en modo alguno ni redacciones estatutarias "imaginativas" sobre esta cuestión....ni el menor desacato a los altos tribunales canadienses. Y si hay que llamar a la guardia montada del Canadá....se la llama.
az3 2010-11-24 00:39:09
Ya he hablado antes del sociólogo Ernest Gellner en este blog, pero como viene como anillo al dedo al post lo saco otra vez a relucir. Además, creo que es importante dar a conocer a uno de los pocos teóricos que han tratado con profundidad el nacionalismo. Lo resumo un poco (no me peguéis por las imprecisiones). Gellner dice que el nacionalismo no es un fenómeno natural generado por los pueblos. “Es el nacionalismo el que engendra naciones, y no al contrario”, decía. Y a su vez, el nacionalismo está en íntima comunión con la aparición de los estados modernos. Digamos que “nace” con los estados, y se “desarrolla” gracias a ellos. Es como un virus informático propio del sistema, que utiliza al estado como un instrumento para poder desarrollarse. Gellner también nos explicaba que el nacionalismo necesita para desarrollarse unas circunstancias determinadas, pero en absoluto estas circunstancias son las lenguas (propias), la raza, o el territorio (los pilares del nacionalismo), ni son suficientes por sí mismas para que aparezca el nacionalismo, ni la conciencia del pueblo, ni la identidad colectiva, tal y como pretenden hacernos creer los nacionalistas. De la misma forma el nacioanlismo tampoco se puede desarrollar en una sociedad ágrafa. Gellner mantenía que es precisamente en los estados modernos (post-industriales, con burocracia escrita, etc.) dónde surgen los nacionalismos, y es precisamente a través de este tipo de estados y de sus instrumentos organizativos y coercitivos como se desarrollan las políticas nacionalistas que crean sociedades homogéneas de ciudadanos. Por tanto, si lo que queremos es frenar el nacionalismo, la primera medida más sensata a tomar sería privarles del instrumento que les permite desarrollarlo: el estado. Es decir privarles del estado, ni federal, ni autonómico, ni de pitxiglas. Sin estado. Dicho de otra forma, lo que ayuda a la propagación del nacionalismo son cosas como la legislación escrita, las políticas lingüísticas, la existencia de administraciones autonómicas, los estatutos, el ascenso de una región a estado federado, etc... ¿Daríamos una metralleta a un chimpancé del zoo? ¿y un estado a un cacique? Pues eso. Saludos.

<< Posterior	Praga: Frenazo a la locura fotovoltaica.
Anterior >>	¿Cómo se le explica a un asno?