Plazaeme preservado

<< Posterior Memoria histérica.
Anterior >> La apuesta del año más caliente: menos lobos.

Josu Puelles, carta a Cristina y Rosa.

Desde Ca’n Santiago González [–>], posiblemente el mejor blog político en español:

Un anuncio publicitario expuesto en nuestras marquesinas reza: 'La tecnología no es lo importante, lo importante es qué podemos hacer con ella'. Con la Paz a mí me ocurre lo mismo. Confundimos lo urgente con lo importante. La Paz es urgente, pero lo importante es qué podemos hacer con ella. Construir un relato veraz sobre lo sucedido es la tarea más importante a la que nos enfrentamos hoy en día. Si ETA desapareciera hoy, dentro de cien años no habrá sobre las calles del País Vasco ni un solo ciudadano que haya vivido con la amenaza terrorista. ¿Permitiremos que exista un relato legitimador de sus actividades? Josu Puelles, Carta a Cristina y Rosa. El Correo -->
Y es que ese puede ser el quid del estado de la cuestión terrorista en el País Vasco y Navarra. ¿Acabamos con un "pelillos a la mar", o acabamos con que la bestialidad no cabe en la civilización?

  • Jose Maria 2010-11-25 09:15:21
    Yo lo tengo claro, con eta ni olvido ni perdon.
  • Venancio Buesa 2010-11-25 10:26:29
    Opino como José María, ni olvido ni perdón. Código penal.
  • octavio 2010-11-25 11:28:54
    En lo del perdón opino lo mismo que con lo del arrepentimiento, son valores morales y en concreto el perdón…. es potestad y debería ser derecho exclusivo de la victimas, que no por ejercitarlo serán mejor o peor personas. Tampoco voy a decir que lo único que quiero es que se cumplan las leyes, porque por aplicación de la ley, cualquier bastardo está en la calle en dos días. Yo lo que quiero es que las leyes sean justas , y la justicia, en este caso, nada tiene que ver con el perdón o el olvido , tampoco con el arrepentimiento, tiene que ver con la función de la pena , la real , el castigo de un crimen… y no la que el buenismo quiere darle, la reinserción, que debería ser tan solo una consecuencia atenuante del fin, deseable en según que casos , pero no un fin en si mismo. El que la hace la paga o en palabras de Kant “El castigo judicial no puede nunca ser usado como mero medio para promover otro bien, ya sea en favor del criminal mismo (la reinsercion) o de la sociedad civil (la seguridad), sino en cambio debe en todos los casos imponérsele bajo el sustento de que se ha cometido un crimen.”
  • Hilarión 2010-11-25 12:35:59
    El buenismo a que alude Octavio viene de aquí (art. 25.2 de la C.E.): "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados." No cabe duda de la intención buenista de la redacción, pero (a pesar de lo que dan a entender las muchedumbres buenistas) no dice que no deban de existir las penas, ni que estas sean pequeñas o grandes, sino que deben estar orientadas hacia la reinserción. Mucho menos dice, como alegremente afirman algunos, que la reinserción sea el objetivo único o principal de la pena. El agraviado puede perdonar si quiere. El estado, administrador de la justicia, no.
    • octavio 2010-11-25 12:53:27
      La constitucionalización del buenismo, es buenismo elevado a ley, pero no todas las leyes son justas... de ahí los condicionales de mi anterior. Por lo demas , totalmente de acuerdo contigo.
  • Rafa Brancas 2010-11-25 12:57:40
    ETA ha sido una pervivencia medieval: 'patria ó muerte', para desgracia de una generación de españoles y vergüenza de nuestra clase política entera. No se trata sólo del final de una organización terrorista más, como los GRAPO. Es el mayor símbolo del despropósito político en España, capaz de otorgar a una banda de criminales mafiosos el inmenso poder de la representación política. Es el estandarte de la imbecilidad política llevado a su paroxismo. En ésta historia del disparate, especialmente repugnante ha sido la interesada ambigüedad nacionalista (cuando no ha sido complicidad abierta y continuada), así como grotesca la lloriqueante cantinela de la izquierda acerca de las 'nacionalidades oprimidas', pero nadie ha quedado libre de pecado. No es de extrañar, pues, la tentación de pasar rápido de página que a nuetros políticos conviene. Más que nada porque si nos entretenemos, iban a quedar a la intemperie sus vergüenzas.
    • Venancio Buesa 2010-11-25 14:09:25
      En el dilema que plantea de ambiguedad o complicidad (de los nacionalistas con ETA), creo que no hay duda: COMPLICIDAD ABSOLUTA. Y reparto de funciones, y quien sabe si no cúpula directiva única.
  • Tucidides 2010-11-25 13:17:59
    Cuenta Esopo....que había unas ranas que vivian en una charca y que padecían graves problemas (algunas ranas eran terroristas,se le olvido decir).Pero ocurría que dichas ranas, perezosas e impacientes ellas....en lugar de confiar en su código legal batracio para solucionar el asunto tras varios años de paciente labor ranipolicial,buscaron un atajo. Así que le pidieron al Dios Zeus un rey. Con la facultad de perdonar o castigar,en la manera que su arbitrario criterio entendiese,y con poder para ignorar todas las leyes escritas,en función de un "bien mayor". Zeus respondíolas,pero como apreciaba a las imprudentes ranas, les dió un madero como rey.El madero flotaba en el agua sin ejercer,obviamente,nunca sus reales y semidivinas prerrogativas. Así que las ranas volvieron al Olimpo,a exigir un rey que "hiciera algo". Y entoncez Zeus,les dió a las ranas exactamente aquello que pidieron.Y les dió una grulla como rey. La grulla elimino el problema de las ranas terroristas si....pero luego las devoró a todas. Griegos....cuando veais a un magistrado que tapando con una manta las leyes escritas en piedra,empieze con una paternalista retórica de palabras tan hermosas como huecas y tramposas......preparad las dagas. Sic Semper Tyrannis. Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Qué estallo en los trenes?