La recuperación continua desde la Pequeña Edad de Hielo

Se trata de un nuevo trabajo / artículo de Akasofu, explicando muy clara y fácilmente una hipótesis sobre el clima “natural”, lo que viene pasando con el clima desde hace mil años, y que da cuenta de la mayor parte de lo que ocurre ahora.

Es el enfoque opuesto al de los alarmistas. Estos imaginan que conocen el clima natural, todos los factores que intervienen, calculan lo que tendría que estar pasando, deciden que no coincide, y dicen, ¡hops, es por culpa del CO2! Desgraciadamente para sacar esa no coincidencia con lo natural y sí coincidencia teniendo en cuenta el CO2, tienen que incluir factores que el mismo IPCC confiesa que son mal conocidos. Y olvidar los factores que pueden ser desconocidos.

Akasofu plantea lo contrario. Dado que la ciencia no está en condiciones de andar con esos cálculos, por ser demasiado inmadura, miremos lo que ha estado haciendo el clima los últimos siglos, y veamos si en el ultimo es lo mismo o no. Y le sale que es básicamente lo mismo. Pero observando, en vez de calculando.

El problema es que así como el cálculo de unos es carcajeantemente hipotético, porque parte de la base de que conocen lo que obviamente no conocen, las “observaciones” de Akasofu, siendo las más razonables de las posibles, tampoco aguantan una discusión muy fuerte. Solo sería, digamos, el pasado más probable, pero no el pasado seguro. En todo caso yo creo que es una visión sensata que asume la ignorancia, contra una formidable insensatez teñida de no poca soberbia.

Ha circulado por muchas partes, pero trigo la versión que ha escrito para el blog de Roger Pielke Sr., animado porque lo haya puesto. Será interesante ver si él añade un comentario en una entrada posterior. y al final hay un enlace al documento completo (más extenso y detallado) de Akasofu.

–

Syun-Ichi Akasofu

The continuing recovery from the Little Ice Age

Por Syun-Ichi Akasofu del Centro Internacional de Investigación Ártica, Universidad de Alaska Fairbanks.

[El Dr. Syun-Ichi Akasofu, director fundador del IARC y profesor emérito de física, fue director del IARC desde que se fundó en 1998 hasta 2007. Llegó originalmente a la Universidad de Alaska Fairbanks en 1958 como un estudiante graduado para estudiar la aurora con under Sydney Chapman, recibiendo su doctorado en 1961. Ha sido profesor de geofísica desde 1964. El dr. Akasofu ha publicado más de 550 artículos en revistas profesionales, escrito o coescrito 10 libros, y ha sido autor invitado de numerosos artículoe en enciclopedias. ha colaborado con numerosos colegas nacional e internacionalmente]

Post Invitado

Es muy difícil, si no imposible, determinar observacionalmente la contribución del componente natural y el componente CO2 en los cambios de temperatura del clima del siglo pasado. Sin embargo, podría ser posible determinar la contribución de esas componentes mirando hacia atrás los cambios climáticos desde el año 1.000 al 2.000. Hay abundante evidencia que indica que la tierra experimentó un período relativamente frío, de cerca de 1ºC, de ~1200 a~1800, comparado con el presente. Se llama a este período la Pequeña Edad de Hielo (PEH)

La recuperación desde la PEH no ha ido a saltos. Un buen número de datos indica que la recuperación, la subida de temperatura, ha sido aproximadamente lineal desde 1800 - 1850 hasta 2000.

Así, la tasa de subida de temperatura durante los últimos 200 años ha sido alrededor de +1°C/200 años, + 0.5°C/100 años, que es como 5/6 de la tasa de calentamiento durante el siglo pasado (+0.6°C/100 años). Por tanto, se puede inferir que la contribución del CO2 ha sido de unos 0,1ºC durante el siglo pasado. No ha habido una ruptura visible en la tasa de subida de temperatura durante los últimos 150~200 años, así que es probable que la recuperación de la PEH esté continuando en el presente. El nivel del mar es aproximadamente lineal (1.7mm/año o menos) desde cerca de 1850, hasta el presente. la retirada de muchos glaciares empezó alrededor de 1800-1850, no después de 1946, cuando el CO2 empezño a subir rápido. Al discutir el calentamiento actual, no deberíamos olvidar la PEH y su recuperación.

La única complicación es la oscilación multidecadal. de una ampitud de 0,2ºC y un período de unos 60 años. Tuvo su pico alrededor de 1940 y en 2000. Después de 1940, el cambio de temperatura fue negativo hasta 1975, y una tendencia similar puede continuar hasta 2030. Esto puede explicar el parón presente en la subida de temperatura. El incremente inferido de temperatura para 2100 es de unos 0,5ºC±0.2°C, dependiendo de la fase de la oscilación multidecadal.

¿Cuando se acaba esta recuperación? En primer lugar, desgraciadamente no hay una referencia para determinarlo. Tanto el Óptimo Climático Medieval como la PEH fueron fluctuaciones relativamente menores durante los últimos 10000 años. , Después, no se conoce la causa de la PEH. Los datos de los rayos cósmicos (C14 y Be10) sugieren que la actividad solar fue relativamente baja de alrededor de 1200 hasta 1800 (incluyendo el mínmo de Maunder) y empezó a aumentar después de 1800. Sin embargo, todavía no sabemos qué cambios en el sol causan el cambio en los rayos cósmicos, y no sabemos qué cambios intrínsecos en el sol causan el cambio climático en la tierra. La figura adjunta resume lo expuesto arriba:

Figura: La figura muestra que la tedencia lineal entre 1880 y 2000 es una continuación de la recuperación desda la Pequeña Edad de Hielo, junto a una oscilación multidecadal superimpuesta. Se asume que la recuperación de la PEH dure hasta 2100, con la dicha osciación superimpuesta. Esta visión podría explicar el parón del calentamiento desde 2000. La temperatura observada en 2008 se muestra como un punto rojo con una flecha verde. También se ve la sunida de temperatura predicha por el IPCC a partir de 2000. Se ha sugerido por parte del IPCC que la línea azul gruesa ha sido acusado principalmente por los gases invernadero, así que la predicción futura del IPCC es como una extensión de la línea azul gruesa.

Para una versión detallada, por favor ver mi artículo “ On the recovery from the Little Ice Age” de Natural Science, vol.2, No.11, 1211-1224. (2010): http://www.scirp.org/journal/NS/

Original en Ca'n Pielke:

Guest Post “The Continuing Recovery From The Little Ice Age” By Syun-Ichi Akasofu

viejecita 2010-12-28 17:23:22
Comprendo que los que han invertido en molinillos o en placas solares de las malas, o en convertir sus campos en productores de biomasa, se agarren a las dudas, y al por si acaso, que les va el dinero en ello. Pero la gente normal, no me cabe en la cabeza que, ante las dudas, no diga lo de Virgencita Virgencita que me quede como estoy, al menos mientras esas dudas existan. Pero en cuanto empiece a haber apagones, y en las residencias de viejos se empiecen a morir los residentes, a consecuencia del frío, tendrán que dar marcha atrás, reabrir las nucleares, y ampliarlas, y usar el carbón, y lo que haga falta. Y mientras tanto, los de las "verdes" se habrán forrado con las subvenciones. Y habrá unos pocos millonetis más, y muchos viejecitos y viejecitas menos. Y de paso, se habrán quitado un montón de pensiones, y muchos dependientes de encima. ¿ Estará todo calculado a posta?

<< Posterior	9,8%, o el dinero de don Nadie.
Anterior >>	Los privilegios del fósil