Fumando espero, que muera Zapatero.

También se podria haber titulado …

malditos curas de mierda

Pero, y lo siento mucho por los dueños de bares y restaurantes, y por mis amigos los camareros, la desaparición de Zapatero no la voy a esperar en sus hasta ahora hospitalarios sitios. Prescindiré de ellos, y contaré con pena cuántos van cerrando y quedándose en la calle.

Ah, ah, lo siento, no haber votado a Zapatero. ¿Creíais que votar a un maldito cura cafre sale gratis? ¿Pensabais, o todavía lo pensáis, que se preocupa por vosotros? Pues tiene gracia imaginar que se preocupa por vosotros un maldito fanático que, en medio de esta crisis formidable, no se le ocurre cosa mejor que ponerse a experimentar arriesgando vuestros negocios, y vuestros puestos de trabajo.

Lo siento, pero no. Siempre hay una oficina amiga, con máquina de café en cuarto aparte, a modo de fumadero donde sustituir vuestra ahora ya moribunda actividad. Cenar en casa con los amigos es una magnífica oportunidad, de la que nos privábamos porque vuestra competencia era tentadora. Ya no más. Y si los chavales se toman los vinos y las copas en el botellón, ahora van a tener que aguantar la competencia de sus progenitores. Lo mismo hasta aprenden a beber.

Hay además un pequeño matiz de salud pública. O te dejas atropellar, o no te dejas.Y si todos los fumadores dejan de ir a los bares y restaurantes, más de la mitad cerrarán. Y eso obligaría a los mamones de la moralina a cambiar la ley de nuevo. ¿Que qué? Ya lo dije: no haber votado a Zapatero.

Pero os queda un consuelo. No estáis solos, ni mucho menos. La principal industria del país es el turismo. Y España no tiene mejores playas, ni mejores vistas, ni mejor sol que sus competidores. De precios andamos chunguillos. Y de atención, de capa caída. Y sin embargo se salvaba. ¿Por qué? Por algo que nos era tan propio, que dábamos tan por supuesto, que ni siquiera veíamos. El cachondeo. Y somos tan listos, que cuando más necesitamos que lo mejor hacemos tire de la actividad económica, ponemos a los jodidos moralistas al frente del cotarro. ¿Qué queréis que hagan más que cargarse el invento del cachondeo? Pues lucharan contra el alcohol, claro; y los bares y el fumeteo. Lo que hacen todos los fanáticos: impedir que te diviertas. Solo que en nuestro caso, la diversión son nuestras pelas.

Fumando espero, que muera Zapatero. Pero cuando llegue la ocasión, no será el fin de nuestros males. Marianico, el audaz, no va a cambiar nada de lo que han estropeado los faisanes. Así es el sistema político que, idiotas, decimos que “nos hemos dado”. Lo mismo hasta es verdad, y entonces, ¡te jodes!; la culpa es tuya. Y en todo caso, ya sabes, no haber … pensado que la libertad es tan mala. Ya has visto dónde te ha llevado su contrario. A la puta rue.

Y por cierto, mientras se espera fumando en esas soluciones alternativas que he mencionado, siempre será bueno recordar … la alegría. Y a todas la generaciones de los que te la vendieron.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rv_MZqA8zmU]

–

En alguna parte he leído un chiste muy bueno:

Zapatero llega al bar del congreso, y el camata le pregunta solícito:

- ¿Un cafelito, don José Luis?

- No, gracias, que me espabilo.

Pues eso, aplícate el cuento. A ver quien es aquí el tonto.

–

Nota: Uso cura en una forma genérica y no eclesial. Como en:

Tipo pesado que se empeña en decirte lo que es bueno para tu cuerpo y para tu alma. Y lo que es peor, en obligarte a hacerlo.

viejecita 2011-01-02 18:56:08
Plazaeme Somos españoles. Ya se nos ocurrirá algo: Se harán bares y restaurantes con jardines, se pondrán estufas en las terrazas cubiertas, se colocará el cartel de "privado" en los espacios para fumadores... (He visto que la prohibición afecta a los espacios públicos cerrados). Se agruparán, y harán tarjetas de socio de esos bares-clubs-privados, y les regalarán una a cada turista que llegue, en fin, no creo que los dueños y los trabajadores de esos locales se dejen arruinar tan alegremente. Que los fumadores sois muchos, y no podrán con vosotros.
- plazaeme 2011-01-02 19:03:55
  Yo estaba en Nueva Zelanda cuando pusieron allí una ley igual. Era de risa ir a cenar en Auckland; los sitios que se lo podían permitir tenían terrazas con calentadores, y los comedores estaban vacíos, con la gente cenando fuera, con abrigo. Pero Nueva Zelanda, siendo un país maravilloso, es un sitio del que sales con aburrimiento terminal. Se pueden permitir jugar con esas cosas. Nosotros, lo dudo. Ah, y un aviso para el futuro: Allí habían ido más lejos. Estaba prohibido emborracharse ¡en un bar! Con policía especializada que lo controlaba. Y la culpa, y la multa, eran para el dueño del bar.
Hilarión 2011-01-02 19:26:53
Pues mira Viejecita, paseando el otro día por el centro de Madrid, eso que llaman el barrio de los Austrias, ví que todo el que tiene sitio para instalar terraza la había instalado. Caía una helada mas digna de la tierra de nuestros amigos sorianos que de otra cosa, así que todas las terrazas tenían varios cacharros infernales como este: http://www.boschmarin.com/catalog/product_info.php/cPath/101/products_id/334?osCsid=349916c6a4433203c15423306503e8d9 Me arrimé a ver, pero francamente no noté ningún calor. Imagino que a pesar de todo alguien (especialmente guiris) se sentará en esas terrazas aun a riesgo de coger un pasmo. El Café de Oriente, sitio lujoso donde los haya, y caro de narices, hace tiempo puso en su terraza unas curiosas estufas eléctricas de infrarrojos, que esas sí, te calentaban el cogotillo. En fin, que desde hace tiempo y viendo la que iba a caer algunos se han ido preparando. Hoy he oído de alguna asociación vecinal que ha iniciado protestas contra la ley porque, como apunta el anfitrión, el botellón lo hacen ahora los padres en la acera. La cosa no irá a mayores, pues como dice PM, Mariano tiene ahora un partido joven y moderado (ahí está Fraga) o al menos eso es lo que dice para justificar la patada en los dientes a Cascos, que no solo pretendia ser candidato, ¡sino que hasta propuso un congreso extraordinario para elegir al candidato!, cosa a todas luces intolerable en un partido joven y moderno. En fin, que yo aproveché estos días pasados para despedirme del vermú de grifo acompañado de un cigarrito.
- viejecita 2011-01-02 19:44:01
  Pues me temo que nuestro adorado alcalde de Madrid, que no da puntada sin hilo, cuando se ha empeñado en ensanchar tanto las aceras, lo haya hecho para poner terrazas y más terrazas al aire libre, en sustitución de los locales cerrados. Y cobrar las licencias a precio de oro. Y debe estar rezando a sus santos preferidos para que el calentamiento sea verdad, que como venga una glaciación se le estropea el negocio.
  
  Hilarión 2011-01-02 20:25:28
  Sostiene Ruiz Quintano en ABC, que el ensanche de las aceras es para que quepan más motos aparcadas y para que los viandantes no molestemos a los tontos de bici (llama así a esos que disfrazados de Contador van a toda leche en bici por las aceras)
petra 2011-01-02 21:52:03
Es difícil asimilar que sean personas de mi generación, aquellos que aplaudían el lema de mayo del 68: "Prohibido prohibir", las que nos han dejado sin espacios para fumar. Si aceptamos este atentado al derecho a la libertad individual abrimos el camino al horror de otras muchas prohibiciones. Creo que los adictos a la nicotina apenas nos hemos rebelado, perplejos como estamos ante semejante ley, pero nunca es tarde. Ahora cualquier partido que prometa quitar semejante ley ganará muchos puntos.
jazmin 2011-01-03 10:40:02
No, no es sólo que PROHIBAN fumar, es que además, vamos al STALINISMO O STASSI puros y duros: cualquier ciudadano podrá denunciar ANONIMAMENTE... "...La posibilidad de que otros ciudadanos denuncien de forma anónima y autorizada a otros ciudadanos que incumplen la citada ley -fumar al aire libre pero dentro de lo que se considera un recinto vetado, por ejemplo- no hace sino retraer a este país a las eras totalitarias en las que una denuncia anónima te llevaba al gulag. De momento no hay prisión, solo multas que llegan hasta los 100.000 euros y unos ciudadanos que lo son un poco menos pero más vigilados entre sí." ("Periodista Digital")
- Hilarión 2011-01-03 12:22:26
  Jazmín, no creo que haga falta que se establezca por ley y que se aanime a la gente a delatar. Sin esto ya hay un ejército de talibanes dispuestos a denunciarte a ti, al dueño del bar y a quien sea. Es más, apostaría que alguno habrá que entrará en locales donde nunca entró ni pensó entrar, solo por fastidiar a ver si pillan a alguien fumando, para montar el pollo.
Jose Maria 2011-01-03 12:32:37
Yo hace 3 años que no fumo y ademas no cuesta tanto dejar de fumar, pero a este paso me parece que volvere a fumar. amigos fumadores, fumar donde os salga de las pelotas a ver si estos politicos se caen del guindo de una vez. Tiene narices el rollo que se traen con el asunto. Mal estaba lo que pasaba hace unas decenas de años, pero pienso que se podia haber buscado una solucion para todos. Ademas, segun cuentan los adictos a pubs y discotecas,va a ser peor el remedio quela enfermedad, pues en lugar de oler a tabaco se olera a otras cosas peores.
Esporádico 2011-01-03 13:56:54
Disculpa, un cura, eclesial o no, no se empeña en obligarte a nada, si acaso intenta convencerte. El Estado sí obliga, bajo severísimas amenazas que además puede cumplir. Saludos. E.
- plazaeme 2011-01-03 14:08:47
  Sospecho, Esporádico, que no andabas por aquí cuando los curas de verdad contaban algo.
- plazaeme 2011-01-03 14:51:40
  Te explico, Esporádico, ya desde un teclado de verdad. Tengo la alucinante sensación de haber vuelto a la temprana juventud, y estar luchando contra los mismos curas y meapilas de cuando entonces. Solo que ahora se laman Leire y Pepiño, en vez de don José y sor María Luisa.
Tucidides 2011-01-03 15:03:46
Para ser exactos ....no se prohibe "fumar".Lo que se prohibe es fumar en espacios públicos y sin ventilación,o en lugares con presencia de niños y enfermos. No es lo mismo. Tampoco se prohibe tocar la bateria a nadie,siempre y cuando no se haga en un barrio dormitorio a las cinco de la madrugada. Ninguna civilización puede construirse sobre la base de una libertad individual infinita.Eso es barbarie.La libertad absoluta del poderoso a expensas del sometimiento extremo del débil.Y quedamos en que eramos griegos...no escitas. Aquellos que esten en contra de esta ley,deberían incidir en la inconsistencia del perjuicio a la salud de fumador pasivo,si es que encuentran argumentos para ello. Pues,sin ese añadido...la proclamación de la "libertad de fumar"....me parece propio de una horda de centauros.
- plazaeme 2011-01-03 15:53:46
  l argumento es simple: No hay perjuicio demostrado en la salud del fumador pasivo. Y es de cajón; si al fumador activo el tabaco le hace daño casi 40 años después, comparando la dosis, el pasivo necesitaría unos 4.000 años para notarlo. Vale, estoy de broma en el tono, pero no en el fondo. Y en un ambiente de caza de brujas, como el tabaco, el análisis frío no es fácil. Y se trata de la caza de brujas, no de la salud pública. Porque nadie del bando de los fanáticos acepta soluciones razonables. Por ejemplo, bares de fumadores, para fumadores. Ningún perjudicado, ni siquiera imaginario. ¡Ah, pero no podrían entrar los niños!, - dirá la imbécil de Pajín. ¡Pues cojonundo! ¿Desde cuando ha sido un bar un sitio para niños? Resulta que ahora no dejan entrar a los perros en un bar, que siempre ha habido, y siempre han estado bien, y los llenan de malditos babosos moqueantes. ¿Estamos locos? Pues eso, un bar para fumadores, prohibido para niños, y permitido para perros, no haría daño a nadie que no se lo quiera hacer. ¿Problema? Sí, claro; la libertad, que los curas (también los laicos) odian. Creo que es en el aeropuerto de Singapur, ciudad bastante antitabaco, done me encontré probablemente el mejor bar del mundo. Es un aeropuerto prohibido total, solo que tiene un bar de fumadores, buenísimo. Estilo club colonial inglés, con unas maderas alucinantes, y prohibido niños. Todos relajados, ni media voz un poquito alta, Pajín estaría prohibida, por ordinaria. Pues bien, la mitad de los que había no eran fumadores. Pregunté a algunos, en cuya mesa no había cenicero, por curiosiad. Es que es el mejor bar de la ciudad, me contestaron.
  
  Tucidides 2011-01-03 16:25:42
  Sobre si hay perjuicio al fumeta pasivo o no lo hay,no has de convencerme a mí (carente de criterio científico) sino a Hipócrates y los médicos de la escuela de Cos.Si logras que avalen tu tesis,retiraré mis prevenciones. En cuanto a lo de los locales exclusivos para fumadores y para no fumadores,nada tendría que objetar.Siempre y cuando no haya codiciosas ambiguedades o sencillamente insuficientes alternativas.Que no todas las calles son la Cava baja.Y quien ha trabajado en un polígono con un solo restaurante y carece de los tappers de una encomiable mamá...sabe que la libertad de elegir o no elegir,resulta bastante relativa.
  
  plazaeme 2011-01-03 17:10:07
  No,Tuci. Yo no tengo que convencer de nada a nadie. Será el que propone la tesis extraordinaria quien tenga que demostrarla. pero en el plan que estamos da lo mismo, porque los fanáticos salen con la "demostración democrática", que consiste en que si la mayoría se siete demostrada, ya está demostrado. Pues no, si tú crees que está demostrado, me muestras esas pruebas, y las discutimos. Y tampoco me vale lo otro. Si en tu polígono solo uno quiere poner un bar, y lo quiere de fumadores, lo siento por ti. Y si lo quiere de no fumadores, lo siento por mi. Y el que no esté de acuerdo, que organice otro bar. ¡Pero que le dejen! Lo que no puedes es pedir una demostración negativa (dios no existe), imponer a todos tu gusto, y llamarle a eso libertad y civilización. El Führer también decía lo mismo.
  
  Venancio Buesa 2011-01-04 20:26:55
  Estimado plazaeme, estás equivocado. Sí que hay perjuicio para los fumadores pasivos. Yo estoy a favor de esta ley que prohibe fumar en lugares públicos cerrados. Y estoy a favor de que se legalicen todas las drogas. Hoy Sostres publica un buen artículo en El Mundo. Os lo recomiendo. saludos Venancio
  
  plazaeme 2011-01-04 20:30:34
  Amigo Venancio. Tengo tendencias escépticas, no lo puedo evitar. Y por ellas, necesito algo más una afirmación voluntarista para aceptar algo. Yo también estoy a favor de despenalizar todas las drogas. Slds.
  
  Venancio Buesa 2011-01-05 09:25:58
  Estimado plazaeme, creo que el adjetivo voluntarista que me aplicas a lo que le va como anillo al dedo es a tu afirmación de que el tabaco no afecta a la salud del consumidor pasivo. saludos venancio
  
  plazaeme 2011-01-05 09:31:22
  Desde luego Venancio. Tanto vale para una afirmación como otra. Lo que pasa es que cuando se habla de una relación entre dos cosas, la carga de la prueba está en quien afirma la relación, no en quien la niega. Si además se trata de una relación extraordinaria, nunca vista en la naturaleza (por ej la cantidad no importa), ni te cuento.
  
  Venancio Buesa 2011-01-06 22:51:05
  Mon cherie plazaeme, ya hemos tenido antes esta discusión.Creo que los datos epidemiológicos en favor de mi tésis (y el conocimiento de mecanismos moleculares de los efectos carcinogénicos de muchos componentes del humo del tabaco) son mas que concluyentes, al menos para ser prudentes. De cualquier manera, se afirme lo que se afirme y aún con todas las evidencias que quieras, siempre encontrarás escépticos en cualquier asunto. Hay muchos que creen que los priones no explican la enfemedad de las vacas locas. Hace muy pocos año oí a un flamante premio nobel (uno muy estrafalario) afirmar que el HIV no era el virus causante del SIDA!! Entiendo el escepticismo, que suele ser muy saludable, pero con el humo del tabaco ajeno yo sería mas prudente de lo que tú eres. saludos venancio
  
  plazaeme 2011-01-06 23:01:13
  Bueno, yo creo que lo que soy es prudente. Si tu ves que el uso extensivo de condones en una comunidad disminuye la propagación del sida, tienes algo de mucho peso. Si ves que por ejemplo en España, o Italia con todo lo que han disminuido los fumadores pasivos (que hace 15 años eran el 100% de la población no funadora), disminuyen correlativamente los supuestos males del tabaco para el fumador pasivo, también habría algo de mucho peso. ¿Lo hay? Aun más. Es obvio: si es tan peligroso, la única solución moral y racional sería su prohibición absoluta.
- plazaeme 2011-01-03 16:04:28
  Más argumento: Si después de toda la jamada de tarro y toda la caza de brujas, la mayoría de los no fumadores seguía yendo a bares de fumadores, será que no se creen el cuento del fumador pasivo. O serán suicidas. Me da igual, pero es su decisión.
- Bubo 2011-01-04 21:07:32
  Todo este asunto proviene del puritanismo yanqui de los ochenta. Las recomendaciones de la OMS para tratar el asunto de las drogas ilegales es que atacando, las drogas legales (tabaco y alcohol) se consumirá disminuir el consumo de las drogas ilegales. Breve, si la gente no fuma tabaco tampoco fumará porros. Esta infame política -pues de política se trata- está llenando México de muertos, entre otros sitios. Yo espero que algún día todas las drogas sean legales en el mundo, de suerte que toda la mafia que genera llegue a desaparecer.
  
  Bubo 2011-01-04 22:11:10
  se consumirá menos, aunque en realidad al final quise poner 'se conseguirá disminuir el consumo de las drogas ilegales'
viejecita 2011-01-03 16:09:48
Este gobierno actual, tan ñoño y tan totalitario, por mucho que esté todo el día hablando de "Democracia", cada vez que hay intereses contrapuestos tiran por la calle de enmedio a la hora de poner soluciones. Porque, con lo de los controladores, han acabado declarando el estado de alarma y militarizando. En vez de hablar con todos y discurrir una solución decente. Con las carreteras, y en vista de que había menos multas y menos dinero recaudado ; Han bajado la velocidad permitida, y han subido el precio a las multas. (Ya sé que esto lo estoy metiendo de clavo, pero es que me encanta conducir, y me lo están fastidiando, y me subleva). ¡Claro como ellos van con mecánico, les da lo mismo! Y con lo del tabaco: Los bares y restaurantes podían ser de fumadores o de no fumadores. Pero a los de no fumadores no iba casi nadie, así que los locales que eligieron ser sin tabaco, excepto los sitios típicos de ir familias con niños, se acababan pasando a con. En vez de decir a los empresarios: "Pónganse de acuerdo, para que haya locales con y sin humo", poner una proporción decente entre un tipo y otro de locales, y no dar licencias con, por ejemplo, a no ser que se pidiera al mismo tiempo una sin etc, pues nada, prohiben fumar en todos ellos, y encima fomentan el acusiquismo. Me hace gracia lo de los "malditos curas". Claro que yo no fui al colegio, (uno de monjas), hasta el bachillerato superior, y que puede que esas monjas fueran un poco especiales, pero en los dos años que estuve, siempre vi un rechazo enorme al cotilleo y a lo de acusar a otros. Lo que fomentaban era más bien hacerse responsable uno mismo de lo que hubiera ocurrido de malo en su derredor sin que uno (una, que éramos todas chicas) hubiera hecho nada por evitar que ocurriera...
- plazaeme 2011-01-03 16:20:31
  ¿Te cuento un chiste? Va Jaimito a confesarse. - Padre, me he cepillado a una del colegio. Pero yo no tengo la culpa, que es una lanzada que me abordó en el vestuario, y no me puede sresistir. - ¿Y quien era? - Que no, padre, que no se lo puedo decir. - ¿Era la Fuencisla? - No padre, no. - ¿Verónica? - No, padre, no. - ¿María Perez? - No, padre, no - Pues no sé quien podría ser. Y sale Jaimito encantado del confesionario. ¡Ya conozco a todas las lanzadas del cole!
  
  viejecita 2011-01-03 16:24:23
  Muy salado, pero ese tipo de cura no lo conocí yo hasta muuuucho más tarde. Y me dio tal grima, que me salí de la Iglesia, y hasta hoy.
Newton 2011-01-03 17:23:33
Hace casi un año que no fumo, pero por llevar la contraria a Pajin, Trini y Zapatero me estoy pensando en volver.Ya esta bien de prohibir todo, si el tabaco es tan malo que prohíban su venta y que ellos se queden si los beneficios que les genera. Tengo entendido que el gobierno vasco se esta pensando prohibir fumar en los coches de los particulares en cuyo interior viaje un niño. Desde mi punto de vista se están metiendo y restringiendo las libertades individuales, y por ello estoy totalmente en contra.
- Venancio Buesa 2011-01-04 20:29:12
  Para llevar la contraria a todos esos lo que tienes que hacer es votar al PP. Es lo que mas les duele. saludos Venancio
octavio 2011-01-03 17:35:07
Hace siete años que dejé de fumar...actualmente me repugna el olor del humo del tabaco, en mi casa mi mujer y yo estamo de acuerdo en no permitir fumar, el que quiera a la ventana o a la calle... dicho lo cual, aquí hay un derecho que proteger por encima de cualquier otro... el derecho que tiene cada cual de hacer en su casa lo que le de la real gana, y por casa entiendase bar... si no quier oler a tabaco no entro. En los lugares publicos oficiales...prohibición total.
- octavio 2011-01-03 17:37:14
  hacer lo que le de realmentel la gana ...y no sea delito .
- Tucidides 2011-01-03 20:54:12
  Los romanos teneis horror a las cosas sin dueño.Todo absolutamente todo debe quedar bajo la "manus" de alguien.Incluso las personas libres deben quedar bajo la autoridad de un paterfamilias. Mas de la mitad de la jurisprudencia romana se refiere a la defensa de la propiedad privada. ¿Pero en que ha derivado ese "lo que le de la gana"?....Marco Craso poseía cientos de esas abominables insulae,probablemente los peores habitáculos de la historia de la humanidad.Hizo una fortuna alquilándolas a precio de usura,sin gastar un denario en reparaciones.Cuando las grietas en la estructura tenían el tamaño de la falla de San Andres,se limitaba a darle una capa de cal y se apresuraba antes del derrumbe a colocarlas a cualquier desgraciado.Tras unos años había matado mas romanos que Anibal y Pirro juntos. Los griegos sabemos....que tampoco la propiedad privada debe ser absoluta.Y se me ocurren mejores ejemplos de derechos que "deben estar por encima de cualquier otro".El de la vida y la dignidad humana....cosa en que el Senado y el pueblo de Roma,debería hacerselo mirar.
  
  octavio 2011-01-03 20:57:50
  Supongo que cuando en en bar se sirva eutanasia en lugar de caña estare de acuerdo contigo.
Jose Maria 2011-01-03 18:16:29
Tuci yo estoy con plazaeme. El bar es un negoccio privado y tiene que ser el dueño el que tenga la postestad de ponerlo de fumadores, no fumadores, de tapas o de chiquitos. Es su opcion. y si no hay bares de fumadores que se jodan los no fumadores y si solo hay de no fumadores que se jodan los fumadores. Y si no que se almodel a lo que hay. Pero no obligar al dueño a hacer lo que segun el no leva a su negocio. Bueno y lo que ya es de traca es lo de si en un parque no fumar o en la puerta de un colegio o de un hospital. ?a quien quieren engañar?.
Hilarión 2011-01-03 18:21:03
Vaya por delante que esta ley es una ley antifumadores y no antitabaco. Si fuese antitabaco simplemente se prohibiría la venta de este. Aquí o que ha pasado es que la ley de 2006 dejaba algún resquicio. Los neopuritanos (lo prefiero a lo de los curas de PM) esperaban que las huestes talibanes llenasen los bares "sin" y hete aquí, oh sorpresa, que esos bares se quedaban vacíos, excepto alguno pijín, tipo Starbuck o VIPS. ¿Donde estaban las huestes talibanes? Pues como dice PM deben ser masocas o suicidas, de acuerdo con sus propias creencias. Así que ahora toca enmendar la plana y cerrar esos resquicios... y ya veremos si funciona. ¿Pondrán líneas rojas en el suelo, al estilo de las áreas en el fútbol, rodeando los colegios, columpios, etc.? Una anécdota que he oído contar hoy en una tele. El mismo día de la entrada en vigor de la ley de 2006, hubo un paisanín que se dedicó a recorrer ocho pueblos de Asturias y presentó 70 denuncias variadas: por pillar fumando a alguien en el bar, por no tener los cartelitos, por tenerlos y no ser los normalizados, etc. Dije más arriba que talibanes habrá que entrarán a sitios donde nunca pensaban entrar, con el único fin de tocar las narices si pillan a alguien con la colilla en la boca.
[Sí, es mucho mejor eso de neopuritanos. Pero trataba de hacer el post de un fumador cabreado. Lo siento si alguien se ha ofendido. -PM]
- viejecita 2011-01-03 19:42:21
  Hilarión Estupendo avatar nuevo. Y de lo más apropiado, con el cigarrillo y el humo. A ver si lo mantienes ...
- Hilarión 2011-01-03 19:47:39
  Para PM: yo por lo menos no me siento ofendido. Solo que me gustaba más la palabra. Viejecita: ¿qué sería de Boggie hoy día? ¿Como imaginarse Cayo Largo, o El Halcón Maltés, sin la nube de humo de Humpfrey? Lauren Bacall ni se hubiera fijado en él. Así que como el anfitrión deja fuamr aquí aunque sea espacio público... Claro que no sé si tiene techo, o dos paredes, o hay niños, o ¡qué lío!
  
  plazaeme 2011-01-03 19:50:34
  ¡Qué buena idea! Prohibir me da pereza, pero haré una recomendación de abstenerse de entrar a niños, neopuritanos, y fanáticos comparables.
- Hilarión 2011-01-03 19:57:03
  ¡¡Alguien que se rebela!! http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-asador-de-marbella-se-declara-en-rebeldia-contra-la-ley-antifumadores-1276410928/ Ya me imagino la manifestación de entecas damas, de cuello a tobillos de riguroso negro, portando pancartas tipo ¡Manolete fumaba y mirad como acabó! ¡No queremos que nuestras enaguas huelan a tabaco al volver a casa! ¡Confinamiento de los fumadores en la Isla del Diablo!
  
  Venancio Buesa 2011-01-04 20:31:41
  A este rebelde le ha salido la publicidad gratis. Un tio listo. saludos venancio
  
  Hilarión 2011-01-04 20:53:10
  Y además seguro que está a sueldo de los oscuros intereses de las tabaqueras. ¡Anda ya!
  
  Venancio Buesa 2011-01-05 09:22:38
  La maldad de las tabaqueras no tiene límites, no olvides que las rigen humanos. No tengo información de quien financia a este señor, si él mismo o terceros. mas saludos venancio
- eclectikus 2011-01-03 20:21:36
  Me encanta la palabra Neopuritano, con la venia la incorporo a mi diccionario. Por cierto, yo también permito fumar en mi blog: http://nomeseasprogre.wordpress.com/2011/01/03/permitido-fumar-en-este-blog/ al final los espacios de libertad que nos quedan son los virtuales. Algo es algo.
octavio 2011-01-03 20:28:57
Vinieron los anti taurinos a por los aficionados a la fiesta… pero como no me gustaban los toros no hice nada. Vinieron los fumadores pasivos a por los fumadores activos… pero como lo había dejado no hice nada. Vinieron los fundamentalistas a por los que hablaban del jamón de Trevelez… pero como soy yo de los de Guijuelo no hice nada. Vinieron los herbívoros ¿o se dice vegetarianos? a por los del chuletón de Ávila…pero , se ponga Paguin como se ponga… yo por ahí no paso.
Ceratonia 2011-01-03 23:26:24
Acabo de venir del bar de mi barrio (otro día os doy el nombre). Es un bar en el que es fácil ver al señor de la limpieza de alguna parcela al lado del rector de la universidad pública de por aquí. Hoy jugaba el Getafe-Madrid. Estaríamos unas 10 personas+el dueño. Hace unos días jugaba el Barcelona-Madrid. No se cabía. Vale que no es el mismo partido, pero mucho me temo que es demasiada la diferencia de público.
- Bubo 2011-01-04 21:16:01
  Hombre, las posibilidades de que el Getafe le meta cinco golitos al Madrid eran más escasas (aunque nunca se sabe...). Aun así parece muy poco público para un bar en Madrid.

<< Posterior	Nosotros también amamos, Blecua
Anterior >>	Pensar, o mascar consignas.