Plazaeme preservado

<< Posterior La nieve del calentamiento global
Anterior >> Antídotos contra el calentamiento global

Original: http://plazamoyua.com/2011/02/06/la-revista-de-guerra-propone-suspender-las-autonomias/

2011-02-06 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

La revista de Guerra propone 'suspender' las autonomías

El Mundo:

Una tribuna reclama ya «un gobierno de emergencia nacional»

La revista Temas, cuyo Consejo de Redacción preside el diputado del PSOE Alfonso Guerra, publica en su número de este mes una tribuna en la que el economista Manuel Muela defiende «la constitución inmediata» de un «gobierno de emergencia nacional» para lo que resta de legislatura, cuya primera medida sería la aprobación de una ley orgánica que suspenda las autonomías, como paso previo a una «revisión constitucional» que «permita recuperar para el poder central la mayoría de las competencias transferidas» a las comunidades.

Muela, que es presidente del Centro de Investigación y Estudios Republicanos, converge en su mirada crítica hacia el Estado autonómico en muchos de los planteamientos que ha venido exponiendo en las últimas semanas José María Aznar en actos del Partido Popular y de la Fundación Faes.

Por ejemplo, cuando Muela escribe desde esa revista -próxima editorialmente a los postulados de las corrientes más a la izquierda dentro del PSOE- que las comunidades autónomas se han convertido «en la práctica en contrapoderes estatales con vicios agudos de clientelismo y con escaso sentido de la solidaridad», recuerda a la reciente afirmación de Aznar en Madrid de que «España no puede competir ni en Europa, ni en el mundo» con «unas comunidades aspirando a convertirse en miniestados».

En esa intervención, en la que presentaba el estudio de Faes Por un Estado autonómico racional y viable, el ex presidente del Gobierno citó como «ejemplo» a seguir el de Alemania, que en 2006 , gracias a la grossekoalition entre los dos grandes partidos, aprobó una reforma constitucional para que el estado central recuperase competencias que había ido perdiendo en favor de los poderes regiones.

Muela, que también es miembro del Consejo de Redacción que preside Alfonso Guerra, va mucho más lejos y propone que, de manera urgente, «un gobierno de gestión» se haga cargo del país y apruebe una ley orgánica «suspendiendo los organismos e instituciones autonómicas». «Se ganaría eficacia y se produciría una disminución inmediata de gastos en beneficio de una reducción significativa del déficit público. En su caso, el Tribunal Constitucional resolverá sobre la constitucionalidad de dicha ley, que sería transitoria hasta que culminara la revisión constitucional», concluye.

Imagen clicable:

–

Vía:

  • Tucidides 2011-02-08 21:44:40
    Bien, otra muestra de eficacia de este brillante estado de las autonomias nuestro.Todos los mercados mirando a España, el pais escapando de la intervención por los pelos, y cuando o parecía que empezambamos a respirar. Llega Arthur Mas,vini,vidi,vinci....y al carajo la contención de deuda.Barra libre. Les diré algo....cuando caiga aqui la espada de damocles y veamos condenado nuestro destino y de nuestros hijos,bisnietos y tataranietos arruinado...yo pienso acordarme de todos los por cobardía, interés,o ñoñería de patria chica prefirieron sacrificar a sus compatriotas antes que mitificado marco político.Pienso acordarme con nombres y apellidos. Con nombres y apellidos.
    • Tucidides 2011-02-08 21:51:21
      Y de lo que tambien pienso acordarme por cierto, es de escribir con artículos y conjunciones. No se puede escribir y a la vez ocuparse uno de otra cosa coñe....Este es un blog serio.
      • octavio 2011-02-08 23:58:39
        Ni los defensores de autonomias ni los que abogan por estados federales deben mantener esperanzas... porque los nacionalistas no quieren estado español....alguno, y los que queremos un estado unitario estamos hartos de que se nos imponga un modelo soportable para todos....luego estan la inmensa mayoria... pero a esos les importa un carajo todo.
      • Tucidides 2011-02-08 22:45:57
        Vale,la grieguita acostada.Pasó el peligro y la distracción.Retomo el caso. Es este tema de la refinanciación de la deuda catalana el epítome del estado de las autonomias en España. Comienza el drama con el estado fingiendo seriedad y sentido de la realidad,obligandose a cierto rigor financiero en un momento en que esta bajo vigilancia extrema de potencias y mercados internacionales.A las comunidades les obliga a cierta austeridad,y a demostrar rotundo paso de tijera antes de incrementar la carga de la deuda.A duras penas,estas lo admiten. Pero hete aquí,que llega Cataluña,siempre Cataluña.Y con la acostumbrada prepotencia de su nunca tosida clase política ,pone al estado central en su sitio de pelele.Cataluña obviamente recibe permise para emitir deuda.Y no emite moneda porque no existe ya la peseta que si no lo hacía. Inmenso agravio,otro mas.El resto de comunidades a las que hasta ayer se les contó el cuento del sacrificio por el colectivo... monta en colera,mandan al carajo cualquier atisbo de patriotismo y exije lo mismo aunque sea desde un punto de vista nacional insensato y suicida.Y al pelele no le queda sino concederlo tambien. Bin y ahora ¿Que? Solo cabe presignarse y asumir la intervención extranjera,que nos condenaría a decadas de paramo nacional.O darle otra vuelta de garrote vil al cuello de pensionistas,parados,funcionarioy contribuyentes de pié. Algunos....todavia creen en que este estado de las autonomias tiene viabilidad. Que Santa Lucia les conserve la vista.
  • Mikel Buesa 2011-02-06 18:15:06
    Francamente me parece un exceso falto de reflexión. Que el Estado autonómico requiera un severo ajuste no significa que deba ser suspendido. Es más, la suspensión no esw constitucionalmente viable, aunque la Constitución sí prevé la posibilidad de que el Estado asuma temporalmente las competencias de una Comunidad Autónoma individualmente considerada. Operar por esa via, así, en general equivale a un golpe de Estado. Conmigo que no cuenten.
    • jazmin 2011-02-06 20:15:52
      Con todos mis respetos, profesor Buesa, golpe de Estado es el que ha dado el sr.Zapatero en connivencia con el PSC y los nacionalistas aprobando unos Estatutos que convierten un estado autonómico, por la puerta de atrás, en estados confederados en la práctica, aunque se les siga llamando autonomías; golpe de Estado es la aprobación de unos estatutos a pesar de que sólo los han votado afirmativamente menos del 50% de los ciudadanos en cada autonomía; golpe de Estado lo han dado unos "virreyes" autocrecidos en su poder gracias al Psoe, que se niegan a acatar la sentencia de Anticonstitucionalidad de un Estatut, ya de por sí la sentencia de anticonstitucionalidad acortada por unos jueces que están embarrados por la nula separación de poderes que los convierten en correas de transmisión de los partidos que los eligen a dedo. Golpe de Estado es el de unos partidos políticos que se han saltado a la torera la separación de poderes, y en vez de cada vez más ir a una democracia de verdad, devolviendo la soberanía a los ciudadanos, lo han convertido todo en una casta de privilegiados políticos y haciendo casi imposible la participación real de los ciudadanos, de la sociedad civil en la política, y negando la real representación de los ciudadanos por parte de los diputados; y por último, y perdone la extensión, golpe de Estado es el que han dado los políticos, amparados por un sistema que les permite hacer lo que les dé la gana sin asumir ninguno, ni responsabilidades políticas, y sin separación de poderes, ni penales, robándonos a manos llenas a los ciudadanos para mantener su "statu quo" de nuevos ricos, a costa de los demás.
      • Mikel Buesa 2011-02-07 00:29:23
        Y a la vista de todo esto, apuntémonos al golpe de Estado ... ?
      • Santiago 2011-02-07 17:17:27
        Por tus palabras, breves eso sí, deduzco que estás completamente de acuerdo con las tristes realidades que plantea Jazmín, como no podía ser de otra manera, por otro lado, querido Mikel. Y aunque breve, tu respuesta habría sido perfecta si hubieras empleado la expresión menos pretenciosa y rotundamente afirmativa: "golpe de timón". No creo que haya mucha gente sensata que ponga en duda las denuncias de Jazmín ni de que dude tampoco de la necesidad de un cambio constitucional, como empieza ya claramente a ronronear el mar de fondo
      • Santiago 2011-02-07 17:37:47
        Sigo. La eventual discusión se centra en el alcance de ese "cambio constitucional". Algunos, defensores como sois de la idea de las autonomías -lo sé porque te lo pregunté en una de aquellas charlas que diste cuando vivimos la triste experiencia magenta- y concretamente tú, te preocupa la desmembración que lleva aparejado ese sistema, como acabas de publicar- magníficamente, dicho sea de paso. Otros especialistas de fuste -Recarte, por ejemplo- es más recatado en esas preferencias, y no digamos el "enfant terrible", Roberto Centeno. Personalmente, creo que España es un país que tolera mal las autonomías y no se muy bien su razón de ser. Tengo la impresión de que se consigue justamente lo opuesto a lo que se pretende. Un poco como pasa cuando se hace una política basada en el" estado de bienestar" que nos lleva de cabeza al malestar de todo el estado. Con una Administración eficiente, inteligente y honesta que desterrara las grandes palabras y se ocupara de resolver los problemas de cada día y, como le gustaría a Jazmín -estoy seguro- bajo control estricto de los" empleadores", o sea, los ciudadanos, viviríamos en un país de maravilla con los dones que nos otorgó la naturaleza al crear esta península. Me atrevería a rogar a Tuci que nos ilustrara sobre la posibilidad de recrear la figura de los tribunos de la plebe, aunque en su modalidad no corrupta.
  • tmpd 2011-02-06 18:24:04
    Pues la verdad es que no me parece nada mal esa idea. Ya sería el colmo que se pusieran de acuerdo Guerra y Aznar para hacer algo bueno. Pero visto los políticos actuales, aunque éstos anteriores hicieran lo contrario de lo que predican ahora, es posible que sean más clarividentes y patriotas y que se den cuenta ahora de algo que quizás no vieran tan claro en el pasado, o que actualmente es más grave y evidente.
  • plazaeme 2011-02-06 18:28:03
    A mi me ha parecido interesante porque muestra gente preocupado en el ámbito del PSOE, y que señalan: 1) Las autonomías actuales como problema inviable, y cuyas competencias hay que reducir. 2) Es un problema que no pueden resolver ninguno de los grandes partidos por su cuenta. 3) Hay que cambiar / reconducir / mejorar / enmendar (elíjase al gusto) la Constitución. Al margen de qué método es el mejor para resolver el problema, yo sospecho que cada vez es mayor el número de españoles que están de acuerdo con la base del mismo.
  • Ramonet 2011-02-06 18:30:12
    Mira quién habla !! Alfonso Guerra y Felipe González, los primeros en romper la balanza dando alas a Puyol y su CiU cuando perdieron la mayoría absoluta ... por puros intereses electorales iniciaron el camino del abismo negando la existencia de media España. Ignorantes ...al menos ahora que se callen esa bocaza. Si alguien debe guardar absoluto silencio sobre el excesivo peso autonómico son precisamente ellos, pánfilos energúmenos. El que dijo "vamos a dejar España que no la reconocerá ni la madre que la parió" debería dedicarse al punto de cruz y dejar de tocar los webs al personal de una vez. El problema es grave y solo se resolverá con un gran pacto nacional .... y desde la generosidad y patriotismo, virtudes ahora absolutamente ausentes en nuestro panorama. Panda de inútiles, estarán pegados a sus sillones hasta el último minuto antes del cataclismo, ajenos a la realidad y tontos de capirote. Nunca tan pocos hicieron tanto daño a tantos !
    • plazaeme 2011-02-06 18:33:43
      Bueno, Ramonet, el que habla es Manuel Muela (del que no sé nada). Y aunque tienes toda la razón, no creo que esgrimirla en este caso conduzca a nada bueno. Si Guerra se apuntara a esa tesis, que no lo sé, habría que bienvenirle, mejor que fostiarle. Creo yo.
      • Ramonet 2011-02-06 19:15:13
        fostiarles, quitarles sus privilegios y prebendas, exiliarle a él, a sus hermanísimos, a sus amigotes y gente de mal vivir sería lo justo y necesario ... panda de ladrones y salvapatrias de pacotilla ... mañana es lunes y volveré a encontrarme con un panorama desolador ... que se callen los joputas para siempre !! al menos que se callen !!!
      • plazaeme 2011-02-06 20:57:36
        Bueno, yo lo he intentado ...
  • Maleni 2011-02-06 18:48:28
    Esto es un sinvivil. ¿Quién ha estado gobernando Cataluña durante los últimos años y con quién?. En vez de gobernar con los independentistas no habría sido más coherente estar controlando a los nacionalistas y evitar sus excesos?. No. Es mejor agotar el plazo de mandato gobernando con independentistas y dando cobertura a consultas sobre la independencia y ahora irse a la tremenda de esta manera. ¡Qué políticos!.
    • Maleni 2011-02-06 18:57:05
      Por menos que eso, haber gobernado con independentistas, nos han llamado batasunos. Por menos que eso, pedir la suspensión de las autonomías a algunos nos han llamado de la extrema derecha. Pero ¿quién es según convenga de la extrema izquierda o derecha?. Ya vemos que el PSOE. Estos se estan pareciendo a la Iglesia. Cuando toca ser rojos, de la Teología de la Liberación y cuando toca estar con los ricos, tenemos al Opus Dei. Es puro afán de supervivencia.
  • Luis Bouza-Brey 2011-02-06 19:04:34
    Me parece necesaria, urgente y vital una revisión constitucional o reforma agravada de la Constitución, que exige mayorías muy cualificadas para aprobar su iniciativa, disolución de las Cortes, convocatoria de elecciones y referéndum. Esa es una solución que considero inevitable, y que cuanto antes sse haga mejor, pero quien debería proponerla es el PP al PSOE postzapatético durante la próxima legislatura, proponiendo también previamente un PACTO DE ESTADO y un GOBIERNO DE GRAN COALICION que elaboraran el proyecto de reforma constitucional ---además de las reformar económicas urgentes---, después disolvieran las Cortes y convocaran el referéndum de revisión constitucional o reforma agravada del art. 168 de la Constitución (creo no equivocarme en el num. del artículo, pero estoy fuera de situación y no tengo los elementos de consulta a mano ni tiempo para consultarlo. Ya lo hará mañana). Por supuesto que esa revisión no debería tocar únicamente el modelo de Estado autonómico, sino también la ley electoral, el control judicial de la democracia interna de los partidos, la independencia del poder jurisdiccional (poder judicial y TC), los mecanismos de control del Presidente del Gobierno y las formas de participación democrática en las decisiones políticas-. Yo tampoco estoy de acuerdo en suspender a la brava las autonomías: eso no es posible sin una ruptura del orden constitucional que equivaldría a un Golpe de Estado. Los cambios que se considere c onveniente haceer hay que hacerlos de acuerdo con los procedimientos previstos en la propia Constitución.
    • Luis Bouza-Brey 2011-02-06 19:11:17
      Consultado en Google: Artículo 168. 1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes. 2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras. 3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
    • Ramonet 2011-02-06 19:19:22
      Dá igual, Luis ... por muy conciso y claro sea cualquier artículo de cualquier Ley o texto legal, siempre vendrá un gilipollas a reinterpretarlo a su pura conveniencia política. politiquillos, juececillos y banquitos ..... me cago en sus muelas !
    • jazmin 2011-02-06 20:25:37
      "Me parece necesaria, urgente y vital una revisión constitucional o reforma agravada de la Constitución, que exige mayorías muy cualificadas para aprobar su iniciativa, disolución de las Cortes, convocatoria de elecciones y referéndum." Vuelvo a lo de siempre, profesor Bouza, ¿dónde quedan los ciudadanos en esa revisión Constitucional, en meros comparsas de una revisión que harán los políticos, "Todo para el pueblo pero sin el pueblo"?, como la Constitución que ya se dio hecha, y los ciudadanos lejos de poder participar en el proceso Constitucional, se les arrebató haciendo éste en los despachos, y luego, sólo se les permitió que dijeran sí a lo que ya habían dispuesto ellos. Seguimos en las mismas.
      • Luis Bouza-Brey 2011-02-06 20:38:44
        ¿Qué propones, Jazmín?
      • jazmin 2011-02-06 21:13:56
        Propongo, Profesor, que se pregunte a los ciudadanos qué quieren, si una nueva Constitución, si una revisión Constitucional, y de qué manera, contenido etc quieren esa Revisión y cambios Constitucionales, etc...contar con los ciudadanos profesor, que elijan los ciudadanos, y no sólo se limiten a votar. Y por favor, y no lo digo por usted, que nadie me diga que para eso están los partidos políticos, porque aparte de como agencias de colocación, hoy día, los partidos "pasan" olímpicamente de la sociedad civil, es más su función es "dominar", manipular etc a la ciudadanía con el sólo fin de alcanzar el poder por el poder. Le pongo un ejemplo profesor, ¿le preguntaron a todos los ciudadanos españoles si querían un cambio de estatutos, si querían más competencias para las autonomías, o devolverlas al estado central, o suprimir las autonomías, les preguntaron si querían que la Generalitat se ocupara de decir en qué lengua expresarse sus ciudadanos, o si querían que tuvieran la potestad de sancionar a quien rotulara en castellano, les preguntaron si querían que unos españoles sobre otros pagaran menos por los servicios que presta el estado, o si todos los españoles querían que el País Vasco y Navarra en relación a unos privilegios medievales tuvieran el famoso concierto vasco o navarro...en fin etc etc?
      • Mikel Buesa 2011-02-07 00:37:04
        Me temo, Jazmín, que estás más bien confuso o confusa. O que lo que propones es pura palabrería de imposible plasmación práctica. Los procesos políticos son más complejos que "preguntar a todos los ciudadanos". Para eso existen las elecciones, para eso están también los partidos políticos, para eso se forjan los consensos entre quienes están legitimados en las urnas, para eso se forman estados de opinión en la sociedad. "Preguntar a todos", en un sistema democrático consiste en eso. Y lo que se desprende de tus formulaciones más parece producto de la frustración o, tal vez, peor, de un afán de lograr la desaparición de las discrepancias en el seno de la sociedad.
      • Santiago 2011-02-07 18:14:05
        Pues, nuevamente, y con todo respeto y aprecio, amigo (si me lo permites) Mikel, creo que en estas opiniones que expresas, absolutamente válidas y sensatas hace pocas décadas, das la espalda o prefieres no pensar en el "cambio de era" que YA se ha iniciado, cierto que tímidamente. La nueva sociedad, el "trend" que es el futuro inmediato, es la "sociedad de la información". La democracia que tu defines es la "vieja democracia" esa anciana semiparalítica que día a día se va mostrando más achacosa, y que, por otro lado es bastante diferente de la originaria de los helenos (¿Tuci?). El sistema de funcionamiento que tu aclaras, no era el mejor en términos absolutos, sino el "mejor posible" o cercano a ello. Ocurre, sin embargo, que la gran transformación que va a suponer la sociedad de la información, es que va a dar identidad a los ciudadanos. A todos. Ya no vamos a necesitar que nos represente el privilegiado listillo que "se cuele en la terna". Vamos a poder elegir al que queramos. Y esto, es que resulta que ya es posible. Con el preceptivo "rodaje", pero es ineludible. A mi me parecen las palabras de Jazmín, de alguna manera, proféticas. Y es obligación de todos los que queramos salir de la edad de bronce, meditarlo, comprenderlo y exponerlo. A fin de cuentas y según nos ha aclarado ya una encantadora tertuliana que habita en tierras helvéticas, en ese pequeño país sí que han conseguido organizar una democracia con el marchamo de la excelencia que ya se podría ir tanteando en otros lugares. Y el que tenga dudas sobre el maremoto que va a suponer la Información y sus tecnologías en la sociedad de mañana (o pasado) que recuerde la primera medida que tomó el gran zorro de Mubarak en la reciente revuelta: cortar Internet. ¿Lo habría imaginado nadie hace sólo dos décadas?...
  • Bubo 2011-02-06 19:15:57
    Pue si el señor Muela lo ha dicho, puede deberse a dos cosas. Contribuir a crear un estado de opinión, que por otra parte ya existe. O, que realmente el post zapaterismo ya está aquí. Es decir, que hay que leerlo en clave interna del Psoe, y que desde la revista Temas se pide la salida -ya, urgente, "inmediata"- de Zapatero y de su gobierno (y del propio Psoe) como forma de salvar al Psoe. Algo parecido a lo que hizo Grandi en el gran Consejo.
  • viejecita 2011-02-06 19:24:27
    Bueno, ya sabeis los que os molestais en leer mis posts, que llevo muchos años siendo admiradora de Alfonso Guerra. A pesar de Mahler, y de Bruckner, y de algunas cosas suyas que no me gustan nada; como que diga que algo es un disparate, y luego vote que sí, porque lo manda "el Partido". Pero esta idea de gobierno de concentración nacional, y periodo constituyente, me recuerda un poco al discurso de Mubarak diciendo que iba a haber transición, y que la iba a hacer él, hasta que llegasen las elecciones en septiembre, a las que él no se iba a presentar... Porque ¿Quienes iban a formar ese gobierno? ¿ Iba a ser de verdad un gobierno de simples administradores que se ocupara solamente de los asuntos urgentes ? ¿Quedarían todos los ministerios, todos los cargos designados a dedo, todas las subvenciones anuladas? ¿Se iba a disolver el Parlamento durante ese periodo? ¿O iba a ser una simple etapa para ganar tiempo, y preparar una alternativa nueva y creíble, dentro del propio PSOE ? Si en esa revista piensan que todo está tan mal ; ¿No sería más lógico que exigieran que el gobierno dimitiera en pleno, y que las elecciones se adelantaran?. Vamos, eso me parece a mí. Pero claro, yo de estas cosas entiendo tan poco...
    • Ramonet 2011-02-06 19:31:38
      viejecita, anunciaste tu visita a la Convención CenB del 29-E pero no acerté a identificarte ... Respeto tu opinión de Alfonso (la mía es que derrocharon y malversaron la ilusión y esperanzas de un pais entero) y creo que si está jubilado y cobrando de mis impuestos, ya que no puedo cortar esa sangría al menos le pido que se calle, como responsable del principio del fin.
      • viejecita 2011-02-06 19:46:29
        Ramonet Ese día estaba medio en la cama, saliendo de una bronconeumonía del demonio, a base de antibióticos, y tosiendo hasta arrancarme el alma... Y la verdad, es que se me pasó escribir para decírtelo. (Hacía años que no iba enlazando una cosa con otra como me ha pasado esta temporada, y no he reaccionado bien. Ya siento).
      • Bubo 2011-02-06 19:52:48
        Sí, Guerra et al son coresponsables de la situación actual. Y pretenden reconducir lo que ellos mismos han ido llevando a cabo. Son como Mubarak, pretendiendo guiar, ellos, las reformas.
      • Al 2011-02-07 00:33:16
        Son como Mubarak en efecto, no quieren soltar la teta, lo malo es que nosotros no somos como los egipcios. Allí piden que se vayan los del desaguisado y consultas populares, aquí nadie se moja y al parecer es técnicamente inviable preguntar tan siquiera al pueblo.
    • Luis Bouza-Brey 2011-02-06 19:36:49
      Eso es lo correcto, Viejecita: disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones en las que los dos grandes partidos ---o al menos el PP--- incorporen a su programa la necesaria y urgente revisión constitucional para modificar diversos aspectos esenciales del sistema político actual. Después, que el ganador ---esperemos qjue el PP--- proponga al otro un PACTO DE ESTADO Y UN GOBIERNO DEN GTRAN COALICION para sanear la economía y preparar la revisión constitucional, que se aprobaría iniciarla al final de la legislatura con un proyecto ya pensado, se disolverían las Cortes, las nuevas Cortes aprobarían el proyecto de revisión y lo someterían a referéndum. Aprobado éste, podría continuar el mandato parlamntario hasta su límite de duración o disolverse las Cortes hy convocar nuevas elecciones. En total, dos legislaturas o legislatura y media: ocho años o seis años.
      • viejecita 2011-02-06 19:48:38
        Muchas gracias Profesor ¡Ahora sí que lo veo claro!
    • Maleni 2011-02-06 19:38:16
      Viejecita es que ante tanto tejemaneje y traeylleva raro es el que crea que entiende algo. Es muy fácil concluir "que lo arreglen ellos" y desentendernos de todo.
      • Ramonet 2011-02-06 20:05:37
        Viejecita: se nota que la gripe A está haciendo estragos este año, pero tuvieron que tirar las vacunas caducadas a la basura ... nadie habla de ello porque caería en el punto de mira de Leire Pajín ... jo, es que no podríamos estar en peores manos !
    • tmpd 2011-02-06 20:13:44
      Viejecita Yo creo que la explicación del prof. Bouza-Brey es la más convincente. Es decir, según lo que he comprendido: Que se convoquen elecciones anticipadas, o si no en las elecciones generales del 2012, que se supone que ganará el pp. Que éste proponga un gobierno de coalición con el psoe (ya sin zp)y que este gobierno de coalición proponga una nueva constitución y convoque cortes constituyentes. Se supone que el Gobierno de coalición sería el que gobernara mientras tanto. Quizás lo haya comprendido mal, pero esa es la idea que yo me he hecho. Yo pienso que la idea de del Sr. Muela y la de Aznar son una forma de ir echando globos sonda, lo cual no me parece nada mal que dentro de los dos partidos se vaya preparando algo necesario.
      • tmpd 2011-02-06 20:20:08
        viejecita como escribo muy despacio, veo que ya habías visto lo del prof. Bouza-Brey Ramonet comprendo tu enfado y tu desesperación, pero hay que tener un poco de esperanza, ya se dice que la esperanza es lo último que se pierde
  • Maleni 2011-02-06 19:43:17
    Y sin entrar en la revisión constitucional ¿no hay manera de cortarles las alas a los nacionalistas?. Mediante ese mismo Pacto de Estado al que aludís.
    • Ramonet 2011-02-06 20:37:37
      el vuelo de los nacionalistas es como el de Icaro ... faltan pocas semanas para que los funcionarios de la GenCat no vean su nómina ingresada en su cuenta ... para globos-sonda, ninguno como el de Oriol Puyol (no sabía que los escaños autonómicos son propiedad familiar y pasan de padres a hijos)
  • Luis Bouza-Brey 2011-02-06 22:15:48
    A Jamín en 6: A mi me parece muy bien que le pregunten a los ciudadanos, Jazmín, pero ¿quién hará la pregunta, y cómo será la pregunta?¿Y qué contestarán los once millones se ciudadanos que votaron a ZP por dos veces?¿Y qué contestarán los votantes que le dan la mayoría a los nacionalistas? Una minoría muy pequeña diremos que no a todas las barbaridades hechas en los últimos años, una mayoría dirá sí a lo que diga el PP, una minoría mayoritaria a lo que les diga el PSOE, otras minorías dirán sí a lo que les digan los nacionalistas, y cuatro gatos diremos que no. Eso en caso de que alguien pregunte algo de lo que nosotros desearíamos que preguntaran. Y así estaríamos cuarenta años más, colapsados y en derrumbe.
    • viejecita 2011-02-06 22:23:32
      A ver si en la Comisión Constitucional no echan para abajo la iniciativa de Octavio (esa Comisión la preside el propio Guerra), porque si saliera adelante, sería una forma de que los propios ciudadanos hiciéramos las propuestas y las preguntas que nos importasen, sin necesidad de esperar a que se nos planteasen a nosotros... ¡Ojalá saliera!
  • Luis Bouza-Brey 2011-02-06 22:19:27
    En síntesis, lo que digo, Jazmín, es que los ciudadanos son una potencialidad, pero no una realidad activa: unos cuantos nos espabilamos y tenemos criterio propio y crítico, pero otros harán lo que les manden los mandamases. Este panorama triste hay que intentar conducirlo hacia situaciones no peores de las que existen.
  • plazaeme 2011-02-06 23:16:52
    Me temo, Jazmín (6), que por muy sensible que sea a lo que dices, Luis Bouza tiene razón, o está pisando sobre realidad más que nosotros.
  • Al 2011-02-06 23:54:51
    Es que son tantos condicionales PM... SI gana el PP y SI el PP por fin se hace eco de un sentir mayoritario SI este es realmente ese... Estoy con jazmín, primero habría que ver su los ciudadanos efectivamente quieren esto o lo otro. Mientras tanto, lo demás son especulaciones sin base. ¿no? O se considera a la masa como a unos descerebrados que necesitamos estos líderes que en vez de arreglar corrompen. Que menudo panorama.
    • Al 2011-02-07 00:01:48
      No me ha dado tiempo a leer a Luis contestando esto mas arriba...dices que nos eternizaríamos con una consulta, bueno, creo que es bastante discutible, te veo mas el miedo a que es difícil ganar esa consulta, ni tan siquiera como plantearla... En esa contexto, dudo de que gane el PP, y no te cuento que Rajoy se meta en jardín alguno, dadas las mismas dificultades que señalas. Rajoy por otra parte lleva años dejando muy claro hasta donde llega. El y los demás barones.
      • Al 2011-02-07 00:07:01
        Y francamente, si a este país no se le puede ni plantear que coño quiere ser, como diría algún conforero me importará una higa lo que sea de él. Desde luego no se me ocurrirá esperar que los políticos lo arreglen. Y menos estos.
      • Al 2011-02-07 00:24:26
        En todo caso y siguiendo el tema del post, mas realista veo al Muela y su gobierno de "gestión", presidido hasta por el mismísimo ZP si hace falta. Que lo mismo que pasa de la política social al recorte de las pensiones este salvaespañas es capaz de cualquier giro sin que se le mueva una ceja. Esperad a ver si efectivamente el PP gana por mayoría absoluta antes de vender la piel del lobo... 😈
      • Al 2011-02-07 01:04:25
        http://www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-recorta-distancia-a-rajoy-que-se-desinfla-en-intencion-de-voto-1276413787/
  • Mikel Buesa 2011-02-07 01:08:43
    Me quiero referir a la propuesta de Luís Bouza-Brey. En efecto, el procedimiento constitucional podría emplearse para efectuar una reforma en profundidad que, seguramente, sería deseable. Ello sólo sería posible partiendo de un acuerdo político entre el PP y el PSOE bajo el mandato de un gobierno de concentración o, eventualmente, de un gobierno de uno de los dos partidos con el apoyo del otro. Sobre el papel parece una solución magnífica y yo no lo voy a negar. Es más, en su día trabajé con otras personas en esa línea, dando lugar a un proyecto concreto (véase http://www.papelesdeermua.com/html/documentos/Documentos2.pdf , especialmente las pp. 95 y ss.). Sin embargo, conviene recordar aquí que, en la historia de España, nunca ha tenido lugar una reforma constitucional de gran calado. Las constituciones (o las leyes fundamentales) se han sucedido unas a otras por medio de cambios de régimen, a menudos después de largos períodos de violencia o de guerra civil. ¿Estamos condenados a repetir la historia? No necesariamente. Y de hecho, la transición del franquismo a nuestro actual régimen constitucional (que no estuvo exenta de violencia, aunque, a la postre, no fuera intensa) es un ejemplo. Pero ello no nos autoriza a pensar que la via de la gran coalición sea factible en este momento. Es más, no hay ningún indicio que nos pueda conducir hacia esa hipótesis. En la izquierda el proceso de descomposición de sus fundamentos tradicionales, se orienta más bien hacia los ensayos radicales de tinte totalitario. Ensayos que, de momento, se refieren a cuestiones parciales como los llamados "nuevos derechos sociales" o los intentos de inmiscuir al Estado en la vida privada de las personas. Y en la derecha se aprecia una dicotomía entre la minoría que busca la revancha contra el zapaterismo y la mayoría que, a través de la moderación, trata de hacerse con el poder. No me parece que haya señales de un incipiente consenso acerca de los problemas de fondo y, menos aún, sobre un procedimiento de reforma constitucional agravada. Por ello, creo que, en este momento, es más factible pensar en retoques, en reformas del modo de conducción de los asuntos políticos, en leyes que, dentro del marco actual, pongan freno al desmadre de los últimos años. Un gobierno mayoritario (e incluso uno minoritario con el apoyo parcial y variable de los otros partidos nacionales) podría embarcarse en un amplio programa reformista que permitiera reconducir el actual proceso de deterioro político y económico, ofreciendo así una salida a la crisis. Ese programa reformista podría incluir los elementos económicos de la crisis, y también abordar temas de calado político, como la reforma parcial del sistema electoral, la reforma del sistema municipal, etc. Personalmente, en este momento, me inclino más por esta vía. Y sin desechar la que tú propones, me parece que habá que dejarla para más adelante, al menos hasta el momento en el que en la derecha y, sobre todo en la izquierda, se asienten unos dirigentes que tengan la inteligencia y la capacidad para llevarla a cabo. Por todo ello, me parece que la propuesta de la revista Temas sería mejor olvidarla.
    • Luis Bouza-Brey 2011-02-07 09:38:33
      Mikel, la propuesta de Papeles de Ermua, en las páginas 95 a 98 que mencionas, me parece atinada, y coincide con lo que vengo defendiendo.
  • Luis Bouza-Brey 2011-02-07 05:04:58
    El problema, tal como yo lo veo, es que cualquier cambio que se quiera intentar en los elementos básicos del sistema exige una reforma constitucional. Por ejemplo, si se quiere modificar con resultados regeneradores el sistema electoral se hace necesario que la circunscripción electoral no sea únicamente la provincia, pero eso es lo que impone la Constitución. Por ejemplo, si se quiere cerrar el modelo autonómico, es necesario modificar la Constitución, eliminando algunos aspectos de la misma, tales como el art. 150,2, o modificando cesiones de transferencias y Estatutos de Autonomía aprobados hasta ahora. Eso exige un Gobierno con mayoría absoluta que no se vea obligado a pedir el placet delos nacionalsmos y que tampoco se vea boicoteado por el partido mayoritario de la oposición en este objetivo, en alianza con los nacionalismos. Por eso creo que habría que intentar el PACTO DE ESTADO, el GOBIERNO DE GRAN COALICION y la REVISION CONSTITUCIONAL. Es cierto que la izquierda tiene una enorme propensión a la deriva tonttiloca, en los momentos actuales, pero también creo que eso le puede costar un castigo electoral importante, del que puede surgir una catarsis, y del que puede surgir la propensión al Pacto. Es cierto que una operación de esta envergadura, dada la situación de los políticos españoles, es difícil, pero creo que se está produciendo una crisis de sistema que puede obligar a un nuevo comienzo y a la vuelta a la cordura. Porque no me imagino a un PP lanzado a cambios importantes del sistema político en solitario, con la oposición de una izquierda rabiosa ---además, con IU crecida--- y de los nacionalismos. Creo que hay que intentar influir sobre ls opinión pública para conseguir que el milagro de un PACTO DE ESTADO entre los dos grandes partidos se realice, porque otra alternativa me parece todavía más difícil que lleve a buen puerto.
  • Luis Bouza-Brey 2011-02-07 05:17:13
    Contesto a Al en 13, respuesta que completa el comentario anterior hecho a Mikel Buesa: Al, vuelvo a plantear la pregunta que hacía a Jazmín: ¿quién preguntará a los ciudadanos españoles qué es lo que quieren para su país, así, partiendo de cero?¿los políticos actuales a los que considerais corruptos y amarrados al sillón?¿La ONU o la UE, pasando por encima de la soberanía española? Dais por supuesto que aparecerá algún actor que, por milagro y gracia divina, someterá a referéndum, qué es lo que quieren los españoles. Como escribía Buesa posts arriba, los procesos políticos son complicados, e incluyen estados de la opinión pública, normas decisorias, elecciones, coaliciones y oposiciones, etc. En mi opinión, los ciudadanos conscientes podemos optar por rezar y pedir un milagro o por intentar influir en la opinión a fin de que el proceso político de cambio que el país necesita se haga de una vez y no se quede bloqueado por la inercia, o conduzca a algo peor que lo que tenemos.
    • Mikel Buesa 2011-02-07 13:22:53
      Permíeteme, Luis, que apostille. Sin que lo que señalo a continuación implique atribuir ninguna intencionalidad a los participantes en este blog, el problema que veo en las posturas maximalistas y radicales (como la de jazmín) es que de ellas se puede derivar la apelación al "hombre providencial" o al "cirujano de hierro", como ocurrió en España y en toda europa durante la década de los años treinta. Y ya sabemos qué acaba ocurriendo con las personalidades providenciales; que, para salvar a la humanidad, acaban matándola.
    • Mikel Buesa 2011-02-07 13:24:53
      Añado que, precisamente por eso, prefiero ser modesto en mis pretensiones, aunque coincida en que las necesidades son muchas y en que la sociedad española requiere un vuelco radical en muchos de los ámbitos de la vida social, económica y política.
  • plazaeme 2011-02-07 07:08:27
    Hay un error muy clásico a la hora de plantear soluciones, que consiste en pensar lo que "debería de ser", sin tener en cuenta el procedimiento por el que se puede conseguir ese "lo que debería de ser". Y sin procedimiento, y muy detallado, nada funciona.
  • Tucidides 2011-02-07 08:20:38
    Art.155.1: Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general" No es un golpe de Estado.Apoyo la medida. Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estalló en los trenes?
    • Mikel Buesa 2011-02-07 13:31:30
      Te puntualizo. El artículo que citas se refiere a "una Comunidad Autónoma", no a todas. Y también a sus "obligaciones"; y las obligaciones necesariamente serán consideradas una a una -cada una de ellas- y no todas a la vez. Y el procedimiento establece el "requerimeineto" del Gobierno al presidente de la Comunidad Autónoma. Me parece que, con estos requisitos, plantear la suspensión de la autonomía a todas las CC.AA. excede con mucho del marco constitucional. Y si se excede, si un Gobierno actúa de esa manera, es evidente que se sitúa fuera de ese marco. ¿No es eso un golpe de Estado? (A no ser que consideres que, para que haya golpe, hay que sacer a la tropa a ocupar las calles).
  • octavio 2011-02-07 09:03:41
    Me resulta chocante el interés que despierta , lo que sin duda alguna resulta un “exceso” por parte de un desconocido por estos lares , por parte de nuestras figuras mas mediáticas en contraposición con iniciativas mas cercanas y que no han merecido ni tan siquiera un comentario adverso…pero bien, no todos somos Manuel Manuela. La propuesta ni es interesante ni es un golpe de estado … es simplemente la demostración palpable de que el entorno de Alfonso Guerra lleva a las ultimas consecuencias , el desprecio que siente el liquidador de Montesquieu por el Estado de derecho y la separación de poderes. Suspender “todas” las autonomías en base …. ¿a que?. Repito aquí el articulo de CE que trae Tuci pero a semsu contrario… Art.155.1: Si una Comunidad Autónoma no cumpliere…., el Gobierno…. podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general” Para emitir una condena es conveniente tener un autor… no se puede tomar medidas contra una Autonomía por los excesos cometidos por otra y no se puede suspender una autonomía sin haber intentado el cumplimiento forzoso de la obligación violada. Soy partidario de un nuevo periodo constituyente , por que eso produciría tal vez el nacimiento de un proyecto ilusionante por encima del olor a apaño entre políticos que supone una mera reforma cosmética de la Constitución… otra cosa es una reforma tan profunda que la convierta en una norma nueva ….pero para ese viaje prefiero ese periodo constituyente.
    • viejecita 2011-02-07 10:14:38
      Octavio ¡No te desesperes!
  • octavio 2011-02-07 09:41:31
    Por cierto os reto a todos a que me indiqueis si la reforma siguiente no es mas bonita, barata y simple ....que lo que propone el autor del articulo.. Artículo 149. 1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias. 3. Las materias no atribuidas expresamente al Estado por esta Constitución podrán corresponder a las Comunidades Autónomas, en virtud de sus respectivos Estatutos. La competencia sobre las materias que no se hayan asumido por los Estatutos de Autonomía corresponderá al Estado cuyas normas prevalecerán, en caso de conflicto, sobre las de las Comunidades Autónomas en todo lo que no esté atribuido a la exclusiva competencia de éstas. El derecho estatal será, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades Autónomas. Yo cambiaría la última línea el por… 3 El derecho estatal será, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades Autónomas salvo lo dispuesto en el art. 150.3 sobre leyes de armonización que será siempre, jerárquicamente superior a toda normativa autonómica, incluidos los propios estatutos de autonomía.
  • Tucidides 2011-02-07 09:49:14
    Ahora estoy disfrutando una serie documental sobre la Historia de EE.UU. Y resulta impresionante como ese pueblo se ha organizado partiendo desde bases federales para compartir una perspectiva de conjunto nacional. De como el algodón del Sur alimenta la Industria textil del Norte,que a su vez permite construir el ferrocarril que conecta con el lejano Oeste(cuyas casas se levantan con madera de Nueva Inglaterra) cuyo trigo alimenta a toda la nación.De como se comparten en interés de la Unión los recursos petroliferos o la gestión de los grandes rios como el Mississippi. Un circuito integral para un mercado gigantesco que se ha defendido y preservado costase lo que costase.Y costó una guerra en la que murió ni mas ni menos que el 2% de la población.Pero que ha convertido al país en una potencia mundial y le ha llevado a unos niveles inauditos de prosperidad. El Estado de las autonomías,con sus compartimentos estancos y su falta de perspectiva de conjunto es un camino falso y esteril.Que ha dejado al pais en una situación de falta de competitividad absoluta y abocado a sufrir las periódicas crisis económicas internacionales en forma mucho mas dolorosa que el resto.Cinco millones de parados,son cinco millones de argumentos para silenciar cualquier argumento a favor del mantenimiento del ruinoso sistema actual. El sistema de las autonomias hay que desmontarlo ya y de forma urgente.Si hay problemas constitucionales,reforménse. Y si hay problemas con algunas comunidades que no aceptan la solución federal unificada....asúmase con madurez su secesión en forma pacífica y con reparto justo de sus activos y pasivos públicos. Y no le demos mas vueltas.....Que ya cansa, y tenemos cinco millones de urgencias mas perentorias.
    • octavio 2011-02-07 10:01:51
      Si....pero como... da tú una propuesta o apoya una... por ejemplo apoyas la de Manuel Manuela... pero es inviable. Y a los cinco millones de urgencias hay que decirles que para arreglar lo suyo...tienen que movilizarse, tienen que implicarse.
      • plazaeme 2011-02-07 10:04:30
        O sea, un proyecto. Los malditos detalles.
    • Luis Bouza-Brey 2011-02-07 10:29:25
      Tuci, eso de solución federal unificada no tiene nada que ver con lo que estás diciendo de suspender todas las autonomías. ¿Podrías aclarárnoslo?
      • Tucidides 2011-02-07 10:52:17
        Lo aclararé con un pequeño ejemplo.Segun los datos el desempleo en Andalucia es inmenso.Casi un 30 %.Sin embargo en el Pais Vasco y Navarra es relativamente pequeño (para parametros españoles )entre un 7-8%. Bien. ¿Porque no emigran los andaluces al Pais Vasco? Porque hay una barrera linguística que lo impide.Una barrera promovida por el gobierno autonómico y permitida por el central.A costa de los intereses de un millón de ciudadanos.Se dice pronto. El Estado de las autonomias impide la reubicación de los factores de trabajo.A lo que tenemos que ir es a un sistema que anule todas estas barreras.El hacerlo a través de un sistema federal simplificaría mucho la cuestión a medio y largo plazo ,pero a corto plazo y como solución temporal y de emergencia a corto plazo,quizás el unico camino sea el de la suspensión de determinades facultades autonómicas a traves del artículo 155
      • plazaeme 2011-02-07 11:02:36
        Tuci, estamos en lo que señalaba (yo y otros) Nos estás diciendo lo que hay que hacer, pero no cómo se hace. Y sin saber cómo se hace, no sabes si se puede hacer.
      • Mikel Buesa 2011-02-07 14:00:21
        Con todos mis respetos, Tuci, no tienes ni la menor idea de los que señalas con respecto al paro. Para empezar la tasa de desempleo en el País Vasco es baja por la sencilla razón de que, después de muchos años de un crecimiento inferio a su potencial debido al terrorismo, los vascos se han acostumbrado a emigrar fuera de su región (el saldo migratorio interregional fue desde 1980 hasta 2000 del orden de -8.000 personas, y desde entonces de unas -4.000). Navarra es diferente, pues se ha beneficiado del desplazamiento de una parte de la capacidad inversora vasca. ¿Por qué los andaluces, con tanto paro, no emigran al País Vasco (o a otra parte)? Para empezar, la afirmación es más que dudosa. La Estadística de variaciones residenciales del INE dice, por ejemplo, que en 2009 hubo 182.000 andaluces que se marcharon a otras Comunidades. O sea, que se marchó el 2,2% de la población. No está mal, en mi opinión. Por cierto, de los 182.000, hubo 1.024 que acabaron en el País Vasco y 544 en Navarra. La otra parte de tu afirmación es que al Pís Vasco no se va por la cuestión linguística. Me parece una hipótesis aventurada. Primero, porque en el País Vasco sólo un 40% de la población hable el euskera; segundo, porque fuera del ámbito administrativo, las exigencias linguísticas para ocupar un empleo son por lo general inexistentes; y tercero. porque, en realidad, en el País Vasco, apenas se crean empleos. En resumen, me parece una pobre base factual para argumentar que hay que acabar con el sistema de Comunidades Autónomas.
      • plazaeme 2011-02-07 14:22:17
        No, ese argumento de Tuci no vale para acabar con las autonomías. Puede habe alguien que se corte de venir aquí por el idioma, pero más del tipo de profesionales cualificados. Y no porque les exijan un idioma marginal en el trabajo (salvo la administración), o en la vida diaria -en la que el vascuence no existe-, sino por la educación de los hijos. Pero esa cifra no puede ser grande. aunque sí puede ser una lacra para la competitividad. Sí hay otros argumentos mejores. Por ejemplo el traspaso de "políticas activas" a la cosa vasca, ha supuesto inmediatamente el aumento del costo del servicio, por aumentar el número de funcionarios, y su sueldo. Por no hablar del costo de la polícía autonómica (¿necesitamos tres policías?), del costo de la gracia del idioma, del costo de tres parlamentos (nacional, vasco, y diputación), del costo de un "kultur etxea" alucinante en cada pueblo que no lo tienen ni en Suecia, y supongo que podría seguir hasta aburriros. Lo que no está claro es que nadie sepa cuanto cuesta el total del chiste. Y ese debería de ser el primer paso para saber si quieres algo, o no. ¿Cuanto cuesta? Solo los ricos compran sin preguntar, y no es nuestro caso.
      • Tucidides 2011-02-07 15:02:06
        Efectivamente.Me refería prioritariamente a la barrera educativa.¿Como adaptar la educación de tus hijos a un entorno para ellos tasn inhospito?¿Un entorno que supondrá a buen seguro un retraso grave en su evolución escolar ? Por cierto,estas leyes de normalización linguistica que barren con el derecho a usar castellano (Art.3) y con constante y sistemático desacato a varias resoluciones de los mas altos tribunales.. si que suponen una violación golpista de la constitución en toda regla.Lo que legitimaría inmediatamente el derecho a tirar del 155. Y hablamos de la mitad de las comunidades autónomas (Cataluña,Pais Vasco,Baleares,Galicia,Valencia...en fin.Ya tenemos pués a la mitad enfiladas ,y aun no hemos empezado con los "atentados graves al interés general" En efecto profesor,no conozco en detalle los parametros migratorios en las distintas zonas de España.Pero como refutación me presenta usted unos datos que no hacen mas que incidir en mi perplejidad. ¿Solo el 0,5% de los emigrados andaluces toman como destino el Pais Vasco,a la sazón, la región con mejor porcentaje de empleo de España? ¿Es esto normal? ¿No le rechina esto? Podemos concluir que quizas no haya,o no haya en suficiente medida barreras linguísticas.Pero parece que si que hay otro tipo de barreras. ¿Politicas? ¿Culturales? ¿El clima de violencia terrorista? Sea lo que sea...es evidente que en este estado nuestro )España) ,el libre mercado de personas....se topa con graves deficiencias.
  • Maleni 2011-02-07 10:08:14
    Yo pienso que no se dan las condiciones para un período constituyente. En primer lugar, no veo a una sociedad en estado de efervescencia. Hay una minoría en la sociedad con sentido crítico y capacidad de movilización en algún sentido, la mayoría está en una situación de apatía. Tal vez dé su opinión sobre situaciones pero no ejerce presión para el cambio. Hay otra condición que no se da y es que las élites políticas no me parecen estar a la altura de las circunstancias. Dejar a un Guerra que haga propuestas en éste momento es el equivalente a dejar a Fraga la elaboración de la Constitución del 78. Nadie duda de sus dotes de político y estadista, pero el pasado es el pasado y a menos que se ubique en el lugar de asesor, creo que su presencia más que animar un cambio, lo que puede hacer es desanimarlo. No obstante, sobre el pasado hay cosas escritas sobre el futuro ninguna cierta y segura.
  • Maleni 2011-02-07 10:16:31
    Y sobre esos 5 millones de urgencias que comentáis... a menos que alguien les asegure que lo que viene es mejor, me da que no dan un paso al frente. Seguramente me equivoque pero la etapa de bonanza económica que hemos vivido en los últimos años, nos ha hecho tardos en comprender y acometer el nuevo rumbo que nos piden los tiempos. No pretendo iniciar el debate sobre el Estado del bienestar nuevamente, del que me he beneficiado como ya expresé aquí, pero es cierto que para movilizar la sociedad hoy hay que revisarlo.
    • Maleni 2011-02-07 10:19:24
      Como aquí se piden soluciones más que diagnósticos, voy a decir que revisando el documento en el que se me informaba de la cantidad que yo coticé a la SS el año pasado, me pareció poco. Es decir, si a mí me piden que yo cotice más y mi empresario menos, porque eso alentaría la creación de puestos de trabajo,yo estaría de acuerdo.
    • Maleni 2011-02-07 10:26:34
      Si cotizar se conjuga como cazar, debí decir cotizé.
    • Maleni 2011-02-07 11:14:44
      Y por supuesto lo que no toleraría es que mi cotización de más vaya a pagar a gente que prefiere vivir de las subvenciones y ayudas que del trabajo. Es decir, si alguien renuncia al trabajo que se le ofrece, no percibe ningún tipo de ayuda. Este es el contrato social que pienso que necesita la sociedad.
  • viejecita 2011-02-07 11:05:29
    Bueno, hoy no tengo tiempo de nada. Por lo menos hasta la tarde. Pero como buena anarquista de corazón, tengo que decir , lo mejor que sepa y pueda (ya sabeislo brutita que soy), que no me gusta nada un Estado Grande y Fuerte, que dicte las normas y las leyes a todos Y menos aún si se mete en la intimidad de la gente.. Y que soy mucho más partidaria de los gobiernitos locales, más pequeños aún que las autonomías ; más bien los ayuntamientos, las comunidades de vecinos etc etc. Que, justamente, lo que me gustaría es que el estado, o el gobierno central, estuviera sobre todo como símbolo de todos, y para protegernos de "los de fuera", para coordinar las fuerzas armadas y de seguridad, y para controlar que no hubiese corrupción, etc. y para garantizar, por arriba, que todas las personas, viviéramos donde viviéramos, tuviéramos como mínimo los mismos derechos y las mismas ventajas fiscales. Y poco más. Porque si hubiera un control, y supiéramos que no íbamos a tener que pagar más impuestos por el hecho de ser, por ejemplo, andaluces, a mí me daría igual que en unos sitios hubiera PER, en otros hubiera PAR, y quien clasificara y ordenara lo que pagáramos, y los beneficios que tuviéramos cada uno de nosotros. Eso lo explicaba muy bien el Profesor Buesa en la entrevista radiofónica del otro día, hablando, por ejemplo, de la Sanidad, y de la ridiculez que supone que haya en España 21 unidades de Trasplantes, cuando sería mucho más racional que hubiera tres, o cuatro, que se ocupasen de todos los trasplantes del país... Bueno me voy. ¡Que no he hecho nada del montón de cosas atrasadas que tengo. Hasta la tarde no vuelvo, no os preocupeis. Y seguramente, incluso entonces estaré callada, leyendo lo que decís los que sabeis.
  • Tucidides 2011-02-07 11:35:59
    Joder,valiente demandita que me haceis. ¿Como llegar a eso? Una demanda a la que ni los mejores pensadores españoles Ortega,Marañón,Unamuno han sido capaces de dar respuesta. Se me ocurre que solo hay tres vías A)La reforma desde arriba hacia abajo.Esto es,la caida camino de Damasco por parte de un numero suficiente de políticos.Esto que es en lo que confíais alguno de vosotros,lo veo yo complicado salvo que la marea de la crisis económica sobrepase la barrera de nuestros intereses y empieze a amenanzar los suyos(los de la élite).Algo que hoy por hoy no veo en el horizonte. 2)Revolución forzada desde abajo hacia arriba.A saber...la plaza Tahrir a la española. Tampoco lo veo,los sindicatos estan simbiotizados con los políticos,las organizaciones civiles son débiles...y no tenemos hermanos musulmanes que inflamen los ánimos.Improbable. 3) La injerencia de la Unión Europea.Esto es,que las potencias europeas,por interés propio (el euro) se ocupen del "enfermo de Europa" y le fuerzen a un modelo de estado coherente.Y eso si que lo veo factible y probable en el horizonte. No se porque os preocupa tanto la manera en que aplicar las reformas en España.Es España las reformas (civilización romana,cristianización,reforma religiosa,ilustración,revolución industrial,democracia)....siempre han venido de la mano de los extranjeros. Ahora ocurrirá lo mismo.
  • octavio 2011-02-07 11:59:09
    Que cachondo Tuci…”como se hacen las cosas… pues haciéndolas, y das tres posibles vías…”Ya, pero eso ya lo sabemos… la pregunta va mas haya…. Primera vía, necesita una revisión constitucional de tal o cual articulo. Segunda vía, exige periodo constituyente. Tercera…. Incorporación de la normativa Europea a nuestro ordenamiento. Premisa: Quiero cambiar la constitución para que todos los Españoles seamos iguales en derechos y obligaciones ergo quiero una norma que me lo garantice….¿ la modificación del articulo de la CE que cito anteriormente lo permite ? No….nos marchamos a esperar en el anden de las tres vías…. SI, proseguimos con la discusión. Por cierto la opcion Manuel Manuela , nos manda fuera de RENFE… y nos lleva directamente a la SEPULVEDANA.
    • octavio 2011-02-07 12:02:43
      Si optas por la primera vía el objetivo es presionar a PP y PSOE, si lo que buscas es la segunda, tendrás que implicarte en un proyecto nuevo o aportar ideas y si la opción es la tercera , tendrás que esperar a que nos hundamos irremisiblemente y aceptar Persia como animal de compañía.
      • Tucidides 2011-02-07 12:26:10
        No se porque insistes tanto en reclutarme como estratega del ejército heleno.Harías bien en saber,que mi experiencia militar (sonoro fracaso en Anfípolis ante el espartano Brasidas) desaconseja otogarme cualquier responsabilidad al respecto. Máxime cuando no veo ninguna táctica recomendable. Presión significa fuerza por unidad de superficie. Y como en este pais la sociedad tiene escasa fuerza y es mucha superficie de desverguenza sobre la que debe aplicarse ...veo ingenuo la ocpión uno.Una batalla perdida,ergo una frustración segura...Salvo que algún genio siracusano invente algun tipo de máquina que pueda remediar el asunto. La segunda opción,significa el llamamiento a una cruzada ciudadana....En 1096 Pedro el Ermitaño marchó a Asia con un ejercito de unos 20.000 campesinos desarrapados,se llamó la Cruzada de los Pobres.Al llegar los turcos se dieron un festíon con ellos. Para hacer una cruzada seria ,hacen falta suficientes caballeros y el liderazgo de un Bohemundo y un Godofredo.¿Los tenemos? Sé que para un romano como tú,resulta inadmisible la actitud pasiva y que prefieres mil veces morir(políticamente) con la espada en la mano.Lo respeto y lo admiro,pero no me pidas que te dé falsas esperanzas.Pues no las hay. Solo cabe la opción C,aceptando a Angela Merkel como animal de compañia.Que no sé si será persa o helena (mas esto segundo confío),pero lo que seguro tiene....es la receta correcta que esperamos.
      • octavio 2011-02-07 13:13:17
        Amigo mio.... ya que el Barsa y el Madrid juegan su propia liga... espero que no te moleste que intente ganarme la permanencia arriesgando con los que os jugais la UEFA.
      • Al 2011-02-07 14:14:52
        Toma mensaje criptografiado en clave balompédica...esto es como cuando los americanos se comunicaban con la flota del pacífico en euskera, para despistar a los japos. Cielo santo, espero que no salga algún ajedrecista contando la sucesión del cejas en clave peon D4 a tomar por rasca el alfil y jaque a la dama de la torre, mate en dos movimientos.
    • Maleni 2011-02-07 12:03:03
      Me gusta.
    • Hilarión 2011-02-07 12:24:04
      ¿Qué tiene de malo la SEPULVEDANA? Por cierto Octavio, mírate este artículo ya antiguo de Campmany en ABC: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-08-2004/abc/Opinion/peces-barba-en-cervera_9623299938132.html He mirado otras entradas de Google y parece que coinciden con Campmany en el origen de la frase y en que esta, quizá, sea apócrifa.
      • octavio 2011-02-07 13:10:48
        La referencia que hace en cuestión Hila...es a la frase ...lejos de nosotros la funesta manía de pensar...de cuya maternidad (porque padre puede ser cualquiera) no sabiamos determinar
      • Hilarión 2011-02-07 17:44:11
        A eso me refería, Octavio. En ese artículo se habla del origen de la frase y quien la dijo.
  • Al 2011-02-07 13:13:57
    Contestando a Luis mas arriba #16 y siguiendo un poco el hilo de las reflexiones, protesto extremadamente, no puede uno desbarrar a gusto sin que le contesten con una tesina doctoral y quedar como un burro. 👿 Bromas aparte, es cierto que eso del “gobierno de gestión” suena a golpe de estado, y que parece razonable esa grossencoalicionen de partidos a la que aspira Luis como mejor solución, aunque pensar en seis u ocho años esperando a que tanto condicional se cumpla parece una eternidad, amén de la ¿dudosa? postura del PP en esta cuestión. …Una de las características de la sociedad actual es su plasticidad, hay quien la denomina “modernidad líquida” para describirla, que propicia cambios bruscos y radicales que antes requerían mucho más tiempo. La globalización es lo que tiene. El muro de Berlín, ahora parece que el muro árabe, pueden ser ejemplos. Puede pasar cualquier cosa, en cualquier momento, en cualquier parte y muy rápidamente. Cuando se rompen esos muros de hormigón que mantienen con su forma al líquido social este se desparrama hasta adoptar la de otro recipiente… Oye, se me ocurra una cosa, a cuenta de esa pregunta a los españolitos tan difícil y arriesgada, y sobre quien la podría proponer… ¿y si se lo pedimos a Angela Merkel?... si viejecita se anima, es pan comido. Sería fabuloso, y más si en vez de preguntar a los españolitos para decidir el futuro del estado se pregunta a los alemanes. Ya puestos, parece más práctico.
    • Luis Bouza-Brey 2011-02-07 16:26:31
      Tienes razón en algo esencial, Al, en que el mundo está muy raro y líquido y que España está atomizada y fisionada, y estando las cosas así, cualquier cosa puede pasar, aunque tampoco conviene rechazar una cadena de silogismos enhebrada con hipótesis condicionales, pues eso también es líquido. De todos modos creo que tienes también razón en pensar que Merkel proveerá: confío más en ella que en nuestra fauna política. Podríamos salir en procesiones haciendo rogativas para que Merkel provea y el cambio se derrame sobre nuestros eriales.
  • Ramonet 2011-02-07 14:22:30
    Gobierno de Salvación Nacional ??? jajajajaaaaaaaaa quién nos salvará de nuestros salvadores ??
  • Tucidides 2011-02-07 15:22:09
    Así pues vuelvo al punto de partida. Simplemente tirando de los ultimos 30 años,nos encontramos por parte de las comunidades autónomas (las "históricas" sobre todo pero no solo )con una catarata de violaciones flagrantes de la Constitución,aunque convenientemente disimuladas por el sumiso y chantajeado poder político de turno. Rios de tinta de catedráticos de derecho constitucional independientes pueden dar fé de ello.Aunque no es necesario.El sentido común y la experiencia que mínimamente todos tenemos mínimamente es suficiente. Así pues resulta divertido preocuparse por la hipotética ilegalidad de una respuesta del gobierno central,cuando de facto vivimos en la ilegalidad sistemática por parte de muchos gobiernos autonómicos (excluyamos a alguno).O preocuparse de la evolución hacia el totalitarismo del gobierno central...cuando en algunos lugares,y no en Madrid precisamente, ya se esta obligando a los medios de comunicación a firmar editoriales conjuntos. Por Dios....parecemos parisinos de 1944 preocupandonos por el posible caracter despótico....de las tropas americanas en camino.
  • Al 2011-02-07 15:43:47
    Adivinanza, ¿es una clave de router o una lista de ruta? HB-EH-SA-AUB-HZ-AG-PCTV-ASB-AS-ANV-D3M-II
    • Lyanna 2011-02-07 17:59:57
      Qué gracia... hay que fijarse sólo en las dos primeras letras porque si no, sería imposible saber de qué clase de ruta se trata...
    • viejecita 2011-02-07 19:39:26
      Al- D3M-II Con esas siglas tuve yo, sentada a mi lado, y queriendo enseñarme vascuence en un día, a una señora muy simpática (hermana de un conocido preso etarra), cuando estuve de apoderada por upyd en San Sebastián, en las elecciones en que Maleni se merecía haber conseguido el escaño. La señora era muy simpática, y me dabla clases de vascuence, y regalaba los caramelos que yo había llevado a todos los niños, pero a cada poco, con disimulo, se levantaba con su cabás, y colocaba papeletas ilegalizadas de esas siglas entre las demás. Y en cuanto ella volvía, yo iba, también muy tranquilamente, a retirar las papeletas, y se las llevaba a la presidenta de la mesa, diciendo que no sabía como habían aparecido, que eran ilegales, y que las teníamos que destruir. Cosa que hacíamos cada vez. Todo muy divertido y muy simpático, hasta que vino una ertchaina, y le dijo a la señora que no se podía quedar, que no tenía acreditación... Así que, esas siglas no se me olvidan.
  • Tucidides 2011-02-07 15:57:31
    La propuesta del profesor Muela esta en la base del paremos y repensemos todo esto.Lo cual es perfectamente oportuno en un momento de gravísima crisis económica y política de España. Hay dificultades constitucionales si ,y las reconoce.Por eso habla de una ley orgánica (supongo que sobre la argumentación jurídica del 155) que somete a dos principios limitadores.Cosa que ni por asomo hacen los reciente estatutos,Definitivos e indiscutibles por tribunal alguno). Uno la resolución del tribunal Constitucional . Dos,la supeditación de dicha ley a un horizonte temporal breve (un año no más ) y su desembocadura en un proceso constituyente en el que participe via referendum TODO el pueblo español. Pueblo soberano que tendrá por fín la oportunidad ¡Por fín!...de decidir directamente,TODO EL Y NO PARTE, via referendum modelo de Estado quiere.Si una confederación, si una federación,o un estado de autonomía asimétrico. Francamente...dejar las cosas como estan,con una constitución dictada de arriba a abajo por unas élites en tiempos turbadores y desde entonces reinterpretada y de facto transmutada a conveniencia por algunas (en realidad una,la catalana) elite autonómica.....no puede tener ni remótamente la misma calidad democrática,griega, que tiene la propuesta mencionada. Sencillamente...en la primera deciden cuatro oligarcas.En la segunda decidimos todos. Por eso,sumado al de mi cónsul Jazmín...la propuesta tiene todo mi apoyo. Salve cónsul
    • Maleni 2011-02-07 16:06:18
      Hoy el PSOE ,sí el de Alfonso Guerra, da el visto bueno a Batasuna. Creo que no hay mucho más que decir. Que vaya donde ellos, les presente al tal Muela y él les cuente directamente lo de la suspensión de la autonomía a los batasunos. Ellos estarian de acuerdo con suspender las 16 restantes y ellos se queden con el estado llamado Euskadi Ta Askatuta. ¡Seguimos tan pardillos como siempre!.
      • Tucidides 2011-02-07 16:16:07
        Dama....Llevo toda mi vida oyendo ,cada vez que se habla del horizonte territorial de España,la misma respuesta... que si los vascos van a hacer esto o los catalanes aquello. ¡Como si los demás fueramos señales de tráfico! Oiga...¡Tambien es nuestro país! Y va siendo hora de que el resto de españoles (disculpennos vascos y catalanes),digamos algo de si nos gusta este tinglado o no nos gusta.
    • octavio 2011-02-07 16:36:48
      Tuci...lo que propugna el tal Manuela... se puede hacer sin necesidad de suspender autonomias y esperar fallos contrarios del TC... simplemente con una propuesta de Revision total de la Constitucion... ya esta. Necesitaras el consenso de PP y PSOE igual que lo de Manuela pero sin perversiones .... de la ley a la ley...respetando la ley.
      • octavio 2011-02-07 16:39:56
        ¿ o es que lo de Manuela se puede hacer sin la participacion de PSOE Y PP? Y encima , con chapuza.
      • octavio 2011-02-07 16:48:03
        Habrìa una oportunidad siempre y cuando … que va, no puede ser… no se…si alguien se le ocurrierra la manera de conseguir meterle un gol a los políticos y se consiguiera por ejemplo… que se yo…. Conseguir un cambio de legislación que permitiera instar al pueblo un referéndum sobre esta cuestiones aun a costa de los partidos tradiciones….¿pero a quien se puede ocurrir tal majadería?
      • Nuria Quiles 2011-02-07 18:07:58
        Justo Octavio 😉 Sólo he podido leer por encima los comentarios... pero al consejo de redacción se le ha ido la pinza. No me parece, de ninguna manera, el tema de las autonomías objeto de un estado de alarma, por muy de acuerdo que esté en la necesidad de revisión del modelo.
    • Luis Bouza-Brey 2011-02-07 16:55:40
      A mi me parece una solución que causa mucho destrozo y hace perder legitimidad a los que defendemos la Constitución y los princios constitucionales contra violadores compulsivos. Pero desde el punto de vista táctico viene bien que una estrategia como esta comience a circular, y que los violadores vean que les puede salir el... tiro por la culata.
      • Luis Bouza-Brey 2011-02-07 16:58:56
        Esto era una respuesta a Tuci en 31
    • Tucidides 2011-02-07 17:13:08
      Cedo ante el superior criterio jurídico de Octavio.De la lex a la lex.De acuerdo. Ahora bien,todos los caminos llevan a Roma.Sin suspender autonomía alguna salvo las que vulneren resoluciones judiciales (Supongo que nadie pondra pegas a esto ¿o si?),puede abrirse perfectamente el melón constitucional. Y que la grey española se pronuncie sobre esta tendencia interpretativa dominante por la que vía estatutaria el Pais Vasco y Cataluña sean Quebec,en lo fiscal...pero el Carrefour en lo comercial. Que uno de Olinto se sospecha ,que el dia que a 37 millones de españoles "no históricos" se nos quite el bozal para que nuestra linda voz sea de una santa vez escuchada en tales asuntos....la pedorreta a la susodicha ideita foralista va a dejar en mantillas al Concierto de Aranjuez...en volumen y en calidad.Y se secesione aquí quien cojones se secesione. Avísame cuando se te ocurra alguna iniciativa para ello,magister romano....que ese día me tendrás en perfecto estado de revista,el primero de tus legiones.
      • Santiago 2011-02-07 18:25:46
        Supongo que la duda implícita que manifiestas en relación a la fabulosa obra del Maestro Rodrigo, será una "rata de imprenta"...
      • octavio 2011-02-07 18:32:39
        Tuci la unica superioridad en esta materia es haber militado en UPyD y tener claro que cuando un socialista sea magenta o rosa, propone algo lo primero que hay que preguntar es... ¿y como piensas hacerlo?.. porque en realidad siempre es algo destinado o bien para atraer votos o para consumo interno (como es este caso.. que en realidad lo que realmente está diciendo la revista es...Zapatero esta al caer ...y aquí ya estamos afilando el cuchillo)
  • Maleni 2011-02-07 16:22:51
    No estaba entrando en el derecho a opinar, sencillamente estaba pensando en alto y he incrustado el comentario en el tuyo, pero por estar directamente relacionado. Yo doy por supuesto que el sr. Guerra pinta algo en el Psoe. No me encaja la postura del colaborador de la revista que él dirige, con actitudes del gobierno. O Guerra esta en el Psoe en la situación de Mayor Oreja en el PP o no comprendo absolutamente nada.
    • Maleni 2011-02-07 16:26:38
      El comentario NO estaba directamente relacionado con el tuyo.
  • Jose Maria 2011-02-07 18:18:00
    ?y porque yo pienso despues de leer tantas intervenciones que en realidad estais diciendo lo mismo pero hay un problema de interpretacion de la formula. Parece ser que dicen los que de estos saben, que esto que se propone desde esta revista es imposible y ademas no es legal, pues entonces puede que haya otra formula con el mismo resultado. Solo que yo ya del Sr Guerra no me fio un pelo, pues el era el presidente de la comision electoral que aprobo el estatuto de Cataluña o sea que mucho bla bla bla pero al final vota con la mamandurria.
    • Maleni 2011-02-07 19:09:34
      Si llegas a decir eso ayer me habría ahorrado un millón de comentarios. Pero el trasfondo del asunto es que la disciplina de voto en el Psoe anula el debate y la discrepancia. Algo que no parece tan evidente en el PP. A Mayor Oreja me remito.
    • Tucidides 2011-02-07 19:49:49
      Porque no estamos diciendo lo mismo arevaco.La discrepancia no es de forma (si es por eso,concedo el procedimiento reformista del romano) sino de fondo. Algunos en este Blog se dan por satisfechos con el modelo constitucional con pequeños ajustes fiscales y políticos,pero que preserve los hechos diferenciales vasco y catalán. Y otros pretenden una nueva y distinta constitución de corte mas o menos federal,con reparto de competencias pero donde no se reconozca hecho diferencial a nadie. El primero preserva la unidad de España y la sensibilidad vasca y catalana. El segundo preserva la igualdad de los españoles y la sensibilidad del resto. Ambos son mutuamente excluyentes.Temo que los griegos estamos divididos.
      • plazaeme 2011-02-07 20:07:00
        Sí, Tuci. Pero yo creo que divididos no por una barrera, como planteas, sino por la difusa sombra de los mil matices, naturales entre gente que piensa por sí misma. O esa característica que hace de cada hombre uno, y no un colectivo. Por ejemplo, en lo que pones, el asunto es mucho más amplio. Eso de Algunos en este Blog se dan por satisfechos con el modelo constitucional con pequeños ajustes fiscales y políticos,pero que preserve los hechos diferenciales vasco y catalán tiene muchos matices. Es distinto preservar hechos diferenciales imaginarios (nacionalidad, esencia, telurismo), que preservar hechos diferenciales objetivos (lenguas marginales, coros y danzas). Si te fijas en lo segundo, especialmente si metes la cuña de que el hecho diferencial se lo pague el "diferente", entonces no existe la disyuntiva que planteas: El primero preserva la unidad de España y la sensibilidad vasca y catalana. El segundo preserva la igualdad de los españoles y la sensibilidad del resto. Sencillamente, porque no hay incompatibilidad entre "sensibilidad vasca y catalana" (coros y danzas), e igualdad de los españoles. En lo de la "difusa sombre" que decía, yo creo que no hay demasiada diferencia en lo que nos parece deseable, aunque alguna diferencia es inevitable. Y que sí hay bastante diferencia entre lo que nos parece posible. Especialmente si unos se ponen a dibujar el plano y otros no. Porque sin plano, se habla de humo, y entonces unos y otros están hablando de cosas distintas. Pero apuesto a que si nos enfrascáramos en el tedioso ejercicio de arremangarse y ponerse a plantear sobre el papel (1) a donde queremos llegar y (2) como vamos a llegar allí, paso a paso, las diferencias empezarían a disminuir hasta quedarse en pequeños ratoncitos. En vez de los leones que parecen ahora. Y luego, cuando hablamos de autonomías, hay que separar la parte "chorradas autonómicas" de la parte descentralización administrativa. No estoy seguro de que para la descentralización administrativa sean necesarias las autonomías, ni estoy seguro si la descentralización supone un encarecimiento inevitable de la gestión pública. Pero en cualquier caso conviene separar la descentralización (por ejemplo Alemania), de la imbecilidad (por ejemplo, España).
      • viejecita 2011-02-07 20:18:32
        Plazaeme Te voy a dar un disgusto, pero ¡¡¡Este post tuyo me gusta una barbaridad!!!
        [R: intentaré no acostumbrarme 😉 -PM]
      • Tucidides 2011-02-07 20:45:37
        Bien...¿Y a donde queremos llegar? Si no hemos sido capaces de responder a eso, ¿Que coño hacemos haciendo planos? Tu eres marino,entenderas que el rumbo a tomar....es lo primero.
      • plazaeme 2011-02-07 21:03:44
        Es que no nos hemos hecho la pregunta de dónde queremos llegar, y cada cual tiene su respuesta sin haberla pasado por la trituradora del debate público. Yo creo que en este momento no se está hablando (no yo, sino en general) de una cuestión política, sino de una cuestión de inviabilidad económica. Y la gente da resupuestas más o menos al pedo, como Manuel Muela. Pero yo creo que de momento, y en general, la respuesta de a dónde queremos llegar tiene una respuesta muy aceptable por una amplia mayoría: a un sistema que cueste menos. Incluso mucho menos. Eso ni implica necesariamente ni autonomías no, ni federal no, salvo que se demuestre que cualquier tipo de sistema autonómico, o federal, es notablemente más caro. Yo no tengo esa respuesta. Pero, ya digo, el destino, para los que estan planteando ahora el debate, es a un sitio que cueste menos de mantener. Para los que llamas griegos la respuesta sin duda es diferente. Contiene la anterior, pero le añade todas las cosas que estas diciendo tú. Que tampoco pasa necesariamente por suprimir las autonomías, o no hacer un estado federal (véase Suiza, Alemania). A mi, en la discusión territorial, me falta el dato clave. Como he dicho, el precio. Si no es más caro, no me molesta, siempre que sea racional, a la alemana, y no un circo pasional a la española.
      • Tucidides 2011-02-07 21:18:26
        No es mal enfoque.Pero siempre que el mismo sea global.La rentabilidad del sistema...para toda España. Pero repito...no esta mal.
  • Jose Maria 2011-02-07 20:26:54
    Yo me voy para casa pero os voy a dejar como deberes una pregunta capciosa. ?no hubiese sido mejor en el año 1978 dar solo 3 autonomias y dejar las 17 chorradas sin hacer, dando por echo las diferencias pero no las ventajas de nadie sobre nadie? O por lo menos no haber despiezado al resto en "autonochorradas", porque por mucho respeto que me merezca todo el mundo por ejemplo ?a que viene lo de Cantabria o La Rioja o recordais en Segovia casi estuvieron a punto de hacer otra ajutonomia. Hast mañana. Sed Buenos.
    • plazaeme 2011-02-07 20:35:52
      Eso es lo que me parece que plantea Mikel. Pero yo no lo entiendo. Porque los nacionalsitas no planteaban una simple descentralización administrativa, sino unos supuestos "derechos históricos", y un como somos pero no somos. Y la respuesta inevitable fue que o todos somos iguales, o todos somos igual de diferentes (y de guapos). Yo no creo que quepa en cabeza que pudiera haber otra respuesta a la larga. Por ejemplo, si el argumento es algo racional, tipo descentralización administrativa, entonces nunca harías una autonomía del PV, sino de una entidad bastante mayor. Y si se trata solo de coros y danzas (que todo dios tiene) o de lenguas (que solo tres), entonces eso no les hubiera servido de nada a los nacionalistas. Tampoco es que lo que se hizo les sirva, pero sirvió para que nos engañáramos durante 30 años.
    • Tucidides 2011-02-07 20:49:19
      Personalmente arevaco.....me habría parecido insultante. No creo en las autonomias,creo en los estados federales corresponsables junto al resto. En una Unión o se está o no se está.Aquel que pone condiciones ni esta ni lo merece
      • Tucidides 2011-02-07 21:10:28
        Si tratamos diferentes a los territorios....¿porque no a las personas? ¿Que tal un codigo civil específico para la nobleza con,eso si,una armonización estatal para que los derechos y deberes efectivos sea los mismos y tal...pero distinto,y con distintos tribunales como distinta es la alcurnia de nobleza y plebe. O que tal un codigo para blancos y otro para negros.Armonizado por supuesto,al final lo mismo claro...pero los negros por un sitio y los blancos por otro. No hablamos de competencias propias,para lenguas y tradiciones y cosas así...hablamos de que unos españoles se relacionen con el estado de una forma y otros de otra. Y eso particularmente...y aunque no haya (que los hay) privilegios.... siempre lo he encontrado odioso.
      • plazaeme 2011-02-07 21:14:03
        Pero es que no creo que nadie (de "nosotros") hable de tratar distinto a los territorios. Descentralización no es trato distinto.
      • Tucidides 2011-02-07 21:33:54
        En efecto,descentralizar no tiene nada que ver con dar un trato distinto.De hecho,La asimetria puede darse en regimenes muy centralizados. Son conceptos distintos.Y lo que yo repudio es la asimetria (la institucional,no la que impone la geografia por ejemplo),y no la descentralización con la que suelo estar bastante de acuerdo siempre que exista corresponsabilidad y lealtad
      • Hilarión 2011-02-07 21:35:08
        Eso creía yo cuando nos presentaron el invento autonómico, que se trataba de descentralización administrativa, pero... luego fue otra cosa. De todas maneras ¿en qué consiste la descentralización administrativa? Si se trata de una descentralización de la gestión burocrática, eso ya lo hacían las antiguas delegaciones de los ministerios. Las cuestiones provinciales, las diputaciones, etc. Entonces ¿qué falta hacían (hacen) las autonomias? Si por descentralización entendemos la capacidad de legislar en su territorio, entonces llegamos a lo de ahora, en que ser profesional libre de algo en España, arquitecto, ingeniero, abogado, es un verdadero lío pues tienes que estar al tanto de diecisiete leyes. Creo que fue Buesa el que comentó que recabando datos para un estudio se encontró con que las rampas para minusválidos son diferentes en cada taifa ¡diecisiete maneras distintas de hacer una rampa para un silla de ruedas! O las máquinas tragaperras ¿sabíais que la que se puede instalar en Castro-Urdiales no se puede trasladar a Ciérbana? Son ejemplos de a lo qué hemos llegado con la descentralización con cosas menores, así que a que no habremos llegado con las importantes. Por ejemplo la sanidad. Que a nadie se le ocurra caer enfermo o tener un accidente en una comunidad distinta de la que le expidió la tarjetita. Y para los coros y danzas, francamente, tampoco hacían falta las autonomías. Así que reforma constitucional y a pensar en otra cosa. Me he hecho un poco jacobino, qué se la va a hacer.
  • viejecita 2011-02-07 20:38:08
    Esto está fuera de contexto ¿O no? El caso es que llevo media tarde entrando con este enlace http://servicios.elcorreo.com/encuestas/encuestac-votar.php?id=173 a votar que NO. Ni se sabe las veces que he votado, y he conseguido que del 23 y pico % estemos ya en más del 28. Yo creía que solo se podía votar una vez, como pasa en otros sitios, pero me metí una segunda vez, y me dejó, y una tercera... Lo estoy haciendo en tacadas de cinco o seis veces, luego vengo aquí a leer, y vuelvo a entrar, y así. Me recuerda aquellas encuestas donde nos pasábamos la tarde dandole a la tecla para conseguir que RD subiera por encima de De La Vega... y conseguimos resultados espectaculares. Lo digo para ver si alguien más se anima a jugar, y conseguimos que gane el NO. Aunque sea una tontería.
    • viejecita 2011-02-08 22:06:21
      ¿Alguien tiene idea de cuanto tiempo está puesto lo de la encuesta? He entrado en el enlace, pensando que se habría terminado ayer. Anoche, cuando me fuí a dormir los Noes tenían más de un 29 %. Ahora están otra vez en el 27 y pico... Supongo que habrá alguno de esos enlaces automáticos de los que hablaba ayer Hilarión, organizados por los de la sopa de letras y sus amigos, votando Sí a todas horas... Y que no lo pararán hasta que la proporción de Noes sea como para echarse a llorar, y digan que sólo 4 extremoderechistas apoyan el NO, ¡Porca Miseria!
    • Maleni 2011-02-07 21:21:01
      Yo también lo he hecho y me esta recordando mucho a las votaciones del Congreso de Upyd. No hay un control claro. Pero ante eso yo me pregunto si no han estado los batasunis toda la mañana dándole al sí. Y Nerea Alzola toda preocupada en fb porque la sociedad vasca esta enferma. Yo diria que el sistema esta estropeado o funciona a la trimedia y unos cuantos estan agotando las posibilidades de que salga su opción. O también la sociedad esta con gripe, enferma, y se dedica a darle a la tecla en su casa.
      • Hilarión 2011-02-07 21:38:05
        Hay métodos para enviar votos masivamente desde un mismo ordenador, si la encuesta no está un poco protegida para rechazar votos repes.
      • Al 2011-02-07 22:11:49
        Una encuesta que admite el voto repetido es como un barco sin forro entre las cuadernas o un político que presume mucho de honesto. Algo perfectamente inútil.
  • Maleni 2011-02-07 21:32:32
    Siguiendo con los anuncios parroquiales el 15 a las 22 horas. Apagón.