Entre faisanes, padrinos, soplones, terroristas, y sus colaboradores.

¿Alguien se da cuenta de que de lo que estamos hablando es de colaboración con el terrorismo?

El Semanal Digital:

Un comisario revela cómo se intentó borrar la prueba clave del soplo

José C. Ése es el nombre del cargo policial que este martes dio un giro de tuerca al turbio Caso Faisán, después de que el juez Pablo Ruz decidiera reactivar la investigación y a sólo horas de que el PP intente poder de nuevo contra las cuerdas al Gobierno planteándole tres preguntas sobre el chivatazo en la sesión de control en el Congreso de este miércoles.

Se trata de un comisario jefe accidental de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) del Cuerpo Nacional de Policía. En su declaración de este martes ante el magistrado Ruz,José C. declaró que el máximo responsable del operativo contra el aparato de extorsión de ETA, Carlos G., intentó borrar la conversación en la que el dueño del Bar Faisán,Joseba Elosúa, le reconocía a su cuñado, Carmelo Luquin, que había recibido un soplo de la Policía, según informaron fuentes de la defensa y de la acusación personadas en la causa.

Así, este comisario vino a ratificar el informe en el que defendía que el 3 de mayo de 2006, el día anterior al chivatazo, Carlos G. "fue reticente en diversos momentos a la realización" de las detenciones contra el aparato de extorsión etarra "argumentando que era una operación que conllevaba riesgos políticos, dado el momento de tregua de ETA, así como la presunta implicación de un miembro destacado del PNV, Gorka Aguirre".

(Gracias a Luis BB por señalarlo)

Jose Maria 2011-02-09 09:42:40
Lo que no se traga nadie, es que esto lo hiciesen unos cargos policiales sin contar con los responsables politicos. Ahora veremos hasta donde llega el Juez. Y no entiendo como alguien tan impresentable como el superministro es el politico mas valorado de España y el unico que aprueba. ?es que a la gente es masoca?.
- plazaeme 2011-02-09 09:50:59
  Yo creo que la gente es "franquista" (en un sentido muy amplio), y para eso Rubalcaba les sirve. Quieren que as cosas funcionen razonablemente, tener una sensación de seguridad razonable, y que haya cuanta menos discusión posible. También adoran una autoridad fuerte. Por eso hablo de franquismo en sentido amplio. Las leyes, la justicia, la libertad, el estado de derecho, incluso la competitividad, son conceptos que les resultan completamente extraterrestres.
- Hilarión 2011-02-09 12:31:37
  Durante la transición y los años siguientes se habló mucho del "franquismo sociológico", que venía a ser lo que expone PM. Sin embargo ha pasado mucho tiempo ya de aquello y han venido otras generaciones que del franquismo saben lo que les cuentan las series de TVE, y las películas de la ceja, o sea nada. En teoría debían estar descontaminados. A la pregunta que plantea Jose María yo respondo con una de mis particulares manías: la prensa. La prensa en cualquier sociedad democrática es fundamental para crear opinión, para denunciar las barrabasadas del poder, para ilustrar al personal, y sin embargo aquí tenemos lo que tenemos. La gente se informa a través de los primeros tres minutos del telediario. Luego cambia corriendo al Gran Hermano 24 horas.Y cuando aguanta un rato más el penoso ejecicio de informarse, puede llegar a oir, como yo he oído, Xa una periodista de estas que están por todos los lados y que por ello es de las que crea opinión, decir refiriendose a una afirmación de Rubalcaba, que este es un político de los que se puede fiar uno de lo que dice 😯 . Y no es precisamente una de las milicianas de la Sexta o de Prisa. Quieras que no estos mensajes acaban por crear poso. Por cierto ¿que categoría especial o qué legitimidad ostenta la carrera periodística, para monopolizar sus titulados las tertulias y programas de opinión? Claro que Intereconomía se salta un poco la ley no escrita y es pavoroso los frikis que sacan. No sabe uno que es mejor.
  
  plazaeme 2011-02-09 12:40:47
  Nome he explicado. No hablo del "franquismo sociológico", sino del "ovejismo sociológico". Esa gente que puede ira a visitar el féretro de franco a su muerte, y diez minutos después ser demócratas de toda la vida. Solo buscan tranquilidad, y para conseguirla optan por dejarse pastorear por el perro que más ladra. Trato de explicar el éxito de Ruby en las encuestas de político favorito. A esa gente, que es la mayoría, le importa un huevo el GAL, la víctimas del terrorismo, los faisanes, la negociación con ETA, o lo que sea. Y de entre la jauría, Ruby les da más confianza. O miedo, que a menudo es lo mismo.
  
  Hilarión 2011-02-09 12:59:50
  Entendido, PM. Es más, dices que a la gente le importa un huevo el GAL. Cierto, pero lo asombroso sería saber cuanta gente anda por ahí que no es que no le importe, sino que no sabe ni que es eso del GAL. Bueno, una marca de jabones ¿no? Sobre todo si leen muchas cosas como esta: http://blogs.publico.es/manolosaco/2680/como-renunciar-a-los-metodos-terroristas/
Maleni 2011-02-09 11:50:49
A veces se n/os tilda en este espacio de ser de tendencia escorada a la derecha. En lo que a mí respecta no hay problema, pues si logré superar los complejos de adolescencia, mucho más fácil quitarme de encima las etiquetas. Pero sí que hay un vicio que me preocupa entre nosotros. Ver la situación política en clave de cámara de fotos más que en clave de cámara de video. La foto ayuda a fijar la imagen y facilita coger detalles que en una película rodada se pierden más facilmente. Pero el riesgo de esto que llamo vicio es perder el sentido de la realidad. La realidad es dinámica y cambiante y aunque no sabemos por donde nos puede ir llevando, sin embargo, fluye. A veces para mal, eso lo detectamos muy bien, y otras para bien. Quizá es que cuando notamos que el que las cosas vayan para bien requiere un esfuerzo de nuestra parte por empujar el carrito ya no mola y, entonces ¡quedémonos criticando lo malo que haberlo haylo!.
Maleni 2011-02-09 12:09:51
Ha llegado el momento de esconder la mano. Bye, bye.
Jose Maria 2011-02-09 13:16:27
Maleni, no me parece mal tu comentario, pero la gran mayoria de los que por aqui nos movemos, tambien movemos el carrito y lo hemos movido mas. Solo que con muy mala experiencia.
- Maleni 2011-02-09 13:43:35
  De vez en cuando un jarro de agua fría viene bien.
Lyanna 2011-02-09 13:21:47
El asunto Faisán o al menos las informaciones que se ofrecen sobre el mismo son un auténtico enredo, pues hoy en el diario El Mundo se abre la sospecha (si no he entendido mal) sobre el tal José C. y, por el contrario se afirma que Carlos G. está sufriendo una persecución por parte de sus colegas o jefes que intentarían cargar sobre él la culpa del borrón de pruebas. La sospecha de "persecución" hacia Carlos G se sustenta en que José C. ha tardado bastantes años en acordarse de asunto tan turbio. Cuatro o cinco años. Hasta ahora, parece que se le borró de la memoria y nunca lo manifestó. Por otra parte, ese José C. que, como señalais fue jefe del CNI es José Cabanillas, autor de los informes sobre el 11M que apuntaron a Al Quaeda como autora de esos atentados. (Por cierto, hoy este mimo diario trae en portada la noticia de que, tal como han declarado recientemente miembros o ex-miembros de las FARC, la ETA enseñó a las FARC a montar explosivos con temporizadores, primero con relojes y después con teléfonos móviles).
- Tucidides 2011-02-09 17:32:11
  Anda que no habrá policias en España...pues nada,siempre los mismos nombres metidos en todos los ajos. Aunque te aseguro que no me sorprende lo mas mínimo. El Cabanillas este es ,como Telesforo Rubio y Victor García Hidalgo, un viejo conocido de Carthago delendam est. Otro día,si hay interés...glosaré sus púnicas hazañas que dieron con un explosivo sin determinar y un informe bajo acusación (Diaz de Mera) de ser mas falso que el dinero del Monopoly. Hele aquí de nuevo,de Carthago al faisán a nuestro púnico haciendo mas o menos la misma función.Control de daños,y emborronamiento del nombre de cualesquier persona fuera del control del circulo rubalcabesco.Ese mundo inocente y candido que nunca miente como justamente merece España.
Venancio Buesa 2011-02-09 16:19:26
El tío de la izquierda en la foto tiene aspecto raro. El de la derecha tiene un aspecto claro. El conjunto no me gusta. No sé por qué, pero no me gusta. Me ocurre como con la plataformaPRO, que no me convencía. saludos Venancio
tmpd 2011-02-09 16:47:58
A mí me tiene alucinada la sociedad española. Hoy, viendo en la tv en el congreso de los diputados, las contestaciones que daban, por un lado zp en lo que se refiere a la economía diciendo que le van a echar la culpa del Catrina y a Rubalcaba contestando cuando se le interpela sobre el chivatazo, dicendo más o menos que tienen que pedirle perdón a él y a su secretario, y grandes aplausos por parte de la bancada socialista. Me parecía que estaba viendo una película de broma. Si en cosas tan graves, se permiten semejante tomadura de pelo y si luego, como dice José María, encima dan la mejor nota a Rubalcaba en las encuestas, es como para echarse a temblar pensando al nivel al que ha llegado el pueblo español, de ignorancia, de falta de cultura política y de juicio. Yo, hay momentos que, aunque quiera tener esperanza y ver algo bueno y limpio, me resulta casi imposible ni siquiera vislumbrarlo a través de tanta basura. Puede ser que esté yo en un momento pesimista.
- Tucidides 2011-02-09 17:54:47
  Creo que estas en Suiza.Bueno pues yo en tu lugar tomaría medidas antes de entrar a conocer las cosas que acontecen en España.No tienes ni idea de en lo que se ha convertido esto. Entrar en esta sentina,requiere máscara protectora o en su defecto haber sido sometido a un envenenamiento dosificado que permita a nuestros pulmones cierta adaptación a los más tóxicos vapores. Hacerlo desde suiza y sin la debida protección...resulta una temeridad. Cuidado griega.Tu sensibilidad peligra.
Lyanna 2011-02-09 17:48:09
Yo creo que en la valoración positiva de Rubalcaba hay incluído un componente esencial, que es la de la incredulidad por parte de los sectores de izquierda de la población. Incredulidad hacia la idea de que el partido al que han votado pueda tener algo que ver con un chivatazo a ETA, incredulidad de que el partido al que han votado pueda haber contribuído a ocultar datos sobre el 11M, etc. No es que sean indiferentes ante ello, sino más bien que les resulta demasiado terrible pensarlo y, por tanto, lo atribuyen a asquerosas calumnias por parte de la derecha. Y eso es algo que Zapatero ha contribuído en alimentar constantemente. Zapatero era un señor que gozó de una altísima valoración durante mucho tiempo (rozaba o llegaba al Notable), es decir, un hombre que inspiraba enorme confianza. Y justamente ese hombre, ese presidente de nación, se encargaba mientras tanto de abrir brechas profundísimas entre derecha e izquierda, hasta el punto de que muchos empezaron a recordar el ambiente previo a la Guerra Civil. Cuando entro en foros de izquierda no encuentro seres absolutamente irreflexivos, acríticos o amorales. Son capaces de debatir entre ellos, de criticar a su partido o (ahora ya) de poner a pelar a Zapatero. Pero se muestran alucinados cuando oyen rumores de chivatazos y de Onceemes. Se sorprenden de que "la derecha pueda llegar a tanto". Para ellos, todo eso serían bufonadas si no fuera porque lo encuentran tan inmoral que no puede uno reírse de ello. Otro tanto ocurriría, creo yo, si las historias de chivatazos refiriesen al tiempo en que Aznar gobernaba, o si los medios de izquierda fuesen los que sacasen de vez en cuando el 11M apuntando a que fue el PP quien ocultó o manipuló información. Es decir, ocurriría lo mismo, pero ahora sería la derecha la que se horrorizaría, los declararía inmorales, ... y optaría por no informarse sobre el asunto creyéndolo ideas propias de degenerados. A lo largo de estos años, he mantenido la idea de que el 11M fue algo traumático para la sociedad española. Al trauma de unos acontecimientos terribles se añadió... la diferencia de opiniones sobre los mismos. En este mismo foro, por poner un ejemplo, algunos mencionan de vez en cuando que no son propensos a creer en teorías conspiranoicas. Y, ¿cómo no ser propensos si han desaparecido los mismos trenes entre otras mil irregularidades no tan vistosas pero también importantísimas? ¿Es que acaso eso lo mueve la insensibilidad o la indiferencia, la comodidad irreductible o la falta de cultura? Yo pienso que no, que lo mueve un horror intrínseco: ya no es que nos cueste creer que los del propio partido al que votamos pueda ser responsable de algo, es que nos cuesta creer que también aquel al que no votamos lo pueda ser.
- Tucidides 2011-02-09 18:19:15
  Con todos los respetos....Todos los que afirman tal falta de propensidad,lo hacen desde cierta pereza intelectual (disculpable debido a la avalancha de tareas y preocupaciones que tiene España y que obliga a cierta economía de esfuerzos),desde la lobotomización a manos persas o desde el cinismo mas amoral. Porque es materialmente imposible...haber ocupado un par de tardes en estudiar ese asunto con un mínimo de objetividad.Y no quedar automáticamente propenso a todas las propensidades que en el mundo han sido.
Al 2011-02-09 19:19:15
Yo cuando veo el debate parlamentario me asalta la duda...¿es lo que parece, un paripé, una especie de guiñol para los telediarios, o es que efectivamente los del PP son así de cortitos? me refiero a que como ya saben las contestaciones de ZP, Rubi o quien toque, que son o "mentira cochina, lo nuestro es gasto social" o simplemente "caca culo pedo pis ustedes son fachas y lo hacían mucho peor", con sus variantes, podían al menos incluir la respuesta en su pregunta y analizar un poco mas allá de la boutade. Es decir, cuando sabes la gilipoyez de turno con que van a descalificar tu argumento, inclúyela y dala por descontada. ¿tan complicado es?
- Tucidides 2011-02-09 20:30:49
  Dado el público al que se dirige,el electorado socialista, si que lo es.Te pongo un ejemplo.Imagínate al mas brillante polemista del mundo enfrentado en un debate a La Veneno.Pero no en la Academia de las ciencias francesas sino en un plató de Salvame Deluxe con el ilustrado publico habitual. Ganaría la Veneno de todas todas,pues cada fino argumento del intelectual sería contestado por una gracieta atroz y grosera del ordinario travesti que haría partirse de risa a los beocios de la grada,poco duchos por el contrario en la mayeutica socrática de su rival. Quien es el destinatario del mensaje resulta determinante para establecer el exito .Y resulta que el pedestre maniqueismo progre conecta mejor con la simplona sensibilidad política de los españoles.El PP tiene perdida esa batalla. Casi siempre ganan los debates los socialistas,lo que les hunde no es su mensaje...sino sus hechos.
  
  Al 2011-02-09 21:02:04
  Bien Tuci, pero no vas a meollo que planteo, si es un paripé, un guiñol, de el participan unos y otros, o si por el contrario es que son tan cortos los del PP como para no argumentar anticipando esas contestaciones prefabricadas.
  
  Al 2011-02-09 21:08:57
  Hoy rajoy le ha recordado la mala gestión económica de estos años, Zp le ha contestado lo mismo que cuatro veces anteriores, que no le haga responsable de la subida del petróleo... ¿no podría Rajoy al hacer la crítica señalar lo estúpido de esquivar el bulto echando balones fuera?... Los periodistas lo hacen muy bien.
  
  Lyanna 2011-02-09 21:25:38
  No he visto el debate parlamentario (si es que era debate, que me haceis dudar), pero creo que en general ambos partidos suelen "trabajar" para las cámaras y para los titulares de prensa del día siguiente. Quizá poe eso no teman repetir una misma ceremonia cien veces. En todo caso, y no se si es a algo así a lo que se refiere Al, también encuentro muy torpe al PP a la hora de hacer patentes denunciándolas las trampas que el adversario le está tendiendo dialécticamente. Y lo que ya no me explico en absoluto es por qué Rajoy deja asomar su sonrisa siempre que cree que ha hablado bien. Cuando se tocan temas tan tristes como el del paro ofrece una imagen penosa.
  
  Tucidides 2011-02-09 21:32:25
  No sabría decirte.....depende.Creo que a algunos,como Rubalcaba,se les nota el cartón piedra.Representan la farsa con profesionalidad,pero en forma excesivamente fria y con mal disimulado aburrimiento .Casi todos los del PP tienen tambien este perfil. A otros como Zapatero se les ve alterados,con emociones....a veces pareciese que por un momento,como aquellos actores excesivos...se creen su propio papel ...y realmente parece que piensan que estan en un parlamento de verdad.
  
  plazaeme 2011-02-09 21:32:45
  Lyanna, esa es una de las mayores imbecilidades de Rayoy (y hay un montón donde elegir). Debe ser una cosa de Arriola. Cuando el congreso de Valencia, un poco antes, decidieron cambiar el PP. Deshacerse del aznarismo, que en sí mismo no tiene por qué ser malo, y zapaterizarse, que definitivamente es un horror. Y como una de las caractarísticas de Zapatero es la sonrisa, pues el idiota de Rajoy se puso una sonrisa. Curioso caso, porque justo poco después, ante la evidencia de la crisis Zapatero suprimió la sonrisa, y se puso cara de serio. Y así tenemos a dos payasos a los que se les ha quedado perfecta cara de bobos. Porque tanto Rayoy sonriendo como Zapatero aparentando seriedad lo que tienen es cara de bobos (por decirlo amablemente). Al menos es una buena metáfora de la payasada nacional.
viejecita 2011-02-09 19:54:07
Bueno. Pues yo he ido al blog de Erkoreka, a ver lo que decía sobre el tema. http://josuerkoreka.com/2011/02/08/una-hipotesis-probable/#more-3999 Y él hace un vaticinio sobre lo que va a hacer el gobierno al respecto. Dice que parece que las razones jurídicas de Iruin están muy bien estudiadas para que se tenga que legalizar el nuevo partido. Y deja caer su duda sobre si el procedimiento estará ya pactado entre el gobierno y los batasunos...
- Maleni 2011-02-09 22:01:47
  ¿y tú qué haces en tratos con ese monaguillo?. Ya te contaré a tí las faenas que hacía cuando dirigía el IVAP. Eso sí la sonrisa frailuna, siempre por delante.
Rafa Brancas 2011-02-09 22:53:22
Lo cierto es que el PSOE sólo tiene una estrategia posible: 1.-comprar la 'paz' a cualquier precio (y antes de éstas elecciones para evitar la debacle) 2.-superado el trance aguardar una recuperación económica y cargar sobre el PP toda la responsabilidad por no haber 'arrimado el hombro'. Así que el Faisán es una espada de Damocles sobre el PSOE, y Rubalcaba está poniendo toda, TODA la carne en el asador para que ése tren también acabe en vía muerta. Pero por otra parte sí hay una parte de la sociedad que no actúa de manera 'borreguil': son las víctimas del terrorismo, que sólo por causa de la estrategia socialista se han visto empujadas a tener un protagonismo de revuelta civil contra la imbecilidad del sistema en su conjunto (recordad que sólo C´s estaba el día 5-5). Se va a producir una dura batalla contra la legalización de ETA. Ése es el Tea Party español. Y yo me apunto. Curiosamente 'la derecha más extrema' va a resultar que es la única parte de la sociedad que no es franquista.
- Bubo 2011-02-10 09:06:11
  Rafa, Creo que ya está todo pactado y el nuevo partido batasuno estará en las elecciones. Incluso, no me extrañaría nada que hubiera contado con asesoramiento legal -al más alto nivel- del gobierno, es decir de algunos de los delegados del mismo en el brazo judicial (Fiscalía General, Tribunal Supremo). Este país no tiene remedio. El despiporre de las Comunidades Autónomas, la pésima gestión de lo público, el agujero de las Cajas de Ahorro, las decenas y decenas -como un goteo- de casos de corrupción, el sistema partitocrático electoral, el poder judicial intervenido, etc., hacen que así lo piense. Tendrán que pasar muchos años, pero que muchos años, hasta que este país deje de ser sociológicamente franquista-borreguil.

<< Posterior	Otra vez con el principio del fin de ETA
Anterior >>	Santa Lucía