Judy desnuda a Gavin, o la deshonestidad en la ciencia
Judith Curry, la hereje del calentamiento global, ha decidido entrar en lo de “Hide The Decline”. Que os resumo muy brevemente.
El IPCC nos cuenta con gran fanfarria y despliegue gráfico, que las temperaturas actuales no tienen precedentes en los últimos mil años. En contra de lo que se venía pensando, que en la alta Edad Media hizo más calor, por lo menos en el Hemisferio Norte.
Para afirmar tal cosa, como los termómetros son relativamente recientes, usan mediciones indirectas de temperatura. Les llaman proxys. Por ejemplo el grueso de los anillos de los árboles, y la densidad de la madera, en épocas pasadas. Y la tropa del IPCC hizo algunos estudios con elementos de esos, según los cuales se veía que, en efecto, las temperaturas actuales no tienen precedentes en mil años. Caso probado, y nos achicharramos. Lo presentan en gráficos como éste de la Organización Meteorológica Mundial.
¿Acojonante, no? O por lo menos de mosquear. De mosquear ... si fuera verdad. Pero ese gráfico, usado en casi todas las instancias burocráticas de la ciencia del calentamiento global, es mentira.
Os cuento. Lo que dicen los proxys que usaron, solo los datos de los proxys - que en sí mismos ya son muy discutibles, es esto:
No se parecen en nada en su final, y las temperaturas que marcan esos datos para la época actual es apenas 0,1ºC mayor que al principio. Pero estos chicos que tienen cara de malos de la película son muy cucos, y hacen "trucos".
Phil Jones, a varios del cártel, por email (Climategate):
"I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (i.e., from 1981 onwards) and from 1961 for Keith's to hide the decline."
Acabo de completar el truco de Mann en Nature de añadir temperaturas reales a cada serie en los últimos 20 años (desde 1981) [las de Jones y Mann] y desde 1961 para la de Keith [Briffa], para ocultar el declive.
Ocultar el declive que marcan los proxys. O sea, empalmar a los proxys temperaturas de termómetro, y borrar los datos de los proxys. Antes de borrar y empalmar, con termómetros y proxys juntos, queda esto. Los termómetros en negro, los proxys en colorines:
Después de borrar y empalmar, haciendo como que los proxys marcan la subida de los termómetros, les queda el gráfico como el que he puesto de la Organización Meteorológica Mundial. El primero de los tres, que repito - porque tiene guasa:
¿Qué ocultaban al "ocultar el declive" (hide the decline)? Muy sencillo. Que durante casi la mitad del tiempo que se puede comprobar si los proxys están marcando bien la temperatura, porque hay datos simultáneos de proxys y de termómetros, lo que dicen los proxys no tiene ningún sentido. Y entonces, si ahora marcan menos de la temperatura que hay, ¿cómo puedes saber que hacia el año mil no estaba pasando lo mismo, y había temperaturas similares?
Una trampa acojonante. Incrustada en todos los organismos oficiales de lo del "cambio climático", supuestamente serios. Judith Curry explica que ella, a pesar de ser climatóloga, no se dió cuenta de lo que pasaba con ese gráfico hasta que estalló el escándalo del Climategate. Y por supuesto, le parece impresentable. Lo más divertido es que los tarados del cártel todavía lo defienden, y se puede ve a Gavin Schmidt, hundiéndose en arenas movedizas, al intentar defenderse en la entrada que ha dedicado Judy al asunto:
La entrada es de hoy mismo, pero a la hora de escribir esto, la discusión ya lleva 1004 comentarios, y ha tenido que pasarlos a otro hilo porque se le desbordaba el blog. ¡Por favor! ¿Se puede discutir algo así?Esto es la “ciencia del cambio climático”.
–
Actualización: He encontrado en gráfico mejor. Se explica aquí:
