Fukushima, en el peor caso.

Dedicado a asno del apocalipsis, Günter Oettinger, y a toda la maldita prensa carroñera.

Es un resumen de situación, y de lo que podría pasar si las cosas van mal, y de lo que hay que hacer (básicamente nada), para la embajada británica en Tokio. Lo proporcionan Sir John Beddington, Chief Scientific Adviser del gobierno británico, y expertos en la situación elegidos para el caso. De esta misma mañana.

Se trata de una teleconferencia en la que participan los que preguntan desde Tokio, y los responsables científicos elegidos. Ahora, compara con lo que te dice la prensa.

La dirección web es del gobierno del Reino Unido (gov.uk).

Situation at Fukushima nuclear plant

Resumo / traduzco:

Voy a explicaros cómo vemos la situación, y luego hablaré de lo que sería el peor caso razonable. La situación básica es que los japoneses están tratanto de mantener los reactores fríos, bombeando agua de mar. Esta es su primera línea de defensa. El reactor está dentro de un contenedor. Pero si no se enfría suficientemente, la presión sube y alcanza un nivel con el que el contenedor no puede. En ese punto las autoridades japonesas liberan a propósito una mezcla de vapor e hidrógeno a la atmósfera. Esto supone una cantidad verdaderamente modesta de radiación, y uno no debería de preocuparse por ello.

Parece, sin embargo, que desde esta mañana uno de los contenedores podría estar rajado hasta cierto punto. La información ha lñlegado como a las cinco de la mañana, hora de japón. La situación sigue igual. Lo que harán será tratar de mantener la temperatura baja, y mantener la preesión dentro de los límites. Esto implicará cantidades muy limitadas de radiación saliendo fuera. Es lo que creo que está pasando en este momento. Lo primero a decir es sobre si tenemos alguna preocupación respecto a la salud. Bien, la respuesta es que si, la tenemos, pero solo en la vecindad inmediata de los reactores. Así que la zona de seguridad de 20 km. impuesta por los japoneses nos parece inteligente y proporcionada. Si la extienden a 30 km, esto estaría dentro de los parámetros que consideramos extremadamente seguros.

Si llega el peor caso, y el núcleo se funde, caerá material del núcleo al suelo del contenedor, y se mezclará con cemento y otros materiales. Es lo pero que pensamos que puede pasar. En este caso, ocurrirá una explosión. Bien, esto es serio, pero de nuevo sólo para el área local. La explosión lanzará material radiactivo a 500 metros. Si juntas eso con el la peor meteó posible, por ejemplo vientos , y tal vez lluvia, que lleven el material radiactivo en dirección al gran Tokio, ¿tenemos un problema? La respuesta es inequívocamente no. Absolutamente no hay caso. Los problemas estarían en el área de 30km del reactor. Para daros una idea, cuando Chernobyl tuvo un gran incendio en el núcleo de grafito, el material fué llevado no a 500 metros, sino a 30.000 pies.Y diró no durante una hora o así, sino durante meses. Pero incluso en el caso de Chernobyl, la zona de exclusión que tuvieron fue de 30 km. Y fuera de esa zona de exclusión, no hay ninguna evidencia que indique que la gente tuviera problemas de readiación. El problema con Chernobyl fue que la gente continuó bebiendo agua y vegetales contaminados, y de ahí vinieron los problemas. Eso no va a pasar aquí. Así que lo que me gustaría enfatizar es que esto es muy problemático para el área inmediatamente vecina y uno debe preocuparse por la gente que está trabajando allí. Más allá de 20 o 30 km, realmente no es un problema para la salud.

Otros apuntes:

- Los informes que oís sobre contaminación en Tokio son completamente triviales para la salud. El mensaje es que más allá de unos 20 km, no hay motivo de preocupación para la salud.

- Pregunta: Hemos visto informes sobre 8 veces la radiación normal. ¿Con cuánto más que lo normal habría que preocuparse?

- Respuesta: 100, 200, 300.

- Pregunta: Esos niveles serán para personas normales. ¿Qué pasa con niños y embarazadas?

- Respuesta: No, son niveles precisamente para la población más sensible.

- Pregunta: ¿Cuando hablan de micrograys, y cosas así, cual sería el nivel aceptable?

- Respuesta: Sería mejor que nos pasárais el dato concreto. Pero si se trata de micrograys, o micro lo que sea, se trata de niveles muy bajos. Ningún problema. No preocuparíamos si se tratara de mil veces eso.

- Pregunta. ¿Esa información es del gobierno japonés? ¿Podrían estar minimizando el problema?

- Respuesta: Es la información que pasan los técnicos japoneses a las instituciones internacionales. Pero se sabría en seguida si las cifras son icorrectas, porque hay otros medios de información, incluso desde fuera. No hay caso.

- ¿Cuando podremos relajarnos?

- Es muy difícil cntestar en estos momentos. Yo pensaría en diez días, pero no me atrevo a afirmarlo.

- Preegunta: ¿Si hubiera otro terremoto?

- Respuesta: Seguiría siendo como el peor caso que he descrito. Podría haber problemas en más reactores, en vez de uno. Pero esono haría ascender el material radiactivo más de los aproximadamente 500 metros que hemos mencionado, y seguiría siendo un problema de esa área vecina mencionada.

- Pregunta: En estos momentos tenemos cerrado el Colegio Inglés. ¿De lo que dices, podríamos pensar en abrirlo en diez días, o así?

- Respuesta (1): No hay el menor motivo para que el colegio esté cerrado si se trata de motivos de salud.

- Respuesta (2): Presumo que el colegio está en el área de Tokio. En este momento no hay ningún motivo para hacer una vida fuera de lo normal en la zona.

- Pregunta: ¿En ese peor caso que mencionábais, con qué fuerza de viento está pensado? ¿Hay alguna fuerza de viento que sí pudiera traer contaminación significativa a Tokio?

- Respuesta: No, no. Esto ..., sencillamente, no va a ocurrir.

- Pregunta: ¿El contacto con gente que haya estado contaminada?

- Respuesta: Saben lo que están haciendo. Ese problema podría darse con los que están trabajando en la central, pero no van a dejar el trabajo y salir al bar, tal cual. Serán escaneados y descontaminados con métodos muy probados por la industria.

- Pregunta: La gente que quiere ir de voluntaria a ayudar, fuera de la zona de exclusión, pongamos a 50 o 60 km de Fukushima, ¿no tendrán peligro de radiación?

- Respuesta: Su problema será de daños físicos, dado el destrozo de la zona. La radiación estará muy abajo en su lista de preocupaciones.

Hay más, y lo que he puesto está muy extractado. Merece la pena leerlo entero en:

Situation at Fukushima nuclear plant

Vía:

Comentario de principio cero en Desde el Exilio.

Apocalypse Now

Y para hacerse una idea sobre lo que están haciendo los carroñeros:

http://twitpic.com/4a1l0n

Al 2011-03-17 13:18:22
La histeria informativa y los intereses personales de cargos públicos (milagrosamente los políticos españoles no la están cagando) están contribuyendo a crear mas daños hasta un límite difícil de cuantificar. Si como es previsible dentro de un año se podrá hablar de los mínimos daños que un terremoto fuera de la escala de las previsiones sumado a un tsunami devastador ha inflingido a los reactores japoneses, antiguos y ya fuera de los diseños actuales, no tienen nada que ver con las centrales que ahora se diseñan de cuarta generación, el daño estará hecho. De momento una subida de precios galopante en la energía es lo menos que se puede esperar. Y eso se puede traducir perfectamente en el nº de vidas sesgadas. Estoy viendo una charla en la que se analiza la política energética española, por parte de la excomisaria de la energía española (Maria Teresa Bolea ) y el tuitero que PM nos enlaza para estar al día de lo que ocurre en Fukusima, doctor en ingeniería nuclear Fernandez Ordoñez, entre otros. La recomiendo. Es anterior al 11 de este mes. http://www.youtube.com/watch?v=nPnuVtWQnh4&w=480&h=390
- viejecita 2011-03-17 16:34:25
  Al Acabo de ver la charla-debate He disfrutado enormemente. Y me he quedado bastante menos descorazonada de lo que estaba hasta ahora. ¡Que llegue pronto el 2012!
Hilarión 2011-03-17 12:41:25
El Síndrome de China no fue sino una gracieta de las típicas con que los americanos adornan cualquier cosa, hasta las más serias, y que hizo fortuna gracias a que se aprovechó para dar título a una película de gran éxito (supongo que porque trabajaba Jane Fonda ¡Qué señora!). No está comprobada empíricamente y muchos la rechazan a nivel teórico. En Chernóbil hubo fusión del núcleo y no hubo Síndrome de China. Cada minuto que pasa es menos probable una fusión del núcleo, pues este se va enfriando y la reacción lleva parada mucho tiempo. Sospechan que hay barras de combustible deterioradas, y que se pueden deteriorar más, pero no que se haya producido o se esté produciendo una fusión generalizada. Eso en los reactores, porque ahora, y como les crecen los enanos, parece que hay un problema de pérdida de agua en la piscina del reactor 4 de combustible gastado, y que este por tanto podría tener problemas de fusión. Si finalmente consiguen restablecer hoy el suministro eléctrico desde el exterior como anuncian, estoy convencido de que en unos días habrán llevado las centrales a un estado seguro. En cuanto a las informaciones vagas y contradictorias depende. Si se siguen los comunicados de organismos oficiales pueden ser vagas para los que no somos iniciados, pero desde luego no contradictorias. Si se comparan estas informaciones con las que dan los periódicos hay contradicciones por todas partes, pero ¿de donde sacan esas informaciones los periódicos? Misterio. ¿Qué información previa se han procurado los periodistas para distinguir qué es una piscina de combustible, un reactor, la vasija, la contención primaria, el núcleo, el edificio del reactor y no mezclarlo todo alegremente? Ninguna. ¿Con qué criterios hablan de las explosiones que ha habido de hidrógeno, como si hubiese sido una explosión del reactor (que no puede explotar)? Vaya usted a saber.
- Al 2011-03-17 13:41:45
  Ricky, segun parece tu opinión es que la energía nuclear es mala y a partir de ahí desarrollas tus argumentos. Lo malo es que no existen los cuentos de hadas en política energética, ni los buenos y malos se pueden extrapolar a cuestiones tan generales como los tipos de energía.
  
  Ricky Mango 2011-03-17 14:23:20
  La energía nuclear es buena en la medida en que permite el desarrollo económico y uno considere que el desarrollo económico es bueno. Y es mala cuando se pierde el control sobre ella y se dispersa suficientemente, en cuyo caso sus efectos nocivos son generalizados y duran siglos. También es buena o mala según los intereses de cada uno o sus prejuicios, pero eso no es argumentable. Mis argumentos están basados en mi licenciatura en física teórica, en mi experiencia en el OIEA y con Chernobyl, y en mi sentido común. Aun así, no me atrevo a vaticinar lo que sucederá en Fukushima, aunque soy más bien pesimista. Y ojalá me equivoque.
  
  plazaeme 2011-03-17 14:35:16
  Bueno, ahí tal vez nos salimos un poco del tema. No se trata tanto, ahora, de saber las maravillas u horrores de la energía nuclear, ni la situación de histeria es la ideal para eso. Se trata, yo creo, de la situación en Fikushima, de si tenemos información decente o si, otra vez, hay que buscar canales alternativos para medio enterarse de algo. Yo tampoco soy optimista. Ya han pasado suficientes cosas malas. la mayor parte de ellas, de momento, por causas no nucleares. Ricky piensa en un nuevo Chernobyl, yo más bien no. De eso se trata, y la información qyue traiga, será bien venida, gracias, y bien examinada. Ese es el juego. Enterarse, más que opinar.
  
  Al 2011-03-17 14:47:45
  Perdón, veo que ya me estabas respondiendo. Menos mal, dices que todo depende, así que en algo estamos de acuerdo. Y estamos de acuerdo también en no atrevernos a vaticinar lo que va a ocurrir, aunque nos sugieres otro Chernobyl. Núcleos fundidos atravesando los suelos y contaminaciones hasta la estratosfera. Y sin embargo, como experto en Chernobyl que dices ser sabrás que veinte años después hay cincuenta muertos y mas daños en la región por alcoholismo y depresiones que por la radioactividad. vamos, que de lo que le viene a la cabeza a la gente cuando le preguntas sobre lo que pasó en Chernobyl no tiene nada que ver con la realidad. Y eso se debe a que la gente hace como tu y se despista por el torrente de información sensacionalista. Como todo el mundo dice de todo no hay manera de enterarse de nada, ¿no? También sabrás que en Fukusima no hay grafito en los reactores y dificilmente se podrá dar lugar a un incendio de meses como en Rusia. Yo tan solo puedo decirte que espero que tengas razón, y esto sea otro Chernobyl, no mueran mas personas que entonces entre los que se arriesgan por los demás, porque ya van algunos, que los daños por contaminación seguro que los japoneses lo gestionan mucho mejor que los rusos. Y muchísimos mas muertos ha producido el tsunami o cualquier desastre en los numerosos ingenios humanos, desde presas a complejos petroquímicos. Por cierto, quizás sean mayores los daños por contaminación por el tsunami que por el chernobil nipón, ni se sabe las plantas químicas y de producción que han sido arrasadas por el tsunami, esparciendo todo tipo de venenos al ambiente. A lo mejor de eso no encuentras información, pero créeme, es real. Mi titulación académica no creo que venga al caso. Considera que no existe. ¿te importa demasiado?
  
  Al 2011-03-17 15:00:59
  perdona por el tono, que me releo y me parece excesivo. Ha faltado un 😉 que se me ha escapao. Un cordialísimo saludo.
  
  Ricky Mango 2011-03-17 15:08:12
  Al, no me importa tu titulación ni yo tenía interés por indicar la mía, pero tú te has interesado por el origen de mis argumentos. Mi información sobre post-Chernobyl no coincide con la tuya, y además buena parte de los efectos se miden estadísticamente a lo largo de decenios. No parece gran cosa, pero si el cáncer te toca a ti no te hará mucha gracia. No voy a entrar en más polémicas. Mi opinión es una más de los miles de ellas que se están expresando estos días. Resumen: no tenemos información fidedigna, ni la tendremos a medio plazo. Consejo: compráos un contador Geiger, por si las moscas.
  
  plazaeme 2011-03-17 15:33:45
  Hombre, Ricky, eso del contador Geiger, como no sea un chiste, me parece ya oscurantismo subido. Y jugar al límite de la estadística para encalomar x casos de cáncer a no sé que accidente, siempre es fácil. O se le pone un poco de sensatez a las cosas, o entramos, ya digo, en el tremendismo resultón. La gente fuma, ¿sabes? Yo mismo. Y ahora que lo pienso, nos podían mandar a los fumadores a la central japonesa, visto el carácter. Yo aceptaría. Venga, fuera coñas, y sigamos con la info. Trae la tuya y nos enteramos más.
  
  Al 2011-03-17 16:31:27
  Pues no comparto tu argumento de que no tenemos información fidedigna, ni la tendremos a medio plazo. Sobre Chernobyl, mi fuente de información es el informe oficial de la ONU, hecho después de decenios. Creo que es de fiar, no se lo que opinarás.
  
  Bubo 2011-03-17 22:04:51
  ¡Pero bueno! Estaba repasando este hilo, enpezando por abajo y siguiendo para arriba, y me encuentro con esta afirmación de Ricky Rubio, "mi licenciatura en física teórica", y entonces he saltado. En el blog de al lado había visto que este hombre decía que era médico ("yo, como médico, ..."), y en efecto lo acabo de comprobar. ¿En qué quedamos, médico o físico fundamental según convenga?
  
  Bubo 2011-03-17 22:19:01
  Ricky Mango. Veo que hay mucha histeria. Creo que es por que la gente se expone demasiado a los Media. Personalmente tengo la suerte de no tener que ver Tv u oir ninguna radio española (por razones sociales se entiende, familia y esas cosas). Últimamente me paso el día trajinando con el ordenador y escuchando una emisora de Nueva York (New Yersey en realidad) que tengo conectada al equipo de música. Jazz y algún breve noticiario, también alarmista, pero una gota de agua en medio de la música y la tranquila voz de los periodistas musicales al presentar cada pieza e informar, de vez en cuando, sobre las condiciones del tráfico y la temperatura.
  
  Al 2011-03-17 22:22:32
  :D :D :D La verdad es que es muy fácil llegar a esa conclusión bubo, pero el Ricky de Txirlo es mi primo, médico que vice en alemania, y Ricky Mango no tengo ni idea de quien es, pero seguro que no es mi primo.
  
  Bubo 2011-03-17 22:30:26
  ¡Hombre! 🙂 🙂 🙂, reconoce que no hay muchos Rickys por el mundo. (Errata arriba, New Jersey)
  
  Al 2011-03-18 00:11:09
  Y eso que no sabes lo mas cachondo... ahora que no nos escucha nadie te lo cuento, Ricky el médico en FB tiene de nick Ricky cipote. Ricky mango y Ricky cipote... :D
- Ricky Mango 2011-03-17 13:25:55
  Aquí, y fuera de aquí, hay muchos empeñados en que la energía nuclear es buena, y a partir de esa premisa desarrollan sus argumentos. Por la vehemencia mostrada, da la impresión de que se está defendiendo un catecismo sectario, al que tan acostumbrado está uno en la tribal España, y tan irracional como el de los oponentes. Yo soy científico y uso mi sentido común, tanto si los resultados me gustan como si no. Si los cuentos de hadas fueran verdad, no haría falta arriesgar las vidas de tantos operarios, ni tantos esfuerzos denodados. Bastaría con dejar que el núcleo se fundiera, barrer después el patio, y todos a casa. Tampoco USA, Francia, HK y otros países habrían instado a sus nacionales a evacuar. Es más, puede que la información vaya detrás de los acontecimientos. Teniendo el mar al lado, parece absurdo recurrir a los ridículos cañones de agua de los bomberos, o arrojar desde el cielo agua que se evaporará instantáneamente, dispersando aún más la radiación. De todas las opiniones que he leído hasta ahora, la más verosímil me parece la de un ingeniero del MIT hace dos días: "Fukusima es un Chernobyl a cámara lenta".
  
  plazaeme 2011-03-17 13:46:10
  Si no pones un enlace, Ricky, no nos enteramos, y no lo podemos juzgar. ¿Cuentos de hadas? No sé de nadie que haya dicho que no sea serio. Pero sí sé de muchos que están diciendo que está pasando lo que no está pasando. Y que va a pasar lo que no debe de haber motivo, al parecer, para pensar que va a pasar. Aunque realmente estamos en aguas sin cartas, y cualquier prudencia es poca. Pero una cosa es un -¡ojo, a ver qué pasa!, y otra es anunciar el apocalipsis imposible a bombo y platillo. Así que nada como comparar los cuentos de hadas con los cuentos de terror. Cuento por cuento, engañan menos los de hadas, porque nadie se los cree. ¿Evacuar? En lo que puse ayer de consejos oficiales a la embajada británica (y era una web del gobierno), decían que el radio de 30 km lo consideraban extraordinariamente seguro, o frase similar.
  
  Ricky Mango 2011-03-17 14:00:17
  Un radio de 30 km es seguro para los británicos? Pues mira esto: http://www.youtube.com/watch?v=JKFH5WKGtAQ&feature=player_embedded Las noticias son muy contradictorias, y no espero que nadie diga la verdad, ni que la diga íntegramente, lo cual es inmoral, pero tiene sentido: Es imposible evacuar una isla con 180 millones de personas. Por cada noticia esperanzadora yo me he encontrado con otra desalentadora, y hasta los físicos e ingenieros difieren enormemente en su pesimismo/optimismo.
  
  plazaeme 2011-03-17 14:08:28
  Vale, Ricky. Si a tí te pesa lo mismo una frase suelta dicha en un video que viene de algo que se llama "ITN Productions", que una explicación bastante detallada dada por el jefe consejero científico del gobierno británico, mas científicos expertos elegidos ex profeso por el ministerio, y en una página web del gobierno, pues no puedo alegar nada en ese caso. En efecto, mucha gente dice muchas cosas, nadie sabe nada, y tienes razón. Además, son cosas distintas. Para el gobierno lo facil es decir: no hay ningún riesgo para la salud, pero te recomiendo que si puedes te vayas. Así no se equivoca nunca. Pero hablando con el personal de la embajada, y situándoles según su mejor información, el mensaje cambia completamente. En todo caso fíjate que les dieron permiso para hacer público el mensaje en la web, que es lo mismo que ponerle una firma.
  
  Al 2011-03-17 14:27:10
  Aquí, y fuera de aquí, hay muchos empeñados en que la energía nuclear es buena, y a partir de esa premisa desarrollan sus argumentos. Yo creo que te equivocas, aquí hay gente que piensa que la energía nuclear es necesaria, no mala ni buena. Y que me corrijan los que no estén de acuerdo. Repito la pregunta que se deduce de tu aseveración; ¿la consideras mala? ¿desarrollas a partir de ese concepto lo que comentas?
  
  az3 2011-03-18 01:21:08
  Como toda tecnología la energía nuclear no es ni buen a ni mala, es el uso que la demos lo que la hará buena o mala. Si la usamos para crear una bomba para matar millones de personas será mala, pero si la usamos para proporcionar energía a la gente entonces será buena. MUY SIMPLE. Pero lo que ya no resulta de recibo es que un desaprensivo diga algo como esto: “[...] esto es el producto de la arrogancia humana, de creer que se puede hacer cosas CONTRA la naturaleza” (Ruiz de Elvira). Lo puedes ver aquí: http://bit.ly/gPCbAR ¿Pero de dónde ha sacado ese merluzo que alguién ha hecho "cosas CONTRA la naturaleza"? Aquí, lo único que ha pasado es que la naturaleza (esa madrastra perra y mala) nos ha sacudido una hostia mientras intentábamos calentar nuestras casa como mejor podíamos (en este caso con energía nuclear). Entonces, ¿la energía nuclear es buena o mala? pues ninguna de las dos, simplemente es necesaria. Como mucho acepto que es peligrosa, como también puede serlo una hoguera para calentarse. Al menos en la actualidad, y para nuestro nivel de control y conocimientos, la energía nuclear es peligrosa porque la naturaleza nos la puede jugar con un terremoto. Ese accidente no hace mala la energía nuclear, como tampoco hace malos otros inventos tecnológicos, y tampoco convierte en mala a la naturaleza por haber provocado el desastre, pero dejemos claro que en este caso el daño nos ha venido provocado POR las fuerzas de la naturaleza, y que nadie ha hecho "cosas CONTRA la naturaleza". Ojalá llegue pronto el día en que sepamos lo suficiente de la naturaleza para que podamos dominarla en vez de que nos domine. Saludos.
  
  az3 2011-03-18 17:20:33
  Errata: Donde dice "[...] calentar nuestras casa como mejor podíamos... en este caso con energía nuclear". Debe decir: "[..] calentar nuestras casas con ELECTRICIDAD producida por la energía nuclear" Ya sé que se sobrentendía, pero quedaba curioso eso de calentar la casa con "energía nuclear". Ya me estaba imaginando una familia echando un par de barras de Uranio a la chimenea para provocar reacciones nucleares y calentar la casa... :-) JO¡ papá !que caló hace¡ :-) :-) PD: No he fumado nada ;-), en serio, es por el efecto "Ruiz de Elvira", que me ha dejado un poco "contra la naturaleza".
Ricky Mango 2011-03-17 11:16:13
Me parece un cuento de hadas. Si el núcleo se funde, es casi seguro que atravesará la base del recinto de contención y se hundirá en el subsuelo, contaminando las capas freáticas (lo que se suele llamar "el síndrome China"). Yo creo que nadie sabe realmente lo que está sucediendo en Fukushima, sencillamente porque los que lo saben sólo están dando informaciones vagas y/o contradictorias. Si uno rebusca en la Web encontrará cuentos de hadas como éste y profecías apocalípticas como la del Comisario europeo, pero en ambos casos serán simplemente conjeturas. Hay intereses muy contrapuestos en juego (petroleras, protección civil, nucleares), cada uno de los cuales arrima el ascua a su sardina.
Tucidides 2011-03-17 11:03:21
Lo de los franceses era para mandarles ,cuando acabe todo esto,la escuadra del almirante Yamamoto. Joder....Con amigos como los gabachos uno no necesita enemigos.Y es que no pasa un día sin que desde París se apriete un poco mas el lazo en el cuello del gobierno nipón. Menos mal que Japón tiene otros alíados mas conscientes de sus auténticas necesidades.Creo que EEUU (siempre tiene que ser EEUU),ha mandado con caracter de urgencia barcos con sofisticados equipos de propulsión a chorro que mejoran el insuficiente sistema de los helicópteros.Y que en colaboración con el ejército nipón,se estan tomando medidas para recuperar los equipos de refrigeración. ¿Y España que hace? Nada. Lo cual conociendo el percal...es lo mejor que podemos hacer.Japón ha soportado un terremoto de 9 grados y un Tsunami....pero no esta preparado para soportar una operación de rescate coordinada por Zapatero,Trini y Carme Chacón.
Cathlyn Schizo 2011-03-17 09:54:01
Gracias Al. Los dos enlaces llevan a la misma página. ¿Dónde está el del bocazas?
- Al 2011-03-17 10:07:06
  Al bocazas lo he oído esta mañana en la tele, no acabo de encontrar en la prensa escrita una referencia aún, el enlace ha salido raro (parecen dos pero es el mismo) por un fallo al escribirlo. Sorry.
Al 2011-03-17 09:26:36
El responsable de energía de Europa Günter Oettinger no se cansa, y tras anunciar el apocalipsis ahora "solo" dice que treinta y cinco millones de japoneses están en peligro de muerte. Y habrá que agradecerle al experto economista que no haya incluido al resto de Asia y varios miles de millones más. Pero sus declaraciones ayudan bien poco tanto a la moral de los japoneses como a su economía, tan gravemente dañada, y los esfuerzos de su banco central para mantenerla a flote. Se supone que sigue informándose por la . Sorprendentemente, este señor sigue en su puesto sin ningún problema. Preparémonos para un aumento en el precio del petróleo que lastrará las economías hasta producir mas muertos que el terremoto.

Hilarión 2011-03-17 17:20:45

¿Debate, Viejecita? ¿Qué debate se puede tener en estos sitios, si en cuanto te pones un poco respondón te echan encima títulos de todo, profesorados de algo, doctorados en cualquier cosa, investigaciones sublimes o especializaciones en calzoncillos? Voy tener que empezar todos mis comentarios, relatando mis títulos en alquimia y astrología. Y si cuela, cuela.

viejecita 2011-03-17 17:41:59
Hilarión Bueno, debate creo que le llamaban. Aunque todos estaban bastante de acuerdo. Los únicos que estaban a favor del gobierno, eran los de la calle, cuando les preguntaban por lo de la bajada de la velocidad. Pero casi ninguno de ellos eran conductores habituales. Que los que sí conducían, estaban en general en contra, y hablaban del afán por recaudar multas... Y a mí, como no tengo ningún título de nada , los títulos de los demás me impresionan más bien poco. Cuando no me hacen desconfiar, como me suele ocurrir con los cátedros, ( quitando a algunos que escriben aquí , y que admiro, a pesar de serlo ).
- Hilarión 2011-03-17 18:51:30
  ¡Perdón! Te referías al video. Ya dije aquí que los videos en el ordenador me cansan y si son de más de dos minutos me los salto. Creí que hablabas de los comentarios de este hilo. Bueno, es que alguno de los que salen en él (lo ví por la tele) sí que son profesores de algo, o sea que ahí nada que decir.

Hilarión 2011-03-17 18:53:28
Aprovecho para anunciar que el eurobocazas cada día nos regala una perla: http://www.libertaddigital.com/mundo/oettinger-vuelve-a-la-carga-no-todas-las-centrales-europeas-son-seguras-1276417445/ Propongo al anfitrión que le dedique una sección fija. Se la merece.
eclectikus 2011-03-17 19:05:52
Para mi el mayor jarro de agua fría en el plano político me lo ha echado Angela Merkel, y su actitud apocalíptica. Especialmente teniendo en cuenta que es doctora en Físicas y que fue Ministra Federal de Medio Ambiente, Protección de la Naturaleza y Seguridad Nuclear entre 1994 y 1998, osea que algo de sensatez y conocimiento del tema se le supone. Claro que con las elecciones al lado los políticos políticos son. Por contra, las declaraciones de ZP fueron anormalmente discretas. Que cosas.
- plazaeme 2011-03-17 20:10:23
  Merckel tiene eso. Con el cambio climático es igual. Debe ser que se apoya mucho en el voto verde. Y nadie opina negro si su comida depende de que opine blanco.
- eclectikus 2011-03-17 20:26:08
  Pues estamos apañados, adiós al pragmatismo alemán :( De hecho Alemania tiene "sólo" 17 centrales nucleares, y de los pocos países del entorno (Suecia, Bélgica y España serían los otros) que no tienen centrales en construcción, ni planeadas, ni propuestas. Debe ser que el lobby verde es poderoso en Alemania.
Juan Espino 2011-03-17 20:51:19
Ayer oí en una TV (10 o Intereconomía) y en radio (Onda 0 o Punto Radio) a dos expertos (CSN y, creo catedrático de Física Nuclear) afirmar que la responsabilidad y el mando respecto a la toma de decisiones en este serio incidente de Fukushima, es de TEPCO, empresa propietaria de la planta. Hombre, bien está que los propietarios de la central nuclear no se desentienda del suceso aunque ellos no provocaran el maremoto, pero supongo que un país como Japón, con tantas centrales nucleares, seguro que debe tener un organismo equivalente a nuestro CSN que lleve un control de la crisis "por encima" de la empresa TEPCO. Seguro que es imprescindible el criterio de los expertos técnicos que trabajan el día a día en las centrales de TEPCO. Pero llegado ciertos momentos, no concibo que las decisiones de las que dependerá la integridad de miles o centenares de miles de ciudadanos nipones, sean emitidas por una empresa privada. La verdad, es que me cuesta pensar que esto sea así. Otra cosa que no sé si conocéis. Noticiario de Antena 3 del medio día, conexión con la Universidad de Alcalá de Henares para entrevistar a un catedrático de Física Nuclear (perdonadme, pero no retengo bien los nombres). El señor afirma que parte de la masa de uranio ha entrado en fusión por lo que los intentos de enfriar los reactores arrojando agua de helicópteros o cañones de agua, es inútil por dada la temperatura alcanzada el agua se vaporiza antes de entrar en contacto con los elementos de la centra. Que ya no es tiempo de hacer nada. Que todo era consecuencia de la soberbia de ser humano al tratar de manipular la Naturaleza (las palabras no eran las mimas, los conceptos, si). Matías Prats, su compañera, Isabel y yo, quedamos planchados, parecía imposible que esas palabras tan apocalípticas fueran dichas por un catedrático de Física Nuclear. Más parecían venir del comisario Oettinger, o de un bombero pirómano. Realmente increíble. Siempre he estado por la libertad de cátedra, pero no por regalárselas al primer cantamañanas que pase por allí. Curiosamente, por la tarde, en Onda 0, he oído a otro catedrático de la misma especialidad, pero éste de Sevilla, con un discurso mucho menos catastrofista, sin esconder lo muy serio del incidente nuclear ocurrido, ni que los riesgos aún no ha desaparecido. Pero insistió en que deducir de todo ello, poco menos que un armagedón, es una locura. Terminó pidiendo que la mayor y más rápida consecuencia de la crisis fuera para el comisario Oettinger, con su fulminante dimisión.
- eclectikus 2011-03-17 21:07:34
  El catedrático al que te refieres es al inefable Ruiz de Elvira, que no es catedrático de Física Nuclear por que la Física Nuclear no es una especialidad en España. Es catedrático de Física Aplicada, en la que se estudia entre otras cosas Física Nuclear y optativamente Reactores Nucleares. Lo se porque yo hice esa especialidad a principios de los noventa, y me avergüenzo de que un tipejo tan sectario sea catedrático de mi especialidad. Este señor es el mismo que atemoriza desde el Mundo con el inminente Apocalipsis climático, y el mismo que tuvo una controversia en Desde el Exilio en el que resulto que no sabía distinguir entre Kw térmicos y eléctricos: http://www.desdeelexilio.com/2010/04/20/ruiz-de-elvira-ahora-confunde-kw-termicos-con-electricos/ Si buscas en Internet verás la cantidad de charcos en los que se ha metido.
  
  plazaeme 2011-03-17 21:09:59
  Os recomiendo el hilo nuevo: /2011/03/17/actualizando-fukushima-17-03-noche/ Da la casualidad de que también hay un comentario de pasada sobre Ruiz de Elvira. De pasada, pero buena.
- Hilarión 2011-03-17 21:09:15
  Hola Juan. Si el catedrático era de Física y de la Universidad de Alcalá, me temo que sea el perínclito Ruiz Elvira, predicador del cambio climático y ecoplasta de los más plastas. Lo de la fusión puede ser posible, de hecho en otros reactores se cree que hay elementos de combustible (uranio) dañados, o sea medio derretidos, pero son especulaciones. Nadie, por razones obvias, sabe a ciencia cierta su estado. Pero en cualquier caso creo que antes de hacer lo de los helicópteros y los cañones de agua, los japoneses debería haber consultado a este catedrático. [MODO IRONIA=OFF] Ten en cuenta que como pasó con lo del Prestige, expertos en tecnología nuclear (ojo que la física nuclear no es lo mismo) han aparecido como setas. Japón tiene también su organismo equivalente al CSN, se llama NISA.
  
  eclectikus 2011-03-17 21:24:46
  Doy fe que la Física Nuclear no tiene nada que ver con los Reactores nucleares. Los Reactores nucleares son un tema meramente ingenieril, y no hay que olvidar que el funcionamiento de una central nuclear, a parte de la fisión de átomos, simplemente se genera vapor de agua que mueve unas turbinas que producen electricidad. Otra cosa es la protección radiológica y los parámetros de seguridad que se han de cumplir que al final hacen el asunto bastante multidisciplinar. Pero vamos los especialistas en Física Nuclear, los encontrarás más bien en departamentos universitarios de Física Teórica, o de Física Fundamental, que en centrales nucleares.
  
  Hilarión 2011-03-17 21:39:58
  Por eso lo decía. Publicaste tu comentario mientras yo escribía el mío y veo que se cumplió mi sospecha de que se trataba del genial Ruiz de Elvira, físico favorito del blog Desde el Exilio.
  
  eclectikus 2011-03-17 21:49:41
  Sí hoy también es mentado a propósito de su iluminada aparición en A3. Concretamente en los comentarios de esta entrada: http://www.desdeelexilio.com/2011/03/15/fukushima-daiichi-martes-dia-15-de-marzo/
Hilarión 2011-03-16 19:27:49
Anoche me entretuve en oir una entrevista en esRadio a María Teresa Estevan Bolea, ex presidenta del CSN, que puso a caldo a los medios. Y puso como ejemplo una cosa en la que yo no había caído y es que, dijo, en los telediarios de TODAS las cadenas había visto que mientras contaban las noticias sobre la situación en la central, ponían de fondo imágenes de unas instalaciones con un espectacular incendio. Pues bien, las instalaciones no eran de la planta nuclear, sino de una refinería. Esta tarde he oido también que en Alemania se estan agotando las existencias de pastillas de yodo (¡¡¡) y qe hay gente que cree que el terremoto se produjo a causa de la avería de la central. De ser cierto esto último más que a la ignorancia del personal, le echaría la culpa a la desinformación televisada con que nos acometen. Por cierto, a este Sir John Beddington le hubiera quedado redondo el speech si hubiese aclarado de qué tipo era la explosión, pues tal y como está el personal el hablar de explosión tras el derretido de un reactor le trae automáticamente la imagen de Hiroshima y evidentemente no hay tal: un desparrame a solo 500 metros desde luego no lo ocasiona una explosión nuclear. Sobre los daños por radiación, insisto que es muy interesante la lectura del enlace que puse ayer: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/es/index.html y que me temo que solo se ha leído Al.
- plazaeme 2011-03-16 19:41:22
  Yo lo miré, pero no lo leí, porque ya lo conocía. Creo haberlo citado antes.
- Bubo 2011-03-16 19:47:02
  Yo también lo he leído.
- octavio 2011-03-16 19:49:28
  En esta materia soy prudente incluso con los que piensan que el riesgo no es tan excesivo... todos hemos visto leones y tigres en los circos, especialistas nadando entre tiburones... pero seamos prudentes, leones,tigres,tiburones y energia nuclear pueden tener reacciones imprevisibles.. por lo demas , la energia buena, barata y sin riesgos... no existe.... http://www.youtube.com/watch?v=sA0tXnpVWHk
- viejecita 2011-03-16 20:27:25
  Yo también me lo leí. Me leo todos>/b> los enlaces que traes. Aunque no siempre comente.

Hilarión 2011-03-16 21:44:02
Parece ser que el eurobocazas se basó en parte leyendo los periódicos: http://www.libertaddigital.com/mundo/el-comisario-aleman-insiste-corremos-el-riesgo-de-una-nueva-catastrofe-1276417341/ y causó un crack en la bolsa: http://www.libertaddigital.com/economia/el-comisario-oettinger-colapsa-las-bolsas-europeas-durante-un-minuto-1276417352/ Y luego nos quejamos del ganado de aquí.

Al 2011-03-16 22:01:58
jopelas con el nota, de mear y no echar gota. Espero que le hagan dimitir ya mismo, por gilipoyas, insensato y responsable de crear pánico en la opinión pública y en las bolsas. ¡Que elemento! Y una temporadita de cárcel no le vendría mal, para que se lo piense dos veces desde un cargo de esa importancia en soltar sandeces como si estuviese en una tasca borracho.

Al 2011-03-16 21:54:32
Graqcias PM por la traducción y la información. La verdad es que tranquiliza. Esta mañana en la tele decían con todo el desparpajo que a 80 kmtrs de la central está saliendo el agua de los grifos o manantiales en no se donde supercontaminada, y que eso debía ser que el nucleo fundido ya había llegado a aguas subterráneas. Me he quedado de una pieza. Y a 80 kmtrs nada mas y nada menos.

Santiago 2011-03-16 22:23:03
La información, fenomenal, fantástica!. Enhorabuena! Al, colega, re-mándame ese mail, please....

Al 2011-03-17 00:36:11
Hecho.

Ceratonia 2011-03-16 22:58:31
Y, digo yo, ¿por qué los franceses lo están pintando tan negro? ¿Tal vez porque la tecnología es de General Electrics y no de ellos?

Ceratonia 2011-03-16 23:09:37
web con fotos bonitas: http://www.boston.com/bigpicture/2011/03/massive_earthquake_hits_japan.html

aladan 2011-03-17 05:34:36
La pela es la pela, ¡que asco de políticos!, los gabachos por la pela y los alemanes por las elecciones dando marcha atrás de planteamientos totalmente razonables que defendían hace cuatro días. Mi esperanza, quizá un poco ilusa, es que cuando pase esta grave crisis que lo es sin duda, la industria de las nucleares resurja con más fuerza en las naciones donde quede un mínimo de honestidad intelectual y gane la batalla a los ecologetas y personajillos que se aprovechan de todos los demás. Conozco algunos tipos de actividades industriales y de ellas ninguna posee el rigor y control del seguimiento de todo tipo de incidentes y/o accidentes como la de las centrales nucleares. De todos los acontecidos hasta hoy de cualquier nivel, desde el fallo de un circuito ajeno a la radioactividad hasta los serios y graves como Thrre Miles Island y Chernobil, han producido innumerables modificaciones en los diseños para incrementar hasta el máximo la seguridad de las centrales no solo las futuras si no también las que están en explotación. ¿Que decir de los periodistoos?, su ignorancia y dependencia de vaya ud a saber qué producen verdadera repugnancia, personajes que generalmente confunden el voltio con el vatio se permiten pontificar, asco dan. Esta sociedad necesita líderes capaces de plantear en el horizonte del largo plazo un profundo debate sobre la forma en que queremos vivir, formato anterior a la bombilla de Edison a los motores de distintos tipos o al formato del siglo XXI, transportes rápidos, sistemas de iluminación adecuados,sistemas de telecomunicación, empleo de electrodomesticos de todo tipo, etc. Exponiendo con altura intelectual los pros y contras de uno y otro formato incluso los intermedios si a alguien piensa que pueden ser mejores; poniendo con total transparencia a disposición de todos los riesgos existentes, que los hay, de uno y otro formato y a partir de ahí que la ciudadania se pronuncie asumiendo la cuota de beneficio-riesgo que nos corresponde. Si mi ilusión desgraciadamente no llegara a cumplirse será mejor ir pensando en emigrar a la isla de Cocos del amigo Tuci lejos de esta podredumbre, manipulación y carroña que nos rodea .

Jose Maria 2011-03-17 11:46:03
Tuci pues yo confirmo que el amigo Aladan tiene un buen bocado para los habitantes de la isla Cocos jajajja.

Tucidides 2011-03-17 11:42:42
Gonga Toronga Hombre blanco. Viernes invitar tú venir isla cocos.Desde que el tontaina el Tuci en cuarta reencarnación espiritu acabar asado en espetón....tribu no recibir visita hombre blanco. Muchas lunas ya.No sacrificios y dios Krakatoa cabreao con cocotenses.No lluvias,no pesca,y no gunga gunga con mujeres cocotenses. Así que tu venir si.Isla cocos perfecta en esta epoca año.

Juan Espino 2011-03-18 00:23:02
eclectikus: "El catedrático al que te refieres es al inefable Ruiz de Elvira, que no es catedrático de Física Nuclear por que la Física Nuclear no es una especialidad en España." Por la que lió en la entrevista este prenda del Apocalipsis y por todo lo que aportáis Hilarión, Plazaeme y tú,, me reafirmo en lo dicho: Siempre he estado por la libertad de cátedra, pero no por regalárselas al primer cantamañanas que pase por allí

Actualización Fukushima 19 de marzo, y Ruiz de Elvira « PlazaMoyua.org 2011-03-20 10:31:40
[...] Fukushima, en el peor caso. [...]

<< Posterior	Donde manda capitana ...
Anterior >>	Luis Bouza Brey recomienda ...