Actualización Fukushima 18-03, mañana. Mejoran las noticias, ya no interesa.

Desde twitter, @fdezordonez

A El País ya no le interesa Fukushima...las 6 primeras noticias de la web son sobre Libia...la situación mejora y ya no interesa? vergüenza
OFICIAL: Primer Ministro de Japón dice que más agua y electricidad llegando a los reactores. Niveles de radiación bajando.

15:00

Las labores de inyectar agua a las piscinas de combustible han finalizado por hoy. Han metido 50 toneladas de agua.
La pérdida de las funciones de refrigeración de los reactores 1, 2 y 4 de Fukushima DAINI se ha clasificado también como NIVEL 3 INES.
La pérdida de refrigeración y de aporte de agua a la piscina de la unidad 4 se ha clasificado como NIVEL 3 INES.
Los daños a los núcleos de los reactores 2 y 3 por pérdida total de funciones de refrigeración se ha calificado como NIVEL 5 INES.
NISA ha reclasificado el nivel del accidente de Fukushima. Vamos por partes, que no es simplemente pasar de 4 a 5.
TEPCO espera restablecer los sistemas de refrigeración del reactor 2 "as early as Friday night" (hora de Japón). A ver si hay suerte!!!

10:00

Ha cambiado el status de la contención primaria de la unidad 3. Antes era "Se sospecha daño", ahora "Puede que no esté dañada".
Las presiones en el interior de las contenciones del 2 y del 3 permanecen bajas.
Se sigue inyectando agua del mar en los tres reactores y en la contención primaria del 1 y del 3
NISA ha declarado a NHK que la tasa de dosis ha bajado hasta niveles de 0,20 mSv/h en el perímetro de la planta.
Las medidas tomadas ayer mediante helicópteros y lanzas de agua parece que han tenido éxito. Seguirán desarrollándolas.
El Primer Ministro japonés ha dicho que el cable eléctrico ya está conectado a la unidad 2. No han confirmado si está en funcionamiento o no

08:00

OFICIAL: Nuevos datos sobre temperaturas de las piscinas de combustible de las unidades 5 y 6. Temperatura en 5 sube de 1 ºC en 15 horas.
La temperatura en la piscina del 6 empieza a bajar. El diésel está inyectando agua desde hace unas horas.

Y Currela, en Desde El Exilio [-->]:

Nuevo parte de JAIF. Empieza ¡por fín! a haber buenas noticias (o al menos no tan malas) desde Fukushima Dai-ichi. Tienen ya en funcionamiento uno de los generadores diésel de emergencia de la unidad 6, dando energía eléctrica a las unidades 5 y 6. Salvo fallo del mismo, nos podemos olvidar de esas unidades (en lo que al accidente se refiere). Tiene estable presión y temperatura en ambos reactores y piscinas. Dos menos. Han finalizado una línea eléctrica (¡SEIS DÍAS, seis, han tardado!) de alimentación eléctrica provisional a la central. Van a dar energía eléctrica a las unidades 2 y 1 y se supone que luego a las unidades 3 y 4. Si lo consiguen y la planta no está desastrosamente mal y teniendo en cuenta que llevan seis días inyectando agua de mar a los reactores, no debe ser muy difícil solucionar el problema. Las piscinas de combustible irradiado siguen siendo un problema muy serio. Han aportado agua desde helicópteros y parece que también desde cañones de agua. No tienen claro si el agua aportada ha acabado en las pisicinas o no (mala noticia) pero parece que tras seis días se han puesto las pilas y ahora sí están atacando en serio el accidente. Acabarán llenando las piscinas, la tasa de radiación bajará a niveles tolerables (que no quiere decir que sean bajos), darán energía eléctrica a las unidades accidentadas y se acabó el problema. Ojalá todo salga bien.

octavio 2011-03-19 08:42:47
Quiero dejar claro que en este caso no quiero debatir....quiero saber correctamente. Plaza puedo entender que lo que me quieres decir es que si… (los datos son inventados que conste) si se dan normalmente y anualmente una media de 100 casos de cáncer por 100.000 habitantes , y tras una catástrofe nuclear en una central la cosa pasa a 100,02 durante ese año (sin contar los muertos por el accidente ) esas dos centésimas no pueden llevarnos a la edad media . Pero que tampoco es descartable que, un gran porcentaje de esos 100 o 100,02 lo son por radiación. ¿Es eso? Eklecticus… yo sé que Francia es una potencia nuclear civil muy superior a España, y tengo la ligera sospecha de que a base de molinillos, huertos solares y agua del Carmen no podríamos tener saldo positivo….pero entonces como entiendes esto? Los intercambios internacionales han registrado un saldo neto exportador de 8.490 GWh, un 4,8% superior al del 2009. Este aumento proviene principalmente del cambio de signo del saldo neto en la interconexión con Francia, que pasa a ser exportador como consecuencia tanto de un aumento del 45% de las exportaciones, como de un descenso del 49% de las importaciones. http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-avance2010.asp
- plazaeme 2011-03-19 08:55:08
  Octavio, yo te puedo contar lo que he entendido, que no tiene que ser necesariamente correcto. Deduzco que los casos de cáńcer son una cifra con su variabilidad (también la radiación de fondo la tiene). Y necesitas una cantidad X de radiación "artificial" para distinguir un aumento de los casos de cáncer de la variabilidad normal. Distinguir la señal dentro del ruido, vaya. Así que entiendo que el concepto "no peligroso para la salud" puede tener tres acepciones: 1) No peligroso a corto plazo. 2) No peligroso a largo plazo, en el sentido de que no lo puedes medir con significación estadística. 3) No peligroso a largo plazo, en términos absolutos: Este caso deduzco que no existe. Pero si te dicen que por término medio vas a desarrollar un cáncer en 2.000 años, o por contra en 1,998 años, pues probablemente no hagas gran caso. De lo contrario de dejarías de comer plátanos, por ejemplo.
- eclectikus 2011-03-19 09:06:56
  En cuanto al balance energético, y a bote pronto (sin cotejar datos), ese cambio de signo en la exportación/importación vendrá seguramente de la potencia extra instalada en renovables (eólica y solar) que como sabes son subvencionadas y con tecnologías externas (en contra de lo que la gente cree no hay patentes solares ni eólicas españolas, lo que hay es empresas constructoras y consultoras para la instalación, con Iberdrola a la cabeza). Por tanto, a mi parecer, ese balance positivo en el intercambio energético es más bien artificial. Y para comprobarlo sólo habría que comparar los recibos de la luz en Francia y en España.
  
  plazaeme 2011-03-19 09:13:37
  Supongo que también influirán años de más o menos lluvia, ¿no?
  
  eclectikus 2011-03-19 09:13:39
  Y aquí tienes a Greenpeace celebrando la noticia, lo cual en si mismo es un argumento en contra en si mismo 😉 http://lnw.me/nzjgIT
  
  plazaeme 2011-03-19 09:17:12
  Alucinante, porque si el saldo exportador es por las renovables, como dicen, y es de suponer que venderemos más barato de lo que producimos, eso es perder dinero.
  
  eclectikus 2011-03-19 09:24:20
  Plaza lo de la lluvia lo dices por su influencia en las hidroeléctricas? Es que si no es por las renovables no veo por donde pueden ir los tiros. España tiene poco petróleo, y Repsol que es una de las grandes extrae petróleo casi únicamente en otros países (empezando por Libia y Venezuela) El gas nos viene íntegramente de Argelia. Nuestro carbón es más caro y de peor calidad que cualquier otro. El Uranio que tenemos es más bien escaso (también importamos el Uranio), así que no se de donde carajo puede venir un balance positivo con Francia sí no es a base de la siembra de molinillos y pacas solares por toda la península. Es decir optando por la modalidad energética más cara.
  
  octavio 2011-03-19 09:35:25
  bien ...entonces o vendemos por debajo del precio de coste... o las energias renovables son rentables. Y si vendemos por debajo de coste podría ser porque el coste de produccion sea elevado o el coste de la inversion es lo realmente caro. En el primer caso , nuestros dirigentes son unos golfos y habría que estudiar si existe alguna forma de rebajarlo sustancialmente o sino abandonar y en el segundo, lo que habria que buscar formas de financiacion menos onerosas y entonces podriamos convertirlas en rentables.
  
  plazaeme 2011-03-19 09:44:25
  Tiene que ser el coste de instalación, básicamente. Pues ya puedes hacer todas las virguerías financieras que quieras, que si inviertes cien, y a lo largo de la vida útil vendes 50, pierdes. Pero es todo una trampa. Creo que la energía producida con renovables tiene preferencia en la red (la meten según se produce, sí, o sí). Entonces, si los vecinos necesitan, y puedes producir convencionalmente de forma que se lo vendes, y ganas dinero, lo haces. Pero eso solo querría decir que la convencional estaba subexplotada en ese momento, por ejemplo porque había viento. La eólica nunca está sola, sin respaldo.
  
  eclectikus 2011-03-19 09:47:57
  Sí las energía renovables son rentables para ciertas empresas (sí y solo sí son subvencionadas) y una ruina para los usuarios (todos los ciudadanos) como demuestra los sucesivos incrementos en las facturas eléctricas (y los que quedan). Yo creo que las energías renovables están en fase de I+D+I (que en españa parece ser Ignorancia+Demagogia+Incompetencia) No se deben abandonar pero no es una carta fiable para un país con nuestras dependencias energéticas. Por otro lado me gustaría recalcar un detalle que no suele aparecer en el debate energético. El uranio es un recurso tan agotable como los hidrocarburos y por lo tanto se agotará. El asunto es (o debería ser) que mix energético es el apropiado en el mundo en general y en España en particular, hasta que demos el siguiente cambio de paradigma energético. Que desde mi punto de vista será la fusión de átomos de Hidrógeno, energía, limpia e inagotable, pero que todavía no sabemos utilizar. Es decir no sabemos parar una reacción en cadena de fusión (En la fisión es más fácil porque solo producen fisión los neutrones lentos, por lo cual para para parar la reacción en cadena de fisión no tenemos más que extraer los elementos moderadores -que ralentizan los neutrones- y se acabó la fisión). Y todas estas cosas se saben pero una vez más los medios no se dedican más que fomentar la ignorancia. Y no digamos los ecologistas.
  
  plazaeme 2011-03-19 10:01:32
  Un paso intermedio parece que podría ser el reactor de sal fundida de Torio
  
  eclectikus 2011-03-19 10:19:05
  Más que un paso intermedio sería otra tecnología de fisión de Uranio o Plutonio. También están las pilas de hidrógeno, las geotérmicas, la mareomotriz... El ser humano como tal no está quieto y es consciente de el problema energético, y el pragmatismo y la ciencia impera en el desarrollo de energías eficaces (no son periodistas ni políticos)
- Hilarión 2011-03-19 10:01:27
  Iba a recomendar a Octavio la página de REE pero veo que saca sus datos precisamente de ahí. Bien, yo que la miro de vez en cuando ya sabía que el saldo neto de intercambio de energía era exportador pero desde hace varios años. Y lo era porque no solo estamos conectados a Francia, sino también a Portugal y Marruecos. La cuestión era que importábamos energía de Francia pero se la vendíamos, y algo más, a portugueses y marroquíes. De todas formas el intercambio de energía con Francia nunca fue significativo en el conjunto del consumo nacional. O sea que eso que se oye en las tertulias de "que compramos la electricidad a Francia porque aquí no la producimos" no deja de ser una memez. Lo sorprendente es que el saldo con Francia, creo que ha sido en estos dos últimos años, sea exportador. Una explicación podría ser que la demanda en España se haya contraido por la crisis y al tener exceso de generación podamos en determinados momentos cubrir una parte de la demanda de la red francesa. De la francesa o de cualquier otra parte, pues las redes de los paises europeos están interconectadas e igual estamos atendiendo una demanda de Polonia a través de las redes alemana y francesa. Sobre el informe de la OMS, interpreto que la radiación es cualquier cosa menos buena, que causa muertes y no solo en el momento sino a largo plazo, pero también que no es algo apocalíptico con millones de muertos cada año como nos presentan los enterados. En fin, que un accidente de este tipo causa muertos pero ni de lejos los que dicen los catastrofistas. El problema es que hasta hace poco el único conocimiento que se tenía de los efectos de la radioactividad provenía de Hiroshima y Nagasaki y auqello fue una bomba y con circunstancias muy distintas. Luego se echa a volar la imaginación a la hora de hacer propaganda y salen los millone de mueros. Es algo parecido a la cantidad de indigenas que, según fray Bartolomé de las Casas, murieron por culpa de la conquista española en América. De ser ciertas no veríamos hoy lo que vemos en cualquier ciudad en el transporte público.
Hilarión 2011-03-18 08:12:48
Ya se ha notado esta mañana en las radios: Fukushima no explota. No interesa. Tras el fin de semana, las fallas, lo de Libia y tal... olvidado.
jazmin 2011-03-18 08:43:47
Para Tuci, especialmente, para que comprenda, entre otras cosas porque no me fio del juicio a Manzano y del caso Faisán, por muy griegos que sean los jueces: "Presiona al Constitucional para que asuma la "Doctrina Atutxa" y restrinja la Acción Popular". "EL GOBIERNO MANIOBRA PARA SALVAR A GARZON DE LOS CASOS DE LAS FOSAS Y LOS PAGOS EN NUEVA YORK." ("La Gaceta") "El juez imputado se haría cargo de nuevo de la instrucción del ‘caso Faisán’. Quieren acallar a las asociaciones que luchan contra la corrupción política como Manos Limpias o Dignidad y Justicia". ...Para salvar a Garzón...y a los Rubalfaisanes... y a los Sánchez Manzano and company...y a los Bono...y a los Chávez?....A ver, a ver...nadie podrá acusar nada más que el fiscal...fiscal General elegido a dedo por el gobierno...igual a dictadura totalitaria y a impunidad de los "caudillos".
- Tucidides 2011-03-18 09:49:36
  Y hace´s bien en no fiarte cónsul.Eso es saludable en democracia.Pero tienes que tener en cuenta dos cosas. 1-No existe la máquina totalitaria perfecta.Ni Hitler ni Stalin lo lograron.Siempre quedan flecos sueltos.Flecos....que un griego o una griega (Y créeme,España aunque en minoria los tiene,y quizás esta juez sea una de ellos) puede aprovechar. 2-Las lealtades entre los persas,se debilitan...cuando se barrunta un próximo cambio de dinastía. Creo que aunque será dificil verle entre rejas,por mor de la maniobra dilatoria de su faisanesco protector,si será posible verle condenado. Y con el jefe policial de la investigación condenado por manipulación de pruebas...A ver quien es el guapo que sigue diciendo que aquí todo esta bien investigado y que en lo esencial se sabe la verdad. Además alegráte griega....hoy es un dia soleado en Grecia,los japoneses parecen estar empezando a recuperar el control sobre la central.....y tarde pero a tiempo,parece que se va a poner a Gadaffi en su sitio. Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los trenes?
Jose Maria 2011-03-18 09:28:35
Efectivamente ahora parece que como los problemas (todavia muy graves) van camino de solucionarse o como menos mantenerse ya no vende igual ahora pasan a lo de Libia. Lo que ha pasado con lo de la central nuclear en los medios de comunicacion ha sido todo un "sindios" bueno o no tanto que es todo una campaña. He llegado a leer en la pagina que se habre el "msn" !explosion nuclear en la planta de Fukisima!
viejecita 2011-03-18 09:38:37
Pues a mí lo que me molesta, es que en los periódicos españoles, no he visto una sola lista de sitios recomendados para poder ayudar a los japoneses. Y ayer, me metí en uno que me gustó, de los que recomendaba TIME, donde organizaban casas-contenedores para dar alojamiento provisional y un semblante de privacidad a las familias desplazadas, (era una organización inglesa, pero tenían filiales en medio mundo, y solo había que pinchar en la bandera del propio país para acceder), y resulta que la bandera española no estaba. Que nosotros no tenemos filial. Que no nos interesa... ¡Pues qué bien!
Al 2011-03-18 09:55:41
Hay una expresión muy clasica pertinente cada día más. Leer entre líneas. Escuchar los silencios. Abrir esta mañana los informativos y aplicar esa regla lleva una conclusión evidente. Solo queda esperar del sentido crítico de la gente un poco de esfuerzo. O mucho, la verdad sea dicha, porque el aluvión de mierda informativa es un grado diez en la escala manipulativa.
eclectikus 2011-03-19 01:06:34
Francia es una potencia nuclear de siempre, la mayor densidad de centrales nucleares en Francia se localiza entre los Pirineos y los Alpes, suministrando energía a los países antinucleares "por principio", España e Italia. Adicionalmente nos cobra por el almacenamiento de residuos de alta actividad un pastón, a pesar de que España tiene proyectados almacenes tan geológicamente estables como los franceses. Chernobyl es un cuento, tanto por las características del accidente (incompetencia, tecnología obsoleta, ocultación de información, generación de plutonio enriquecido con destino militar) como por la dificultad de extraer conclusiones serias de los estudios epidemiológicos sobre los afectados por la radiación. Si comparas los muertos estimados con las vidas salvadas porque (por ejemplo) hubiera luz en los quirófanos de Ucrania y calefacción en los hogares, habría que reconsiderar el fiel de la balanza. Y como muestra un botón. Los otros tres reactores de Chernobyl (con la misma tecnología obsoleta y los mismos problemas de seguridad) siguieron funcionando durante el accidente hasta el año 2000. Si los hubieran "apagado" las muertes por congelación superarían sin dudad a las muertes por radiación. Hay gente del entorno geográfico que desarrolla cáncer hoy. ¿Se lo achacas a Chernobyl o es que le tocaba? Todo es más complicado que la versión ecologista "Nucleares No, Gracias" (pero los botellines fríos por favor)
Hilarión 2011-03-18 12:37:54
Era de esperar que lo de los helicópteros y los cañones de agua no era a humo de pajas, o sea que no era como una ocurrencia del ministro Sebastián, porque ha funcionado. Ruiz Elvira, una vez más, se ha cubierto de gloria. Ruiz Elvira y un sinfin de desinformados profesionales que ayer en cualquier tertulia te decían que lo de los helicópteros había fracasado y que a quien se le había ocurrido tal disparate. Lo peor es que encima les pagan por eso, por decir chorradas con pompa y circunstancia. Ayer oí a alguien decir que con la crisis había surgido un sentimiento mundial de desapego y desconfianza a los políticos. Sí, pero ¿y los periodistas? Cualquiera con un mínimo de sentidos común y crítico se dará cuenta de que el periodismo actual está bajo mínimos, tanto en el aspecto profesional, como en el ético y el técnico. Y de cultura general no digamos. No saben ni qué es eso.
eclectikus 2011-03-18 17:08:53
Para los interesados en los sucesivos repasos que le ha dado Francisco Capella (Físico, conocido por ser un controlador aéreo disidente y por ser miembro fundador del Instituto Juan de Mariana) a el ínclito catedrático, no os perdáis el siguiente link, no tiene desperdicio: http://intelib.wordpress.com/tag/antonio-ruiz-de-elvira/
- Hilarión 2011-03-18 18:12:33
  Sí, pero sigue siendo el físico más mediático. Le he visto hasta en la Tienda en Casa. O casi. Qué poco se necesita para ser mediático. O sí, porque yo no lo soy. ¿Donde está el quid?
- eclectikus 2011-03-18 18:26:19
  España no es un país de Física, y elementos como este desde luego no ayudan a salir de esa posición. Hay otros conocidos y más sensatos como Manuel Toharia, y algún crack mundial como Juan Ignacio Cirac (experto en computación cuántica y director de la División Teórica del Instituto Max-Planck) que es más o menos conocido. ¿Porqué es mediatico este asno? Porque sigue a pies juntillas las consignas progres: ecologismo naive, alarmismo climático, lucha de clases, "anti imperialismo", "anti liberalismo económico", buenismo de garrafón, etc... Ya veremos cuando pasen estos tiempos descerebrados, a donde van a para caraduras como este.
  
  plazaeme 2011-03-18 18:57:21
  No es tan simple. Tiene sus especificidades don Elvira. Por ejemplo, siendo el científico de cabecera de El Mundo, firmaba cosas de vergüenza ajena sobre los análisis de los explosivos del 11-M, en contra de la tesis progre. Yo lo veo como bastante Pedrojotesco: un tío de derechas que ha abrazado toda la moralina progre.
  
  eclectikus 2011-03-18 19:04:14
  A vaya, no sabía. Sinceramente "le sigo" a raíz de sus últimos charcos en "desde el exilio" y las controversias con Capella. Pero vamos, me cuadra con la tipología progre de cambio de chaqueta al albur de los vientos. Pero lo que me sigue preocupando es que un catedrático de Física, vierta ta número de necedades, básicamente escudándose en su condición de científico/catedrático.
octavio 2011-03-19 00:37:31
acabo de ver en diario de la noche en Telemadrid un "cientifico" apellidado Embid... que decia que las autoridades nos mientes con los peligros de la energia nuclear... el cifra los muertos en chernobil en torno a un millon.... Hilarion, nos presento un informe que los cifra en 50 personas.... me parece mas acertado el diagnostico de Hila, por que el tal Embid parece que ha salido de una comuna de hippys antes de que Green peace pillara la primera subvencion. Pero... como puede haber tal diferencia de cifras. Y pregunta para los expertos, pero al margen, importamos o exportamos electricidad a Francia? por que me llegan informaciones contradictorias.
- plazaeme 2011-03-19 07:48:42
  Yo me acabo de enterar a cuenta de lo de Fukushima. Al parecer, cualquier nivel de radiación puede ser malo para la salud. Incluso el nivel natural. El problema está en el "puede". Hablamos de estadística. He entendido que la pura radiación de fondo (natural) también produce cáncer. Pero, por ejemplo, comer, aumenta la radiación de fondo. Fumar ni te cuento, varias decenas de veces. Así que cualquier aumento de radiación aumenta las posibilidades de cáncer, en términos absolutos. Pero hace falta un nivel determinado para que eso se note estadísticamente. Las diferentes cifras sobre Chernobyl son especulaciones calculadas de diferente forma.
eclectikus 2011-03-18 18:56:50
Para aquellos que se sientan huérfanos de catastrofismo, he encontrado una tabla periódica que clasifica todas las amenazas que se ciernen sobre nuestras insignificantes vidas. Pertenece a un libro de Richard Horne: “A Is for Armageddon: An Illustrated Catalogue of Disasters”: http://www.brainpickings.org/wp-content/uploads/2010/12/armageddon_table_large.jpg
- plazaeme 2011-03-18 18:59:18
  🙂 🙂 🙂
- Hilarión 2011-03-18 19:35:39
  No nos libramos. 🙄
- Rafa Brancas 2011-03-18 19:43:08
  Muy bueno!
- viejecita 2011-03-18 20:01:37
  Eclectikus Esa tabla la he visto en tu blog, http://scienceisbeauty.tumblr.com/ Cuidiao que eres modesto... ¿O es que de verdad no quieres tantas visitas como tienes? Es que es adictivo. Yo no me lo salto ni un día, aunque como no estoy en Twitter ni en FB, no puedo comentar...
  
  eclectikus 2011-03-18 23:31:15
  Viejecita, si cada visita me diera 50 centavos ya estaría prejubiado, ácrata y por supuesto temeroso del cambio climático. Como no es el caso no tengo más que trifulcas allá por donde piso. Visitas de tu nivel son las únicas que cuentan. Y gratis 😉 de momento
Bubo 2011-03-18 23:54:56
Muy bueno el cuadro. Lo de Animal Flatulence me ha hecho reir. Y la zona de Tierras raras es coherente y divertida como todo lo demás.
eclectikus 2011-03-19 10:08:20
Por cierto sobre la influencia de la radiactividad en la salud y para tener una visión global del asunto recomiendo el correspondiente artículo de wikipedia sobre radiaciones ionizantes, pongo el vínculo al artículo en español pero como es habitual está más completo en inglés: http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_ionizante

<< Posterior	Gritos desde Japón: ¡Por favor, parad la histeria!
Anterior >>	El parlamento británico examinará el "peer review"