Pereza Libia

Qué difícil interesarse por el tema del momento. Parece que no hay ninguno de los elementos que suelen facilitar la implicación del público en la historia. Salvo el público acanallado del nosotros contra ellos. Los del "No a la guerra" ... de Aznar.

Falta una causa justa. Porque Gadafi será un tirano, pero no hay motivo para pensar que sea más tirano que, por ejemplo, nuestro adorado sátrapa del sur. U otros vecinos. O más tirano que el tirano que le va a sustituir.

Falta emoción. Sabemos el final de la película. Cuando las aves carroñeras que no ven los Faisanes ante sus propias narices ya están trabajando para los tribunales internacionales, alea jacta est. Nunca fallan, y nunca vuelan con riesgo. Gadafi no es sino otro Sadam Hussein, pero sin el apoyo de Zapatero. Y para lo que sirve ZP, da lo mismo.

Falta un objetivo. Porque, que se sepa, nadie ha planteado una solución para Libia. Huele a Afganistán, o a Irak. Otra vez.

Faltan héroes. Tiene pinta de otra guerra muy televisiva, muy de Play Station. Donde los “nuestros” son los abusones que, como dioses modernos e implacables, van barriendo del suelo a las hormigas piojosas, sin arreglar realmente nada.

[caption id="" align=“aligncenter” width=“300” caption=“No se preocupen, estas bombas tienen todos los papeles en regla.”][/caption]

Y faltan inocentes. Porque los que parecen hormiguitas inofensivas desde el cielo, probablemente no son mas que feroces carniceros, si bajas y lo miras a ras de cloaca.

Podría tener, si acaso, tintes cómicos. Por ejemplo a Chacón arengando a las tropas, disfrazada de Marta Sánchez en Soldados del amor. Sería un punto.

¿A qué, pues, tanta tinta? ¿Para fustigar a los titiriteros de la ceja? ¿Acaso vamos a perseguir a Sonsoles por la calle al grito de ¡asesinos!, hasta hacerle llorar? Borjes decía que "no nos comemos a los caníbales". Y tenía razón.

–

Vía. El dibujo viene de JRMora:

http://www.jrmora.com/blog/2011/03/19/libia-bombas-legales/

Al 2011-03-20 09:40:37
Ayer estuve con unos amigos, uno, rojeras por vocación, con el que suelo discutir cosas de estas, al comentarle que estábamos en otra guerra saltó como un muelle, se puso como una moto, diciendo algo así como "estábais esperando (los de derecha se supone) algo de esto como agua de mayo, ahora estaréis contentos no? Le expresé mi sorpresa por el comentario, y tan solo me aclaró que por supuesto esto no tenía nada que ver con Irak, que esto es totalmente diferente, mientras insistía en que los de la derecha somos buitres carroñeros que ahora quieren darse el festín... Como para razonar sobre el tema. No pude ni tomarle un poco el pelo, que es lo que suelo hacer. No le dije ni mu, sólo le hice una pregunta y bastó para que se exaltase como un poseso. Así que lo dejé, claro, tan solo le observé que debía de tener algún serio problema con el tema para ponerse así de descontrolao con el simple comentario de "jolines, parece que tenemos una nueva guerra". No dijo nada mas, pero su cara hablaba por el, desencajada. Por supuesto yo tampoco le dije nada. Si le pregunto a ver por que es tan diferente empieza a botellazos a explicarlo, madre mía. Que mal le sentó una simple referencia al tema. Y es que tiene que ser muy duro empeñarse en que esto el legal y con "consenso" y lo de Irak es todo lo contrario. Pero mejor no pregunteís por ello, u os dirán que eres un buitre esperando carroña. Joe como está el patio.
- Maleni 2011-03-20 09:52:45
  Al una posible lectura es que la demagogia pasa factura. A Zp y a Obama. Me decían el otro día que la administración norteamericana no se implicaba más por el coste que ya le suponía un Afganistan, y aún así yo leo que no cesan de mandar material bélico a la zona. ¿Qué me decís de Alemania?. Me resultó muy curioso el hecho de escuchar en la tele decir que no se posicionaban por el coste electoral que ello iba a tener. Así de claro. Y yo pensaba en Zp y su primera medida según llegó al gobierno: retirar las tropas de Irak. Curioso fenómeno. En Alemania, ya fuera de la crisis, la guerra tiene factura electoral y en España ¿?.
  
  Al 2011-03-20 10:33:53
  ¿Una forma de escaquearse del desastre económico en que estamos?... A mi se me escapa, no se porque hay esta urgencia en ponerse a tirar bombas sin un consenso (y mejor liderazgo) del mundo árabe, que ya está poniendo el grito en el cielo. Hasta ahora no hemos visto un muerto ( debe de haberlos), presiento que a partir de ahora van a salir como churros. Y resulta difícil no esperar que esto se complique como se han complicado otras intervenciones similares. Al final lo de que la foto de las Azores que tanta rabia da a los progres va a ser por envidia cochina? No hay quien lo entienda. A ver quien me lo explica, porfa.
  
  Hilarión 2011-03-20 10:52:36
  Otro que no entiende nada y eso que es más listo que yo.
- az3 2011-03-20 15:45:02
  Es que hay que tener en cuenta que el trabajo del sectario es realmente difícil. Al menos al principio. Hay que estar dispuesto a claudicar la razón y la evidencia según le convenga a la secta. Pensad en la novela 1984 de Orwell, y en la conversación mantenida entre Winston y O´Brien durante el interrogatorio: - "¿Cuantos dedos ves aquí Winston?" - O'Brien - "Cuatro" - Winston - "¿Y si el partido te dijese que son cinco?" - O'Brien Winston, en su mente, se resiste y trata de reafirmar su antigua creencia: "la libertad es poder decir que dos más dos son cuatro" Pero O´Brien le roba toda esperanza cuando le dice: - Estarás hueco. Te vaciaremos y te rellenaremos de... nosotros." - O'Brien Da miedo ver como nos acercamos a esos comportamientos descritos en 1984, y observar, tal y como dice la novela, que: “En una época de engaño universal, decir la verdad constituye un acto revolucionario” No sé como los sectarios actuales no se aterrorizan ante la sola perspectiva que dibujan con sus actos. Pero no, por contra soy yo el que me aterrorizo y empiezo a perder toda esperanza. Cuidado con los sectarios, porque después de sacrificarse tanto estarán hartos y deseosos de "sacrificarnos" a los demás. Ya lo dice O'Brien en 1984: "Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, figúrate una bota aplastando un rostro humano... incesantemente" - O'Brien Me imagino que la cosa siempre empieza de igual forma; con cosas triviales, con unos amigos un poco histéricos, y detalles irrelevantes, pero que apuntan maneras.
- eclectikus 2011-03-20 16:47:35
  Pero no olvidemos que el sectario progre, a su amnesia congénita une el respaldo de la amnesia estratégica de los partidos y medios de izquierdas, por tanto a sus demagogias no se las puede combatir con verdades como puños, porque al final la verdad oficial políticamente correcta (Aznar asesino, Israel Genocida, PP fascista...) es la que flota en la corriente general de opinión. ¿Y ante eso como se lucha? Sin Internet no hay forma, con Internet puede ser que la gente empiece a espabilar a golpe de twitter, y a base de cotejar datos y compararlos con las mierdas que vierten los medios. En Japón hemos tenido una prueba de esto. Ahora es distinto, a ver que hace el ejército con el flujo de información. Pero vamos, en la primera guerra de Irak solo informaba la CNN, en la segunda ya teníamos Al Jazzera y una pizca de Internet, y ahora tenemos todo lo anterior más Internet a toda pastilla. A ver si se nota alguna diferencia, en cuanto a la calidad de la información. Eso esperamos todos creo.
  
  az3 2011-03-20 20:38:19
  Eso lo decía Jean Francoise Revel sobre los progres: "no es que la derecha no mienta, es que la izquierda lo hace mejor". Otra frase demoledora sobre lo mismo decía: "La primera fuerza que dirige el mundo es la mentira". Yo creo que así es. Y no es que crea que la izquierda domina el mundo, no, en absoluto, lo que digo es que el mismo cuento llamado "izquierda" es parte de la mentira que domina al mundo. Para dominar a la gente, para hacerles adeptos, tienes que hacerles creer en un mantra que les haga sentir bien, como el cuento del cielo en la tierra del comunismo, aunque sea mentira, pero tienen que creer que hacen el bien, y que creen en lo justo. Lo mismo pasaba en la edad media. Los pobres creían en el cristianismo y en la bondad del señor, mientras tanto el clero y la nobleza administraban esas ideas que les convertían en la clase dirigente.
  
  eclectikus 2011-03-20 20:49:48
  Estoy de acuerdo az3. Siendo indefendible el comunismo en el siglo XXI (ya no lo era en el XX, pero era más fácil vender la burra) las izquierdas y sus mariachis se han agarrado a todo lo que huela a buenismo, ecologismo, pacifismo, antiemperialismo, y unos pocos más de "ismos" por supuesto todos ellos amalgamados a base de sectarismo. Y así tenemos al abanderado de la Alianza de civilizaciones bombardeando Libia. Y nadie mueve una ceja.
Hilarión 2011-03-20 10:31:02
Te contesto yo Maleni. Para saber si una guerra tiene factura electoral hay que consultar a los oráculos de izquierda locales. Aquí en Iberilandia han determinado que es una querra de progreso, nada que ver por tanto con una guerra para cambiar sangre por petróleo. Luego aquí no tiene coste en votos. Buscaré en google qué dicen los oráculos alemanes a ver si allí no es una guerra de progreso y por tanto tiene coste electoral. Me he entretenido en leer la resolución de la perínclita ONU y me hago varias preguntas. Antes de plantearlas declaro que según mi entender lo que empezó como protesta ciudadana cruelmente reprimida, ha devenido guerra civil, pues guerra civil es aunque uno de los contendientes esté peor armado que el otro. La resolución insta a tomar la medidas necesarias para proteger a la población civil. Pregunta ¿cómo se protege a cualquier población civil lanzando misiles tomahawk? La aviación francesa ha destruido varios tanques, es de suponer que pillados en flagrante delito de aplastar a un sinnúmero de inocentes civiles. Pregunta ¿cómo se distingue desde el aire a inocentes civiles de sacamantecas armados con cohetes antitanque? Varios países, Iberilandia entre ellos, han enviado submarinos a la zona ¿como se protege a la aviación civil con un submarino? Dado que las acciones anteriores son acciones de guerra contra un ejército determinado, solo me queda preguntar ¿no será que la comunidad internacional ha tomado partido por uno de los contendientes en la guerra civil y ha decidido sacudir al otro? Si es así que lo digan y se dejen de eufemismos. Como por otra parte analistas hay que dicen que ambos contendientes son igual de sacamantecas, que nos expliquen por qué has escogido una opción y no la otra. Otrosí pregunto que si esto ocurre en un área musulmana, en una región africana, y dado que los occidentales somos unos imperialistas sionistas que solo buscamos quedarnos con el petróleo a costa del sufrimiento de los paises árabes ¿como es que no hay no digo ya un avión de combate, sino una triste avioneta de un país africano o de la Liga Árabe en la acción, para evitar la presencia en territorio musulmán de los perros infieles? En fin si alguien sabe algo que lo diga.
Maleni 2011-03-20 11:31:19
Ironía On. Si esta es una guerra del progreso contra el antiprogreso, me explico cómo un país tan retrasado como Alemania no participa. También se explica que Francia y Reino Unido sean nuevamente los baluartes del progreso, pero hasta qué punto que son gobiernos conservadores los que han dictaminado la participación. Ironía Off. Hacen falta nuevos esquemas para comprender algo, los de siempre ya no valen, si es que alguna vez sirvieron... Lo de mezclar la crisis económica con la decisión de ir a la guerra lo entendía yo porque si no andamos sobrados de monies ¿qué hacemos gastando en esto?.
- plazaeme 2011-03-20 11:36:01
  Lo de mezclar la crisis económica con la decisión de ir a la guerra lo entendía yo porque si no andamos sobrados de monies ¿qué hacemos gastando en esto?. ¿Distraer al personal?
  
  viejecita 2011-03-20 11:51:54
  Hablando de dinero derrochado en medio de la crisis: Pongo un enlace al blog de Miguel Barrachina (uno de aquellos diputados de la Comisión Constitucional que nos contestaron cuando el hilo del burrito, donde habla del tema en su último comentario . http://blogs.periodistadigital.com/miguelbarrachina.php
  
  Maleni 2011-03-20 12:10:14
  Distraer al personal jugando con fuego, y nunca mejor dicho, me da que tiene un riesgo elevado.
  
  Al 2011-03-20 13:28:34
  A lo que se aprovechan de los atentados terroristas para conseguir votos no creo que el riesgo les parezca excesivo.
- Al 2011-03-20 13:26:55
  Yo no creo que sea la guerra de los progres Maleni, sin ir mas lejos de hecho aquí en casa parece que el PP apoya sin fisuras al cejas en su cruzada al amanecer, pero el hecho constatable es que cuando le preguntas a un progre como está el tiempo te salta al cuello llamándote buitre carroñero mientra lanza espumarajos sobre que esta guerra no tiene nada en común con la de Iraq. Anoche me pasó sin ir mas lejos. Algo debe haber para que se pongan como motos.
- Hilarión 2011-03-20 13:28:50
  Pues a mí según se desarrollan los acontecimientos se me ha colocado una mosca justo detrás de la oreja. Leo en algún sitio que la primera fase, destruir la defensa antiaérea del Gadafi, se ha completado y ahora comenzara la segunda fase. ¿Segunda fase? Esto huele a bombardeos estilo Iraq, y de entrada usar los tomahawk para destruir unos radares me parece matar pulgas a cañonazos. Puede que hayan bombardeado otra cosa. Y puestos a bombardear con eos misisles ¿por qué no volver a meterle uno al Gadafi en su cuarto de baño, como hizo reagan, y acabamos antes? Esta gente tiene un plan me parece que no se parece en nada a lo que nos han dicho. El tiempo, y la ministra Chacón, dirán. A mí también me parece muy caro, y peligroso, montar una así para solamente distraer al personal. ¿Será un movimiento estrategico para cargarse al Gadafi antes de que lo hagan los barbudos incontrolados, asegurándose que le sustituya alguien controlable y así seguir teniendo asegurado el suministro de petróleo libio? Como adorno al comentario, os cuento que esta mañana en mis paseos dominicales por el centro de Madrid, me he cruzado con una minimanifestación de IU de variadas reclamaciones, desde el no al recorte de pensiones, hsta el no a la banca, pasando por la petición de nacionalizar Cajamadrid, en contra de las hipotecas, la crisis que la paguen los capitalistas y sobre todo una que me ha hecho saltar varios lustros atrás y rejuvenecer: ¡OTAN no, bases fuera! No estoy ya muy al tanto de lo que es más cool hoy en materia de manifestaciones, pero el canto a pleno pulmón de la Internacional y el Joven Guardia debe ser que no, pues amenizaba la marcha un grupo de tamborileros con bongos y bombos, a cuyo tirmo movían cadera los eméritos concienciados y comprometidos que sostenían la pancarta contra la congelación de las pensiones. También he visto a Cayo Lara y Llamazares pero mi salud no ha resultado afectada. Gritos de Cayo presidente. ¡Ah! y una minipancarta: "Luché contra el PP y me estafó ZP" ¿Qué se creían?
eclectikus 2011-03-20 13:43:42
Sobre las comparaciones sobre guerra legítimas (buenas) e ilegítimas (malas) es un tema que tiene mucho jugo. La posición de la izquierda está definida: esta es buena, hay consenso, y tiene el marchamo de la ONU; la 2ª de Irak fue mala (Aznar/Bush asesinos) porque no estaba abalada por la ONU. Y por supuesto los cejijuntos ahora callados y casi más preocupados por el juez Garzón que por ninguna otra cosa. Pero y si nos vamos a la 1ª guerra de Irak con Bush padre y con participación militar directa de España. O si analizamos la crisis de Kosovo y el bombardeo de Belgrado por parte de la OTAN (a los mandos de Javier Solana, ex-OTAN NO/BASES FUERA). Para tener argumentos contra las posturas oficiales lo mejor que he encontrado hasta el momento es los conocimientos incuestionables de Chencho Arias en estos asuntos. Por eso os recomiendo una visita a esta entrada "Mentiras y verdades de la Guerra de Irak" que recoge un artículo de Arias en El Mundo, y de paso echar un vistazo al comentario de usuario "luchomi" que hace un recorrido por las "amnesias" del PSOE: http://blogs.que.es/polinco/2008/3/21/mentiras-y-verdades-la-guerra-irak
exUPyD 2011-03-20 13:50:50
Pues yo no entiendo nada. Hasta antes de ayer Gadafi era un querido amigo y aliado de todos los países occidentales, en especial de la España de ZETAPARO, al que se le compraba petróleo y sus derivados y se le vendían armas a barullo.En los últimos 30 ó más años ha sido un dictador y asesino ¿Que ha cambiado? Porque unas cuantas manifestaciones y la toma de un par de ciudades por no se sabe quienes,- y tampoco se sabe quien les está armando y dirigiendo- no me parece que explique la repentina sed de justicia de la ONU. Solo tengo claro que se nos están ocultando las verdaderas razones de toda ésta operación. Si al final el resultado es que en Libia se va a instaurar otra república islámica tipo Irán o tipo Siria sus habitantes estarán mucho peor que ahora y lo único que se habrá conseguido para Occidente será que el enemigo islamista esté más cerca y con más recursos. Si la Chacona dirige la operación bajo las bendiciones de los del "No a la Guerra" y la algarabía de los "cejateros", nada bueno para España se puede esperar, amén del gasto añadido que representa éste despliegue militar en el peor momento de nuestra ruina económica.
- tmpd 2011-03-20 16:46:08
  Yo cada vez estoy más confusa en lo que pasa por el mundo y concretamente en lo de Libia. En principio me hubiera parecido bien la intervención en los primeros momentos, pero la ONU es el conjunto de las distintas naciones del mundo, la mayoría de las cuales están dirigidas por políticos sinvergenzas, sino criminales. Para colmo creo que adolece de una constitución poco razonable constituida en un momento en que el mundo era diferente. Yo la compararía un poco como lo que pasa con la constitución española que en vez de mejorarla ha ido de mal en peor. En cuanto a zp y los progres, ya no me extraña nada, puede decir una cosa y su contraria y todos dicen amén.
Al 2011-03-20 18:54:02
La cagamos. Ahora una pelea para saber si es justa o no, no tiene considerandos tales como, ¿porqué se están pegando? ¿quien ha empezado? ¿se están pegando o sólo pega uno? (y perdonen las feministas el recurso a los artículos neutros)... Ahora, una pelea, una guerra, que es una pelea socializada, para saber si es justa o no debe de adecuarse a una complicada fórmula en la que intervienen diversos factores, algunos fijos como la foto de las Azores y otros variables, como la legalidad internacional y/o la legalidad de la ONU, según convenga, (como hoy nos explica nuestra ministra de defensa, que no es lo mismo oiga.) En realidad la fórmula lo que nos da no es si es justa o no, si no si es rentable o no. Para quién es otra historia. Pero eso da igual, ¿no? Lo malo de estas fórmulas es que son muy complicadas y a veces no te sale lo que esperabas.
- Hilarión 2011-03-20 19:16:46
  En mi caso concreto mis comentarios sobre ilegalidades van en la línea de criticar la actitud de los que en 2003 vociferaban "Aznar asesino" y ahora en circunstancias parecidas aplauden con las orejas. De ahí eso de que hay que preguntar a la izquierda y si esta dice que es ilegal, pues Aznar asesino. Y si dice que es justa, pues mandamos un submarino y tan contentos. La legalidad de una guerra la marca, parece, lo que diga la izquierda que es la que manda. Incluso me he deslizado un poco por lo de la rentabilidad, aunque no veo en este momento para quien es más rentable ¿USA? ¿Francia? ¿Arabia Saudí?
  
  eclectikus 2011-03-20 19:31:43
  Yo estoy convencido de que Francia, que tiene el mar Libio sembrado de plataformas petrolíferas de TOTAL. Yo las he visto. Por cierto que no me dejaban subir simplemente por el hecho de tener el sello en mi pasaporte de haber currado en Israel. Inglaterra tiene un buen número también en aguas libias. En tierra no se quién maneja el cotarro petrolero, pero creo que Repsol no anda muy lejos.
eclectikus 2011-03-20 19:08:23
jejeje, mirad este documento firmado por el gobierno socialista en pleno donde reconoce (pag. 20) que la participación en la operación "LIBERTAD EN IRAK" era legítima y enmarcada en el ámbito humanitario y de restablecimiento de la seguridad. Claro otra cosa es lo que dijeran en público (No a la Guerra, que buenos somos) y otra la realidad documentada. Real Decreto-ley 8/2004, de 5 de Noviembre.- http://lnw.me/49xCUM
Alvaro Ballesteros 2011-03-20 23:25:04
EL New York Times nos da aqui unas cuantas pistas del futuro (en Egipto) tras las revueltas "democraticas" en Oriente Medio: http://www.nytimes.com/2011/03/21/world/middleeast/21egypt.html?_r=1&ref=global-home Mirare a ver si la informacion esta disponible en castellano...
- plazaeme 2011-03-21 00:02:31
  Gracias, Álvaro. Tiene pinta de un islamismo a la turca.
  
  Alvaro Ballesteros 2011-03-21 10:30:05
  Ya quisieramos, amigo PM. Ya quisieramos. Pero no vamos a tener tanta suerte...
  
  plazaeme 2011-03-21 10:33:47
  ¿Peor? ¡Jó!
- Hilarión 2011-03-21 08:20:00
  Lo turco va a ser muy liberal comparado con esto. Oí, y no sé si al final habrá salido, que los Hermanos presentaron una propuesta para que la nueva constitución prohibiese que mujeres y cristianos fuesen presidentes del país.
Ferran 2011-03-21 10:09:27
Que pereza la de la ONU. Al "estado de Israel" no se le exige que cumpla con nada. Pero en Libia las resoluciones (de la ONU) hay que aplicarlas inmediatamente.
- eclectikus 2011-03-21 10:53:26
  @Ferran: Si tampoco las resoluciones de la ONU parecen afectar a Hamas y a Hezbollah. Te recomiendo dos lecturas - Legitimizar el terrorismo y desconocer las resoluciones de la ONU: http://lnw.me/pJjKfw - La mecánica mental del antisionista: http://lnw.me/85LsyI Al final las mentiras repetidas mil veces se convierten en verdad. Otras veces no.
  
  Ferran 2011-03-21 12:07:59
  Realmente las mentiras sobre el incumplimiento de resoluciones de la onu por parte estado de israel (y por supuesto de ese estado antes de que llegaran los sionistas) deben de ser millones de veces repetidas desde multiples lugares del planeta. Solo hace falta buscar en la web: resoluciones onu israel gaza. Y comprobar la "mentalidad de los millones de antisionistas" que pueblan el mundo. Tengo que dejar de ver la tele/internet. Solo asi sere un buen ciudadano prosionista .
  
  eclectikus 2011-03-21 12:35:45
  Me temo que la argumentación de mayorías o de consenso está cada vez menos de moda. Lo cierto es que Israel es un país de realidad compleja, que lucha con unos enemigos que no tienen ningún remilgo para adoctrinar niños para que exploten en autobuses, discotecas y supermercados para ganarse no se cuantas vírgenes en el paraíso. Hezbollah (presumiblemente los servicios secretos sirios con financiación extra iraní) por ejemplo sólo acepta una solución al conflicto "echar a los judíos al mar, de donde vinieron". Y ante eso hablamos de unas resoluciones de la ONU la mayor parte de las cuales son simples declaraciones de intenciones o que requieren acciones previas por ambas partes. Nadie habla sin embargo de los guetos de palestinos por parte de sus hermanos jordanos o libaneses. Al final, los palestinos que mejor viven, los gays pueden incluso casarse, es en Israel. Parece que el mal de los males es la autodefensa de los israelís frente al sinsentido del integrismo islamista. Y han vendido muy bien su producto a base de tocar las fibras buenistas de occidente. En fin, un delicado debate que además está totalmente off topic en este hilo (aunque muchos ya dicen que esto lo está organizando el Mosad, como no).
  
  plazaeme 2011-03-21 12:41:34
  ¿De qué vas, colega Ferrán? ¿De busca broncas? Estamos hablando de Libia, y de que no entendemos. Tu tienes problemas con Israel. Vale, ya nos hemos enterado. Pero ... 1) No pongas lo mismo en dos sitios, como si fueras un maldito activista. Esa no es la idea de conducta en este sitio 2) Intenta seguir un orden razonable de debate, sin sacar las cosas fuera del tema. 3) Si quieres hablar de Israel y sus incumplimientos de los mandatos de la ONU, o de los incumplimientos de otros países, te sugiero que envíes una entrada, según instrucciones en la portada (arriba) y te lo publicamos / debatimos. Estilo civilizado, vaya. ¿Hace? Gracias.
FERNANDO 2011-03-21 19:30:33
Plazam debo disculparme por haber realizado dos comentarios identicos en dos entradas diferentes. Admito mi inexperiencia -espero adquirarla a base de comentarios como el tuyo-. El compañero eclecticus no debe haber leido tu comentario pues ha incurrido en el mismo error. Esperaria que le respondieras a el en identicos terminos. De lo contrario admitirias activistas (que conste que reconozco mi error) de dos tipos: los de casa (buenos)y los de afuera (malditos). El introducir intromisiones tipo enrarece el debate. Admitido tambien. ZP nos ha llevado muy lejos, a paises exoticos donde no se nos habia perdido nada. Pero Libia, aunque no tan exotico, da mucho gas al mechero d este pais. Y, aunque suba el precio del tabaco se ve que aun hay gente que fuma. Por tanto el mechero español necesita el gas (libio). ZP empezo con una guerra y acabara con otra. Es nuestro sino (hasta que gobiernen los ciudadanos en blanco, supongo).
- plazaeme 2011-03-21 20:22:49
  Disculpas aceptadas, muchas gracias. Eclecticus no ha podido leer mi comentario, puesto que el suyo está publicado cuando el mío no había salido. Yo tampoco he visto el suyo mientras escribía el mío (tienes las horas junto al nombre). He dudado si incluir después su nombre en la petición de orden, y luego he pensado que lo malo de las grescas es que cuando uno arrea, no puedes privarle al otro de su derecho a responder, etc. Y no se acaba nunca. Así que lo he dejado como estaba, pensando que se entendería. Hay otra cosa. Aunqe no se trata de "activistas de la casa / activistas de fuera", y se procura evitar, siempre hay un punto delicado de equilibrio por el que, inevitablemente, al final los "habituales" tienen, digamos, más "permisos". Ya digo, no se puede evitar, porque se los han ganado, y están más "en su casa" que el que participa menos. Dinámica de grupos y esas cosas. No es del todo justo, pero sí es muy humano, y por eso todos pillamos por dónde va, con facilidad. Luego está el que juega a entrar, como forastero, con mirada retadora en la taberna del pueblo perdido del Far West. También sabemos jugar a eso, y divertirnos, cuando se tercia. Sigue en pié mi oferta de que hagas una entrada con tus opiniones sobre Israel, las resoluciones de la ONU, o lo que quieras. En realidad me encantan las opiniones contrarias, siempre que se llevan en discusiones razonablemente ordenadas. Sí, lo del gas creo que tienes razón. Pero lo que no acabo de ver es que la opción que hemos tomado vaya a acabar beneficiendo a lo del gas. Tampoco digo lo contrario; simplemente estoy un poco perdido.
- eclectikus 2011-03-22 00:36:04
  Gracias Plaza. Amigo Fernando yo he contestado a una entrada tuya en contra de los judíos (duplicada por cierto en dos hilos) en un debate que no tenía nada que ver con los judíos. La he duplicado sólo porqué tu la habías duplicado (comprueba las horas). Los no arios siempre estaremos a los pies de intelectuales como Fernando, pero, yo sin ser judío (soy Saharaui) tengo una ideología que me permite simpatizar con todo el mundo excepto con los neonazis del siglo XXI. Dicho esto estoy preparado para cualquier debate sobre el tema que puedas plantear y que seguramente no pasará de: Israel genocida, pobrecitos palestinos, que bueno soy que defiendo a los buenos... y te olvidarás de los sucesivos genocidios que han sufrido los judíos, de la aportación al conocimiento humano de los judíos: Einstein, Kafka, Freud, Marx, Spinoza, Gustav Mahler, Leonard Bernstein, Polanski, Kubrick, Woody Allen, Groucho Marx, Hermanos Cohen, Bob Dylan... En resumidas cuentas, estoy preparado para cotejar tu buenrollismo solidario que considera a los judios malos (como Hitler), con la realidad de los judios como un pueblo admirable, en especial cuando se compara con gente como tu.
  
  plazaeme 2011-03-22 06:50:41
  ¡Ostras! Pues menos mal que íbamos a tener la fiesta en paz. Bueno, este hilo ya ha pasado, ahora no se interrumpe ya nada, así que podéis usarlo de OK Corral, si es que se trata de eso. Adelante.

<< Posterior	Actualización Fukushima 20 de marzo, y Ruiz de Elvira
Anterior >>	Parece que las fuerzas de Gadafi entran en Bengasi