Los modelos alarmistas van de culo

De culo, y cuesta arriba.

Lucía nos ha preparado [–>] este gráfico que muestra muy bien la comparación entre los modelos de los alarmistas del clima y la cruda realidad medida mediante satélite por el grupo RSS.

En negro, la media de los modelos del IPCC (con márgenes de confianza). En gris claro las temperaturas reales. Y en rojo la línea de tendencia de las temperaturas reales (con los márgenes de confianza punteados).

El significado del gráfico es que ante la pregunta de si los modelos de los alarmistas del CO2 están haciendo una buena predicción, la respuesta es: No; la predicción es muy alta. Y hay que tener en cuenta algunas cosas que lo ponen peor todavía.

- La medida RSS es de la baja troposfera. Más alto que los termómetros de superficie, que es a lo que se refiere la predicción del IPCC. Unos 4 km más arriba. Pero todas las teorías IPCC dicen que en altura, el efecto del calentamiento del CO2 debería ser mayor que en superficie. Así que la disparidad es peor de lo que se ve en ese dibujo.

- Los datos son de RSS. El otroequipo que mide con satélites, con un método diferente es UAH. Dan rssultados muy parecidos, pero sólo muy parecidos. Para RSS la línea de tendencia es de 0,148ºC / década, y para UAH de 0,141ºC /década. Si hiciéramos una media entre ambos, quedaría mayor diferencia aun con respecto a los modelos.

- He marcado el año 2.000 porque es importante en esos modelos. Es cuando se "cerraron". Lo que quiere decir que al publicarlos sabían las temperaturas anteriores al 12 de diciembre de 2.000, pero no las posteriores al 1 de enero de 2001. Difícilmente iban a publicar una cosa absurda que no coincidiera más o menos con la realidad que conocían entonces. Y aunque en el primer dibujo no se ve, la línea de tendencia para RSS desde enero de 2001 es esta linea plana:

Eso quiere decir que acertaron en lo que no era predicción -¡vaya mérito!- y se han desviado un horror en la parte predictiva. Y que el 0,148ºC / década es de 30 años, pero en 2.000 era 0,2ºC, y desde entonces baja.

- Para acabar, queda claro que si las cosas siguen parecido como hasta ahora, en unos pocos años, cinco o seis, va a ser imposible sostener que esos modelos en los que se basa la alarma del clima tengan la menor validez. Pero, por supuesto, nadie sabe lo que va a pasar. Puede haber unos años más calientes, y que la realidad se deje de separar de los modelos, o incluso acerque algo. O pude seguir una tendencia plana, o incluso enfriarse, y los alarmistas no sabrán donde esconderse. Esa es la gracia de las apuestas; la incertidumbre.

El post de Lucía, con explicaciones y comentarios ajenos, en:

RSS: Drop from 0.052C to -0.026C

viejecita 2011-04-10 15:53:52
Está claro que los modelos alarmistas exageran, que lo del palo de hockey es mentira, que no todos los glaciares están desapareciendo , y menos al ritmo que predicen los alarmólogos. Pero en todos los "Charts", de alarmistas y de escépticos se ve que la realidad es que hay una línea contínua con una misma pequeña pendiente, que no señala un calentamiento grande, pero que sí señala un pequeño calentamiento contínuo . Aunque no sea antropogénico sino natural, ese pequeño calentamiento, (El de la línea roja del gráfico de hoy), lo lógico es que acabe teniendo algunos efectos. Unos buenos, como, por ejemplo, lo de que los viejos podamos sobrevivir más tiempo, al no morirnos de frío en invierno. O lo de que al hacer mejor tiempo, los cultivos darán mayor rendimiento, y se podrá alimentar a más gente. Otros malos, como, por ejemplo, el envejecimiento de la población, al sobrevivir tanto viejo que hubiera cascado como consecuencia del mayor frío. O el crecimiento todavía mayor de la población, al morirse menos gente de hambre. El caso es que si la línea sigue igual, en unos pocos millones de años, este planeta estará achicharrado. Así que yo propongo que se vayan buscando nuevas galaxias para, antes de que el achicharramiento ocurra, mandar allí, en naves espaciales no tripuladas, la Giocconda, los cuadros de Velazquez, de Wermeer, de Botticelli, las partituras de Mozart, de Beethoven, de Debussy, los libros de Oscar Wilde, de Shakespeare, de los Grimm, El Coliseo de Roma, la Giralda, y todo lo que se nos ocurriera que había que salvar. (yo, por ejemplo, mandaría discos de zarzuela de Sorozabal ) ... Con instrucciones en toda clase de idiomas, para ser montadas de nuevo en Casiopea, o donde fuera, A ver si los de esas lejanas galaxias los apreciaban y les sacaban más provecho que nosotros, los de la tierra. Y mientras tanto, disfrutaría del calorcito mientras pudiese. ( Que hay teorías que dicen que va a durar poco, y que nos viene una glaciación ). Y procuraría comprarme tierras al lado del mar, pero en zonas altas, como en el Monte Ulía o en Jaizkíbel, por ejemplo, para dejárselas a mis descendientes y que ellos se forraran cuando las zonas de playa actuales se inundasen, (si es que se llegaban a inundar alguna vez). 😉
- plazaeme 2011-04-10 16:49:50
  El fallo de esa tesis, V, es que 30 años de calentamiento, ó 100, ó 200, no implican que de ahí para al futuro lo vaya a seguir habiendo. Ese tipo de interpretación ha provocado grandes ruinas 😉 Y el caso es que no se puede asegurar que no estamos en un pequeño (muy pequeño) enfriamiento paulatino desde hace 8 ó 10 mil años. La pinta es que sí, pero que estamos en uno de los momentos buenos, de descanso. http://2.bp.blogspot.com/_F2aVRfr4Y0Q/TFxFAPLTBBI/AAAAAAAAAzE/zLXs5x43Kcs/s1600/gisp-last-10000-new.png

<< Posterior	El "atraco preventivo" de la SGAE y los partidos
Anterior >>	¿El "efecto Rajoy"?