El rap de Keynes contra Hayek

Veo el comentario algo sesgado en una dirección, PM: "...Aunque eso no nos pueda decir hasta qué punto tienen razón “los austríacos”, porque nadie está practicando sus recetas, si debería de servir para juzgar si los keynesianos son dignos de respeto, o si son dignos del ostracismo eterno..." Unos al posible ostracismo eterno, y otros, ver "hasta qué punto tienen razón..." También se podría ver la polémica como aquella entre los que defienden una política anticíclica en momentos de depresión mediante el estímulo de la demanda, y otros que creen que la política a nticíclica no debe intervenir sobre las leyes del mercado. Hasta que las leyes del mercado crean burbujas que estallan y crean una depresión letal que empobrece brutalmente a la mayoría y enriquece todavía más a la cada vez más pequeña minoría. Os recomiendo de nuevo "Inside Job", una película sobre la crisis. ¿No es posible el equilibrio entre la necesidad de control del capitalismo para evitar que se desboque y la necesidad de control del intervencionismo para evitar que pervierta todo? Os sugiero también la lectura de Rawls, un liberal socialdemócrata, en el campo de la filosofía política. Pero economistas hay en el mundo que nos pueden orientar. Aunque, según mi opinióm, siempre provocamos la intervención de un economista liberal y sensato que nos dice que el mercado y el capitalismo sin controles provocaron la revolución ---y quizá podríamos añadir que también el nazismo---, y que fueron los mismos liberales sensatos los que pusieron límites al mercado para evitarla. Mi opinión es que descalificar a Keynes, y mandarlo al ostracismo, es un error inadmisible, y que curiosamente son los liberales actuales los que parecen estar perdiendo su identidad, por irse al extremismo tan poco liberal. Claro está que enfrente tienen a una izquierda estafadora que tiene muy poco de socialista. Creo que ambas perspectivas, la del liberalismo individualista que percibe el mundo como la suma de intereses en pugna, y la del socialismo que enfoca la realidad desde la totalidad social e intenta definir intereses generales no anulados por los particulares, son perspectivas compatibles si no se van al extremo de negarse mutuamente.

Creo que de la ruina sólo se puede salir reduciendo gastos, como hacen la mayoría, que es la que está arruinada. Los beneficios y sueldos de la reducida minoría siguen subiendo. Aunque siempre puede haber algún demente en el puente de mando colectivo que no haya ido ni a dos tardes de clases de economía, y gaste el dinero de todos sin ton ni son. Pero no es metafísica preguntarse cómo se llegó a la ruina, y Keynes hace mucho tiempo que fue enviado al ostracismo, practicándose, por el contrario, en el mundo occidental, políticas de desregulación e incentivación sin límites ni controles de la inversión privada y reducción de servicios públicos. España, desde hace siete años, es otro mundo. No sé cuál. Hasta que tienen que llamarnos la atención desde todos los lugares del mundo.

Bueno A mí el rap me ha encantado. Me han gustado el texto,y lo bien que lo decían, y las caracterizaciones. Se lo he mandado a mis tres hijos. Elpequeño, es bastante forofo de Krugman, pero también de Hayek, y de Hazlitt, así que me he leído masas de libros de ellos, y ya puestos, de Mises también. Y me gusta más lo de la escuela austriaca, porque es mucho más entendible para cualquier persona como yo, a la que su abuela le hubiera inculcado desde pequeña lo de " Quita y no pon, se acaba el montón", que lo de los Keynesianos. Pero al mismo tiempo, creo que hay que tener colchones para que cuando a alguien le vengan mal dadas, o se ponga enfermo y no pueda trabajar, esté loco de atar, o, simplemente, sea un vago redomado capaz de hundir cualquier negocio en el que trabajara, y que más vale por el bien de todos que no trabaje, creo, pues, que tiene que haber esos colchones para que nadie pase hambre, ni frío, ni tenga que dormir en la calle, y que pueda darse una ducha calentita cada día...Las necesidades básicas. Eso no tiene por qué afectar a los mercados, o al sistema económico. Solamente afectaría a los impuestos, que puede que tuviera uno que pagar más, pero, yo al menos, pagaría un aumento encantada si fuera para eso, y no para las tonterías en que se lo gastan ahora, con esos trabajos artificiales que no arreglan nada, esos "estímulos",esas subvenciones a la ineficacia, etc etc.

Luis, las preguntas serían: A) ¿El sistema financiero está desregulado? ¿Se ha ido desregulando? ¿Cómo y cuando? B) ¿Qué reglas se han quitado que deberían haber seguido? ¿Qué nuevas reglas lo harían mejor? C) ¿Son los estados que han estado mintiendo en sus cuentas, y gastando lo que no pueden pagar, los reguladores adecuados? Hablar de que la culpa es de la desregulación (que podría ser), sin señalar las reglas (falta de) que tienen la culpa, no es decir gran cosa. Es como zapateresco: confiad en mi. ¡Oiga, pues no! También nos fijamos mucho en si unos se han hecho ricos, o no. No está bien enfocado; la cuestión es si se han hecho ricos a costa de los demás (mangando, abusanndo), o creando riqueza. Porque aunque parezca sorprendente, la riqueza se crea, aparte de cambiar de manos. Y en general no suelen ser los gobiernos los que lo hacen. No hay más que mirar el mundo, y su historia.

HOla, ¿podéis darme vuestra opinión?. Me ha llegado esto (no sé la fuente) referente a Islandia. ¿Es verdad?¿Se puede un país negar a pagar su deuda? "Sin noticias de Islandia 30 marzo, 2011 Fuente: Boltxe Kolektiboa / Lahaine El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo. Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia : En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años : ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Esta es, brevemente, la historia de los hechos: 2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota. 2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país. Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.. 2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular. En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país. En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas. Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa : dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV ? Claro que no. El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo"

En la excepcional página cafehayek.com están preparando un segundo rap: http://cafehayek.com/2011/04/the-fight-of-the-century.html Es una página muy buena sobre economía, economía liberal 100%.

Segunda entrega. http://manuelalvarezlopez.blogspot.com/2011/05/keynes-vs-hayek-rap-second-part-fight.html

Es posible que exista otro hilo en el que meter este apunte que os hago, pero éste también me pareció adecuado, al encontrarlo en la categoría "Crisis". Os recomiendo esta noticia de Europa Press de hoy, publicada en "El Imparcial": va a resultar que hasta la Iglesia está contra el neoliberalismo. "El Vaticamo pide una autoridad pública mundial que reforme el sistema financiero" http://www.elimparcial.es/economia/el-vaticano-pide-una-autoridad-publica-mundial-que-reforme-el-sistema-financiero-93381.html

Yo no hablé de liberalismo, sino de neoliberalismo: Thatcher, Reagan... Por cierto, ¿eran liberales o antisocialistas?

Es curioso que exista la posibilidad de que existan socialistas que no son antiliberales, sino, liberales, demócratas y socialistas, mientras que no tengo claro que los liberales de hoy puedan ser también liberales sin más, y no antisocialistas, y que sepan diferenciarse de los "neo". Pero, aparte de esto, ¿qué opinas del contenido del escrito eclesiástico que menciono?¿te parece acertado, o no? Para mi sí, aunque no sea neoliberal, ni nazi, ni comunista. Yo tampoco. Para mi, el liberalismo es una necesidad y un avance histórico, el neoliberalismo, un retroceso, y el antisocialismo, también, aunque en este momento y en este país, creo que no se puede ser otra cosa que antiPSOE, si se desea sacar adelante el país.

Quizá, tal como lo estás enfocando, este sea un tema de un nuevo hilo, el de si para gobernar el Mundo basta con los Estados más una UE descoyuntada, más una ONU corrupta e inoperante, o hace falta algo nuevo. Pero convendría matizar que entre la ausencia de gobernación mundial y la gobernación mediante un sistema centralizado hay formas intermedias. Por ejemplo, ¿crees que EEUU ha resuelto bien, o no, el problema que tuvo de ingeniería de sistemas? Pero aquí hay dos temas entrelazados: el del neoliberalismo y San Mercado frente a la gobernación mundial, y el de la globalización, el Estado y las formas políticas supraestatales.