Los "okupas" de la política, o la toma de la Bastilla.

¿A que os suena esto?

Si no estás de acuerdo, crea tu propio partido.

Un momentito, vamos paso a paso. Si la carretera tiene baches, y protesto, no hay ningún caradura que me proponga que haga mi propia carretera. Porque ya tengo una; la de todos.

Si los partidos políticos fueran un asunto particular, financiado con dinero de particulares, tal vez podría sostenerse que su organización es un problema interno. Pero desde el momento en que están financiados con el dinero de todos, y con corrupción (que también es de todos), los partidos políticos, todos ellos, nos pertenecen a todos. Son, ni más ni menos que las carreteras de la política. Y cuando ya hay una carretera de A a B, nadie hace otra, sino que permite la libre circulación para todos.

Y en la libre circulación está el quid. No hay. Los “okupas” se instalan en la dirección de un partido, y todo lo que te queda es votar, o no votar; pero en ningún caso influir en lo que ofrece ese partido. Es como si te dijeran que puedes usar la carretera, o no usarla; pero en ningún caso opinar sobre su gestión. Mentira, evidentemente. Uno no puede usar a no usar esa carretera, porque resulta que es el único camino para ir de A a B, y no tendría ningún sentido hacer muchos caminos entre los dos mismos sitios.

Esta es la madre del cordero de lo que llamamos “partidocracia”; la primera fase. Los “okupas” que se apropian de lo de todos. La segunda fase, una vez que está asegurado que los partidos sólo ofrecen lentejas, es la invasión de la sociedad por los partidos, que ya no son más que los “okupas” que se han instalado en sus cúpulas.

A partir de ahí, una vez con el conocimiento de qué es lo que pasa, y de cuál es el problema, la toma de la Bastilla es la conquista de los partidos por parte de los ciudadanos. ¡Son nuestros, coño, que para eso los pagamos!

¿Cómo? Hay muchas formas, y se trata de elegir la más equilibrada. Las listas abiertas se sabe que no funcionan. Y sin embargo las listas son la llave: quien hace las listas tiene el poder. Así que se trata de que las listas las hagan (a) los afiliados, ó (b) los simpatizantes (cada uno sólo en un partido, claro), ó (c) los votantes (con certificación de voto). Con algo así, se acabó el chollo de los “okupas”, y los partidos sí representarían lo que piensa la gente, en lugar de ser al revés.

viejecita 2011-05-22 09:25:16
Plazaeme Ya siento, pero visto como funcionan los partidos aquí en España, ¿no sería más democrático que desaparecieran los partidos, y que los sustituyeran asociaciones de todo tipo; de estudiantes, de parados, de amas de casa, de empresarios, que esas asociaciones eligieran a sus representantes ? ¿ Estás seguro de que los partidos políticos son el único camino para ir de A - esclavitud de la gente bajo los mandamases- a B- Libertad y Responsabilidad de los propios ciudadanos en su autogobierno- ?
- plazaeme 2011-05-22 09:43:24
  No, pienso que los partidos políticos son los cauces para discutir y elegir un tipo u otro de gestión pública. Pero dentro de un partido nunca hay una sola opción. Se trata, como digo, de decidir quien hace las listas, porque ese tiene el poder. Y yo quiero un poder más distribuido, menos centralizado, más cerca de la gente. Como primera medida. Pero pienso que de ahí pueden ir saliendo las demás. Por ejemplo, a los okupas no les interesa acabar con la corrupción o la mamandurria, pero a los simpatizantes del partido de esos okupas, sí. Y mientras no sean los simpatizantes (o votantes) los que tengan la llave de las listas, no habrá un combate serio contra la corrupción, ni se acabará la mamandurria. Y así con todo.
- tmpd 2011-05-22 10:05:53
  Yo creo que es difícil , si no imposible, que funcione un país relativamente grande sin partidos. Pero pienso que los partidos se tienen que financiar con sus afiliados (lo mismo que los sindicatos). Y me parece un buen sistema el que expone EPI (2)
  
  jazmín 2011-05-22 10:32:01
  Sí son las "patas del banco", por un lado lo que dice EPI, y por otro lado la supresión de las subvenciones a partidos políticos, y sus fundaciones, para pasar a financiarse por la cuota de sus afiliados, y/o donaciones, pero èstas, hasta un límite y bien controladitas, con luz y taquígrafos.
EPI 2011-05-22 09:35:19
¿Por qué no hacer que el partido dependa de los diputados electos por circunscripciones electorales? El sistema que necesitamos ya fue pensado en 1.974, estaba dentro de la platajunta que fue traicionada por el PSOE y el PCE en 1.977 La síntesis del sistema está: 1º.- "En votar al presidente del gobierno por todos los españoles"-(Ya no depende, su gobierno, de los apoyos de los partidos nacionalista. Puede escoger a su ministros por trayectoria moral y capacidad técnica y no por ideología) 2º.- Votar a los diputados en cortes por circunscripciones de 100.000 electores-(350 circunscripciones). Todos los votos valen igual en cualquier parte del territorio nacional. Adiós a la ley D'ondt. Tanto el ejecutivo como el legislativo dependen de la sociedad civil-(pueblo)-le quitamos a los partidos políticos el poder de confeccionar las listas de los candidatos al congreso y de negociar coaliciones entre ellos. Los partidos no desaparecerán...pero su función principal será como Centros de Estudios para asesorar a sus diputados afines, sin ningún poder imperativo sobre ellos. Serán los partidos los que dependan de sus diputados y estos, a su vez, de la sociedad civil que, mediante normativa específica, los puede destituir a mitad de una legislatura. El creador del sistema es D. Antonio Garcia Trevijano y sigue vivo
- plazaeme 2011-05-22 09:46:55
  Yo siempre he estado de acuerdo con eso, EPI.
- jazmín 2011-05-22 10:28:35
  Yo tb estoy totalmente de acuerdo con ello.
Heber Rizzo 2011-05-24 11:50:44
plazaeme y EPI: El problema más grave para con la elección por circunscripciones es la desaparición de partidos (o corrientes o afinidades, como quieran) menores. Aún incluso en el caso de elección a doble vuelta (que sería la más justa, tanto para diputados como para presidente), siempre tendrías corrientes minoritarias que no tendrían expresión en el parlamento, con la consiguiente pérdida de riqueza conceptual y democrática (al menos en mi concepto de democracia: un gobierno de mayorías que respeta y no avasalla a las minorías, incluso a la minoría de un individuo con respecto a sus propias libertades y derechos sobre sí mismo). Los problemas generados por las listas puede ser solucionado por diversos métodos, como por ejemplo elecciones internas obligatorias y simultáneas para todos los partidos, o listas diversas para un mismo partido, o la posiblidad de tachar nombres en las listas, o incluso la de un parlamento combinado con diputados territoriales y representantes nacionales, o con una combinación de todos o algunos de los sistemas anteriores. Una sistema como este último obligaría al presidente (con los muchos poderes que tiene el cargo) a consultar y conseguir apoyos parlamentarios para cada caso, ya que los diputados no dependen de él estrictamente para su elección, sino de sí mismos y de las decisiones de su lista o partido, según el caso. Como bien lo expresara James Madison, para preservar las libertades del pueblo, en el gobierno deben enfrentarse poder contra poder, ambición contra ambición.
octavio 2011-05-22 10:01:16
Bien... la cosa es sencilla, le decimos a los partidos desapareced...y ellos solitos dicen...pues va a ser que si. Primero hay que derrotarles en las urnas o forzar en las urnas , mediante una opcion que lo reivindique... un periodo constituyente...despues que cada cual plantee lo que quiera... tambien sirve lo de la Puerta del Sol como herramienta, pero claro ...el problema que con los miembres que ahí allí, lo que puede salir es un modelo de sociedad aún peor.
Maleni 2011-05-22 11:22:45
Yo creo que en la entrada expones muy bien el problema. Y, efectivamente, aunque durante cuatro años los profesionales de la política puedan hacer y deshacer, si no tienen la capacidad de hacer las listas están maniatados. Porque suele ser que en los partidos y en los gobiernos hay gente muy competente pero la incompetencia, los ocupas, se hacen fuertes poniendo a sus cercanos y a aquellos que no les van a hacer sombra.
Heber Rizzo 2011-05-23 13:18:07
Viejecita dijo: "¿no sería más democrático que desaparecieran los partidos, y que los sustituyeran asociaciones de todo tipo; de estudiantes, de parados, de amas de casa, de empresarios, que esas asociaciones eligieran a sus representantes?" No, viejecita. Eso que propones se llama "democracia orgánica" o "corporativismo", y es muchísimo menos democrático. Tanto así, que fue el sistema elegido por Mussolini y por Franco para justificar y mantener sus dictaduras, y el propio Hitler la admiró puso en práctima (más o menos) en la Alemania nazi.
- viejecita 2011-05-23 14:21:24
  Heber Rizzo Bueno sí : Aquellas asociaciones corporativistas eran verticales. Muy poco democráticas. Casi tan poco democráticas como son aquí ahora los partidos políticos. Lo malo de los partidos, es que es raro que a una le guste todo de un partido. En cambio, en asociaciones ; de víctimas, de fumadores, de conductores, de estudiantes, de amas de casa... como están mucho más circunscritas a un solo ámbito o a un solo tema, es mucho más fácil sentirse representado. A mí el único partido que me convenció alguna vez , fue justamente UPyD , al principio, porque tenían cuatro ideas que querían hacer cumplir, y decían que en cuanto esas ideas se cumplieran, se disolverían. Ahora siguen diciendo muchas de las cosas que decían, pero mezcladas con otras que no tienen nada que ver con ellas, y ya sabemos bien que de disolverse nada, que tienden a perpetuarse... Y el hecho de que Hitler hiciera algo, o que lo hicieran Franco, o Mussolini, no siempre tiene por qué significar que no se pudiera hacer algo parecido, y mejorado, sin por ello pisar a la gente. Que Hitler promovió la creación del Volkswagen, que hizo construir autopistas, que en tiempos de Franco empezó la Seguridad Social, que se construyeron pantanos a punta de pala, y hospitales, e institutos... Incluso en tiempos de Stalin, nos contaba una amiga ucraniana de Bilbao (su familia se marchó cuando la guerra, y no volvieron hasta los años 70 ), que Stalin había plantado árboles de crecimiento rápido, haciendo grandes cuadrículas, para romper el viento en los campos de trigo, y que la medida había multiplicado exponencialmente el rendimiento de aquellos campos de trigo... Y en esa familia bendecían a Stalin. Y cuidiao que Stalin fue malo malísimo.
Heber Rizzo 2011-05-23 20:54:35
Viejecita, por favor... Hitler creó Volkswagen como tapadera para la fabricación de blindados y camiones, eludiendo las limitaciones del tratado de Versalles. Y las autopistas eran en previsión a la necesidad de rápido transporte de tropas para la guerra que tenía calculada. El dinero robado a judíos y a empresarios políticamente contrarios fue utilizado con esos fines, entre otros, así como la mano de obra esclava que supo conseguir para su Reich de mil años. Lo mejor que hizo Stalin para aumentar la distribución de trigo fue matar a 40 millones de sus compatriotas (es un decir, el era georgiano pero no tuvo preferencias en ese sentido, liquidaba a gentes de todas la URSS por igual). La pobreza de la España hizo que millones de españoles se autoexiliaran y desparramaran por el mundo, y aquí en el país muchos sobrevivieron por la amistad con otro dictador pro-nazi, Perón, que mandó varios barcos de trigo para ayudar a su colega. Es costumbre de todos los dictadores de todas las épocas hacer grandes y vistosas construcciones, para fines propagandísticos, nada más. Pero me alejo del tema. El corporativismo es esencialmente antidemocrático y de fácil manejo para el poder totalitario. El engaño de sentirse mejor representado entre compañeros de oficio es eso, nada más, una falacia. Los partidos son tan democráticos como lo quiera el pueblo. Las elecciones internas, por ejemplo, son una muy buena herramienta. Por otro lado, los partidos políticos considerados como corrientes de pensamiento son necesarios, y muy útiles para la democracia, por devaluados que estén. En general, cuando no tienen presencia efectiva, dan lugar a "salvadores outsiders" que se convierten en tiranuelos, como es común en muchos países latinoamericanos sin partidos políticos fuertes (Venezuela, Ecuador, Bolivia, etc., etc.).
viejecita 2011-05-23 21:09:52
Heber Rizzo OK, OK ¡Menudo baño! Comprendo que mi punto de vista está viciado por mi manera de ser. Y que seguramente los partidos políticos serán una buena cosa. A mí me gustaba más la idea de asociaciones, porque reconozco que es como estoy cómoda. Con problemas concretos, de trabajo, con soluciones concretas, sabiendo muy bien cual es el terreno que una pisa... En fin ¡Que se le va a hacer! Pero conste que me hubiera gustado, y puede que me hubiera apuntado a alguna asociación de esas. Mientras que no me vuelvo a apuntar a un partido, que ya estoy vacunada. 😉 🙂
- viejecita 2011-05-23 21:14:38
  Y ya sabía lo de Stalin, de los Kulaks, etc, pero lo de las cuadrículas y los campos de trigo también sé que es verdad. Que hasta Stalin pudo haber hecho alguna cosa buena. Y eso de los árboles me lo contó un testigo que lo había vivido.
  
  Esporádico 2011-05-23 22:36:15
  Viejecita, hasta Corea del Norte, o Moldavia, han sido incapaces de sustraerse absolutamente de la evolución, del progreso. No fue Stalin, aunque así te lo hayan contado, fue el el progreso. Si adjudicamos ciertos avances al tirano gobernante de la época, tendremos serias vergüenzas comparando 35 años recientes con 35 precedentes...
  
  Esporádico 2011-05-23 22:37:53
  El Holodomor, eso fue estupendo para aumentar la producción de cereales. Para unos. Para otros fue menos estupendo.
Rafa Brancas 2011-05-24 17:54:43
Yo creo que el objetivo último es que los diputados actúen y voten representando las diferentes opiniones. Que lo mejor para ello es que sean personalmente responsables de sus actos (y no trasladen la pelota hacia arriba, hacia 'el partido'). Que esté penada, al igual que las leyes antimonopolio, una actuación de voto concertado. Pueden existir partidos como ligas de opinión, para organizar debates, favorecer ideas, etc...pero jamás como mafia con capos capaces de nombrar todo tipo de cargos de la administración y definir disciplina de voto.

<< Posterior	Fresita Magenta ha votado ... chorizo
Anterior >>	#perosasol, o el carro antes que los caballos.