Matemáticas de la querella criminal contra el Prostitucional por prevaricación

¿Estarán por encima de las leyes los diosecillos delegados de la mafia de partidos en el TC? ¿Serán intocables? Gran pregunta, que podremos ver contestada en los próximos días. Porque una serie de asociaciones presentan hoy, día 26, una querella criminal contra los cinco no jueces de Tribunal Constitucional, y contra el sí juez del mismo, que votaron a favor del tinglado político de ETA. [–>] [–>]

Antes de que se me olvide. Quien opine que lo de ETA fue una vergüenza de sentencia, puede firmar esta petición de dimisión aquí:

Quiero expresar la repugnancia que me causa su resolución sobre Bildu y considero que la regeneración cada día más urgente de nuestra vida pública exige su salida inmediata del Tribunal Constitucional.

... que se hace llegar a:

Pascual Sala es juez. (TS). Nombrado por el PSOE.
Eugeni Gay no es juez. Nombrado por el PSOE.
Elisa Pérez no es juez. Nombrado por el PSOE.
Adela Asúa no es juez. Nombrado por el PSOE.
Luis Ortega no es juez. Nombrado por el PSOE.
Pablo Pérez no es juez. Nombrado por el PSOE.

Vamos a darle un argumento matemático a los abogados querellantes. Dos tribunales han opinado sobre las pruebas aportadas por la policía. Y seamos generosos, y olvidemos que en el segundo tribunal la mayoría no son jueces, y que se ha salido claramente de sus funciones al decidir, no sobre lo que dice la Constitución, sino sobre cómo se juzga una prueba. Con dos cojones; es una aberración que un tribunal llamado "Constitucional" corrija la decisión sobre unas pruebas establecida por un tribunal llamado "Supremo".

Veamos.

Dos tribunales opinan sonbre unas pruebas (aunque a uno no le toque). El primero opina que valen, la mitad más uno. El segundo opina que no valen, la mitad más uno.
La opinión puede ser limpia, o guarra. (Sincera o interesada). Si es limpia, y visto que entre los dos tribunales un número igual opina cada una de las dos posibilidades, hay un 50% por ciento de posibilidades de que un juez concreto decida A o decida B.
Si un juez tiene una característica, por ejemplo los ojos azules, que no le afecta a la hora de juzgar, la probabilidad de su opinión no varía. Pero si tiene una característica que le da un interés en la causa, la probabilidad varía completamente.
De los seis magistrados que votaron en el TC oa favor de Bildu, los seis han sido propuestos por el PSOE (o el gobierno del PSOE, que es lo mismo). ¿Cual es la probabilidad de que ocurra tal cosa, si la votación ha sido no guarra?

La posibilidad de que Pascual Sala vote limpiamente a favor de Bildu es 1/2 = 0,5 (50%.)
La posibilidad de que Pascual Sala + Eugeni Gay voten limpiamente a favor de Bildu es 1/2/2 = 0,25 (25%)
La posibilidad de que Pascual Sala + Eugeni Gay + Adela Asúa voten limpiamente a favor de Bildu es 1/2/2/2 = 0,125 (12,5%)
La posibilidad de que Pascual Sala + Eugeni Gay + Adela Asúa + Luis Ortega voten limpiamente a favor de Bildu es 1/2/2/2/2 = 0,062% (6,2%).
La posibilidad de que Pascual Sala + Eugeni Gay + Adela Asúa + Luis Ortega + Pablo Pérez voten limpiamente a favor de Bildu es 1/2/2/2/2/2 = 0,031 (3,1%)
La posibilidad de que Pascual Sala + Eugeni Gay + Adela Asúa + Luis Ortega + Pablo Pérez + Elisa Pérez voten limpiamente a favor de Bildu es 1/2/2/2/2/2/2 = 0,015 (1,5%)

Pasar de una probabilidad del 50% a una probabilidad del 1,5% (un factor de 33), es pasar de una sentencia limpia a una sentencia no ya guarra, sino directamente prostitucional.

No tengo ni idea de si eso encaja en la definición jurídica de prevaricación, pero desde luego encaja en la definición política y común de guarrada cochina. Y por supuesto que el argumento que vale para los del PSOE vale para los del PP. Pero supongo que el argumento sobre el juicio de la prueba no será el único.

Hay otra posibilidad, todavía peor. Si en el Supremo pasara lo mismo que en el Prostitucional, podría darse que se trate de un caso jurídicamente claro, y que un bando esté votando limpio (el caso jurídicamente claro), y el otro guarro (interés). Pero para que ocurra, tendríamos que suponer la merdé también en el Supremo, que son jueces de verdad, y los mejores. Y en ese caso, la evidencia de la extralimitación de funciones del Prostitucional dejaría bien claro cuál es cada bando, respecto a lo de limpio / guarro.

octavio 2011-05-25 22:27:41
Tu estadistica eS muy muy clarita Plaza... y es el motivo por el cual no voy a firmar la iniciativa....porque lo vergonzoso no es la sentencia en si...sino la formula de elección de los magistrados del TC. Y eso invalida tambien a los magistrados conservadores.
- octavio 2011-05-25 22:30:17
  Firmaría una iniciativa por la supresión del TC o por su modificación en el sistema de elección.
- plazaeme 2011-05-25 23:12:26
  Bueno, aunque entiendo tu argumento, yo sí la he firmado. También firmaría las otras que dices. Pero no me convence tu planteamiento. Que el sistema de elección sea malo no quiere decir que eso exima de vergüenza torera a los elegidos. Sería como disculpar al violador porque la tía estaba muy buena. El sistema de elección invalida a todos, claro. Pero los argumentos (sentencia / votos particulares) no son comparables.
eclectikus 2011-05-25 22:33:33
No entiendo mucho de derecho (osea nada), pero es necesario un tribunal que vele por la constitucionalidad de las leyes... quiero decir, ¿no sería suficiente con una sección especial dentro del tribunal supremo?
- octavio 2011-05-25 22:40:43
  A si es en los USA...y no creo que algun mindundi togado no juez tenga la osadía de compararse con aquello.
  
  plazaeme 2011-05-25 23:04:14
  ¿Osadía, Octavio? Estos asnos le dan lecciones de democracia a los Founding Fathers, a Montesquieu, y a quien se tercie. Como Polanco, vamos. De lacayo de Franco a expendedor de carnets de demócrata.
- eclectikus 2011-05-25 22:47:00
  Gracias Octavio, estaba buscando en Internet y me he encontrado con este artículo de wikipedia, y efectivamente la existencia de tribunales constitucionales no es la norma en el mundo, ni siquiera entre los países de nuestro entorno.
octavio 2011-05-25 22:38:01
Y con todos los respetos a los querellantes que han dado sobrada muestra de servicios a todos los españoles... no si es una querella a los magistrados del TC lo mas viable...tal vez el TEDH.
Romina 2011-05-27 09:27:25
Me ha llamado mucho la atención de lo que acabo de leer, pues llamará a la confusión a la gente lega en Derecho: claro que no son jueces los que nombras, SON MAGISTRADOS, que es un rango superior al de Juez. En todo caso, el TC es un desastre por el sistema de designación de sus componentes, he ahí el problema...
- plazaeme 2011-05-27 09:43:27
  Por mi, como si son Papas. un juez es alguien que se ha preparado para ello, y si es del Supremo tiene el culo pelado de pelado enfrentarse a los problemas de las sntencias, las pruebas, etc. Estos no, les llames como les llames.
- eclectikus 2011-05-27 09:34:55
  De wikipedia: "Magistrado (del latín magistratus) es un término utilizado para referirse a ciertos funcionarios públicos. Procede de los tiempos de la antigua Grecia y ha evolucionado en los países de habla hispana para referirse a cargos administrativos o, especialmente, judiciales. Su principal función es la de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Deben ser independientes (que no sean influidos por otro poder) e imparciales (sin vinculación con las partes pertenecientes al caso)." Me parece que les viene igualmente grande el término de Magistrados. Y que conste que soy lego en derecho, pero espero que no en sentido común.
viejecita 2011-05-26 17:09:28
He firmado la carta. Y, ya puestos, he añadido mi coletilla personal, pidiendo que desaparezca el Tribunal Constitucional, y que su cometido, lo ejerza una sala especial del Supremo... Espero que no me empiecen a mandar mensajes "progres" como me ha ocurrido con los de Actuable, con los de Avaaz... Pero esta vez no me importa arriesgarme.
- Al 2011-05-26 21:20:03
  Si, es lo mismo que me ha venido a la cabeza v. En este caso serían mensajes "antiprogres" pero para el caso es lo mismo.
Jose Maria 2011-05-26 16:23:24
Mirad este periodico digital de Getafe. Lo mejor los comentarios: http://www.getafedigital.com/getafe/upyd-no-habla-ya-de-dar-su-apoyo-a-la-lista-mas-votada-en-getafe-y-dice-que-esperara-a-escuchar-propuestas.php
- plazaeme 2011-05-26 16:27:14
  Ejerceremos el control del equipo de gobierno desde la oposición, votando a favor o en contra de cada asunto por separado, lo hayamos o no apoyado con nuestro voto Cojonudo. El trinque perfecto. Yo te apoyo, tu gobiernas, y cada medida que quieras aprobar, pasa por caja.
Maleni 2011-05-26 14:08:34
En relación con la entrada, lo suyo sería hacer una acampada frente al TC. Puestos en vivir en la calle, ese espacio estará más limpio que Sol. Si se logra desplazar a los de Sol...
Maleni 2011-05-26 14:11:09
Y lo bien que me lo voy a pasar viendo a los que nombran a los del TC y les condicionan sus decisiones compartiendo ayuntamientos con los de Bildu. Esa experiencia va a ser inolvidable. Yo voy a pagar tribuna para ver el espectáculo.
- Maleni 2011-05-26 15:43:40
  http://www.abc.es/20110526/espana/abci-carlos-garcia-elorrio-201105260213.html
Maleni 2011-05-26 14:19:56
La que estará pegando botes de alegría será Nerea Alzola, menudo marrón la han quitado de encima laminándola.
- Salinski 2011-05-26 18:56:49
  Maleni, ¿tú no te habías ido? 😛
Jose Maria 2011-05-26 08:25:01
Yo tampoco entiendo nada. Lo grave en origen es la formula de eleccion y en este caso concreto ademas de que han sido unos borregos del que manda, es que creo que no hay por donde cogerlo el que se metan en el terreno que es del Tribunal Supremo. En fin "fuera el Constitucional y que lo haga una sala del Supremo"
Guzmi The Madriles 2011-05-26 11:31:21
Si esto es cierto, la DRyA es ya por derecho propio la gentuza más grande que pare madre: http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-26/upyd-dejaria-gobernar-al-psoe-en-getafe-si-quita-a-pedro-castro-1276424592/
- Maleni 2011-05-26 14:06:01
  Lo que procede ahora es reformar la Constitución para que los Ayuntamientos tengan competencias en la modificación de la Ley Electoral. Hay que fastidiarse ¿con estas mentalidades se puede salir de una crisis?.
- Jose Maria 2011-05-26 13:17:54
  Guzmi ?todavia tienes dudas de eso que dices?. No se si lo haran ahora, puede que se asusten y se echen para atras, pero eso es lo que es la galera. Os voy a dar otro dato. Este numero uno por Getafe Sr Morato en su blog hace meses tenia escrito profesion: candidato a la Alcaldia de Getafe. Otrosi, en un primer momento de numero dos y siguientes iban en la lista los curritos que se lo habian trabajado, pues bien la Santisima Trinidad magenta les quito de un plumazo y puso de numero dos a una Sra relacionada con la construccion en el municipio de Getafe. Todos lso afiliados de Getafe montaron en colera y se largaron, pero claro el numero uno "candidato a Alcalde" trago y se callo. Ahora veremos, pero no tiene mas importancia lo que decidan en Getafe porque igual se asustan y dan marcha atras. Tambien viene bien a los que les ha apoyado, expecialmente a LD y a El mundo para que se den cuenta de la tonteria que han hecho para meterse con Gallardon, este con mayoria absoluta y otro Psoe bis en el Ayuntamiento y en la Comunidad.
eclectikus 2011-05-25 22:11:56
Jeje, las matemáticas no engañan. Una pequeña corrección sobre la composición del otro bando (y por tanto no influye en tus cálculos) que pusiste en tu entrada ¿Acatar? Léeme la mano. Allí pusiste a Roberto García-Calvo como juez del constitucional, y es cierto, mejor dicho era cierto porque falleció en 2008, y fue sustituido por Francisco Pérez de los Cobos Orihuel que no es juez (es catedrático), con lo cual en el bando conservador, que inicialmente había cuatro jueces del TS y un no juez, al final la cosa quedó con tres jueces del TS y dos no jueces, frente a un juez de TS (y presidente del prostitucional) y 5 no jueces en el lado progre(sista). Total que globalmente hay siete no jueces y cuatro jueces de TS incluido su presidente. En fin no es muy importante, pero se me paso advertírtelo en el otro hilo y me he acordado cuando he leído esta entrada.
- plazaeme 2011-05-25 22:13:40
  Gracias. Corrijo.

<< Posterior	De la tierra es del viento, a lo que el viento se llevó.
Anterior >>	¿Faisán el Veraz a la secretaría general?