DRY, #15M , propuestas a mejor, o propuestas a peor?
Venga, va. Nos enfadamos porque le llamo “kindergarten” [–>]. Pero no es un chiste fácil, ni una manera de ofender. Es una manera de describir, un poco bruta. Porque resulta que lo que se ve en la calle del movimiento 15M es una radiografía de la infancia: Un cuento de buenos (nosotros) y malos (Botín, los políticos, etc). Un pedir a los padres (el poder) y un no dar (yo estoy dispuesto a …). Una rabieta, pero no un hacer. Un rascarse lo que pica (no nos representan), pero no un enfrentarse a las condiciones que permiten la picadura (mejorar la democracia representativa).
Hay unas propuestas desde Democracia Real Ya:
Y voy a pillar la anécdota ilustrativa de la mentalidad infantil de la que salen. En la sección 4 - servicios públicos de calidad - todos son de aurora boreal, pero destaca:Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.En España (y en el mundo entero) la investigación que se hace ya es pública en un porcentaje abrumador. ¿Qué están pidiendo entonces? ¿Qué les mueve a incrustar una aberración como que lo público garantiza la independencia, cuando es lo contrario, cuando es la garantía de la politización de la investigación?
La investigación es un caso clave, porque no estamos teorizando. Si de algo sabemos en Occidente es de investigación y ciencia. Y si algo sabemos es que no importan los motivos o intereses de quien investiga o promueve la investigación, sino que pueda haber muchas investigaciones en todos los caminos imaginables, y comparar los resultados. La independencia no existe, y lo necesario es la mayor variedad posible, y la competencia. Lo que están pidiendo al reclamar “independencia” a través del control público (político) de la investigación es monolitismo: pensamiento único. Muy propio también de la infancia, que requiere opiniones claras, únicas, y sin incertidumbres. Blanco o negro.
Se puede alegar que solo es una propuesta entre 37. Pero es una propuesta muy peculiar, porque es demasiado evidente que no debería de estar ahí. Nadie está “indignado” en España porque la investigación no sea suficientemente pública, ni nadie puede pensar que ese sea uno de los orígenes de nuestros males. Sin embargo es muy útil para dar luz, o enfoque, al movimiento.
Por ejemplo, están dando mucho aire a este vídeo, francamente popular entre los “indignados” de las plazas. Lleva unas 200.000 visitas entre las diversas versiones [–>]:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=zS4zTKncdGQ]
–
La historia de la humanidad es un pozo oscuro de guerra y miseria de estructura vertical, que la #spanishrevolution va a arreglar.
Lo malo:
- las élites y su avaricia criminal
- Franco, Botín.
- desinformación corporativa
- esquemas verticales
- dios de la economía
- poder económico de facto
- luchas intestinas de la clase política
- ricos y poderosos
- consumismo
- orden más justo
- conciencia colectiva
- gobiernos verdaderamente democráticos, justos, y solidarios
- el cambio
- "el pueblo" (nosotros, los acampados, etc)
Ha empezado la revolución porque hay una nueva herramienta que permite la creación de una red distribuida. ¡Por primera vez en la historia! No sé, tal vez piensan que hasta ahora las culturas humanas han avanzado aisladas en un oscurantismo vertical, y que el comercio y el intercambio de inventos e ideas no eran una red distribuida. U olvidan que la mejor metáfora para explicar el software libre, nunca superada, fue La Catedral y el Bazar, de Raymond (New Hacker’s Dictionary). Bazar; precisamente maldito mercado.
Yo no consigo ver que estén proponiendo un sistema mejor. Sí, las propuestas de mínimos son un avance (mínimo) en esa dirección. Pero el espíritu de la cosa, lo que rezuma por doquier cada una de sus acciones concretas, no es una mejora del sistema, sino una forma de sacar adelante sus muy partidarias ideas, sin especial necesidad de someterlas a votación.
La verdad es que cada vez veo más peligro, y menos mejora. Muy modernos, pero piden más Edad Media. Aunque admito argumentos en sentido contrario, y la no pequeña posibilidad de estar equivocado.