Noticias de Decisión Ciudadana

José Manuel Millán

¡Hola peña!

Acogiéndome a una amable invitación de hace tiempo, abriéndonos las puertas para publicar información relacionada con DECISIÓN CIUDADANA, os mando este pequeño resumen de cómo está evolucionando nuestro proyecto. Espero que os resulte de interés.

–

DECISIÓN CIUDADANA (DECIDO)

En el verano pasado un grupo de amigos decidimos investigar la posibilidad de crear un partido político. Veníamos de varias desilusiones y casi todos habíamos coincidido en el partico con nombre de diputada. No nos resignábamos a permanecer con los brazos cruzados y comenzamos a desarrollar unos estatutos “imposibles” que dificultasen la creación de un aparato que lo controlase. En partido tendría entre sus fines principales el luchar contra las “castas políticas” y la defensa del ciudadano. El nombre que dimos al partido fue el de DECISIÓN CIUDADANA, que lo aporto Juna Espino, así como el esqueleto básico de unos estatutos que luego se fueron modificando. En la primera fase solo desarrollamos los estatutos pero pronto surgió la necesidad de completar la ideología del partido, para no solo definir nuestros objetivos de regeneración democrática sino también los criterios sobre los que nos guiaríamos. El ponente ha sido Miguel Hernandez y el primer borrador ya está puesto en nuestra WEB (www.decisionciudadana.es) . En los fundamentos del partido expone lo siguiente:

“Se ha definido la democracia como el sistema político concebido para garantizar los derechos y libertades de los individuos. Y conviene reiterarlo para remarcar que no puede ser de otro modo. Los derechos y las libertades son atributos propios del individuo. Emanan de su propia condición. De ahí que no pueda concebirse un sistema político democrático que no parta del individuo como sujeto de derecho”.

Partiendo de esta afirmación se ha desarrollado la ponencia contemplando los derechos del individuo como miembro de la sociedad y como miembro de una organización política, casando continuamente nuestros estatutos con nuestro concepto de derechos y la validez de nuestros objetivos.

Nos encontramos pues con una concepción muy solida de un partido y con semejantes armas nos hemos lanzado a la batalla electoral.

Hemos sido prudentes y ha sido necesario decidir dónde y a qué nos presentábamos. Las elecciones son un arma de doble filo. Son un instrumento maravilloso para movilizar a los afiliados, pero mal llevadas pueden llevar al descredito a un partido político. Considerando un partido inicialmente de menos de 15 personas parecía una locura intentar cualquier aventura política pero la frase de que “el buen paño en el arca se vende” es verdad. La presentación de nuestros estatutos llamo la atención de un colectivo de ex UPyD, los movilizó y decidimos apostar por presentarnos en las municipales en El Campello (27.000 habitantes), en Alicante y centramos casi todos nuestros esfuerzos en esa campaña. Posteriormente un grupo de militantes solicito intentar presentarse en Lozoyuela (1.000 habitantes) , en Madrid y debido al entusiasmo que mostraban se les facultó a presentarse.

La campaña en El Campello genero inmediatamente unos 40 afiliados que asumieron todos los gastos de campaña, y eso que las campañas son caras. El proceso se financió con aportaciones de los afiliados y con una rifa de un televisor lo que genero unos recursos de 9.000 €. El proceso de primarias para la elección de candidatos se realizó en una semana con todas las garantías. La lista fue íntegramente confeccionada por el Consejo Local. El programa político fue igualmente preparado por ellos con algunas aportaciones de la Gestora Nacional.

El mismo proceso se desarrollo el Lozoyuela, donde no fue necesario hacer primarias ya que los militantes lo tenían muy claro. Los gastos fueron menores dado la dimensión del pueblo.

Para nosotros el proceso era especialmente complicado ya que no solo teníamos que darnos a conocer como nuevo partido sino que además teníamos que diferenciarnos ideológicamente de los demás. Reconocemos que las municipales no son el marco ideal para una clarificación ideológica y menos del calibre que nosotros estamos tratando de hacer.

En El Campello conseguimos nuestro propósito, entra en el ayuntamiento, lo que no está nada mal para una primera vez. En Lozoyuela la cosa fue bastante más complicada.

A la vista de la experiencia nuestros planes de futuro son los siguientes:

Terminar la segunda fase de ponencias y reglamentos (15 de junio)
Iniciar la afiliación en las principales capitales de provincia.
Generar las herramientas audiovisuales para poder presentar la ideología del partido.
Conseguir financiación para la expansión

Nuestros planes son los de repetir el proceso en las generales y decidir dónde concentramos nuestro esfuerzo. Si se adelantan será difícil, pero desde luego queremos estar en las autonómicas de Andalucia.

Nos presentamos pues a todos los que quieran participar en este proyecto, bien desde el punto de vista conceptual aportando ideas a nuestras ponencias o incorporándose al partido.

La experiencia de estas elecciones nos ha demostrado que la desconfianza ante los partidos “clásicos” sigue siendo altísima y el hueco no solo sigue abierto sino que cada día es mayor.

Jose Maria 2011-06-14 09:43:25
Desde aqui enviar un abrazo fuerte a Pepo y los demas integrantes de Decido y reconocerles su valor y dedicacion para "hacer algo". Muchos animos.
Esporádico 2011-06-14 10:41:09
Precioso el entrecomillado, pero leo las páginas 46, 47 y 48 de este documento http://www.decisionciudadana.es/Documentos%20Publicados/Decisi%C3%B3n%20Ciudadana.%20Ponencia%20Pol%C3%ADtica.%20T%C3%ADtulo%20I.pdf (las he buscado directamente) y va a ser que tampoco. Sin acritud, en algunos aspectos no parece que paséis de razonamientos "caca, culo, pedo, pis", no sabe uno si por desconocimiento, por premeditada intención de negar al otro cualidades para atribuírselas uno mismo o por un denodado afán de nadar y guardar la ropa. Y si aceptáis consejos, mejorad la redacción, es horrorosa. Si no los aceptáis, pues nada. Disculpad el tono, no es nada amable, pero ya me joroba ver que un montón de gente se reúne y se esfuerza... para más de lo mismo. Me ilusiona ver que aparecen nuevos proyectos y termino de decepción en decepción. Suscribo de cualquier forma los reconocimientos del comentario anterior. Avisad por aquí cuando tengáis los documentos completos, igual la cosa mejora en el desarrollo, seguiré atento. Saludos. E.
- Pepo 2011-06-15 09:47:55
  Totalmente de acuerdo con tu comentario. Estamos en esa fase. Y si esta nota ha servido para que lo reviséis y deis vuestras opiniones esta cumpliendo con su cometido. Además nos gustaría incluir en el proyecto gente que participase en estos puntos. Un abrazo y gracias por leer el documento completo.
octavio 2011-06-14 12:52:02
Un partido político debe tener ideología o una base ideológica y es desde esa concreción ideológica puede proponer el regeneracionismo como un fin deseable , un objetivo, uno mas entre los otros de los definidos ideológicamente. Desde esa posición podrá propugnar la consecución de acuerdos de colaboración con aquellas personas y organizaciones que compartan dicho fin vía plataformas, coaliciones…etc. Como contrapunto lógico está el hecho de que para militar en el partido cuando menos tendrá que haber una amplia coincidencia ideológica con la organización lo cual , directamente implica que solo a esos coincidentes puede tentarles la militancia. Pienso leerme todo el texto si Dios me da fuerzas para ello, y utilizo la deidad por dos motivos..porque la impresora ha cascado en la pagina 55 y pido poder solucionarla y …porque justo esa pagina la cosa empieza con estas palabras “...concepto, Dios, solo posee validez…” , lo cual ha conseguido que tome el texto con todas las prevenciones, porque conociendo a mi amigo Miguel H. la cosa puede ir por derroteros metafísicos…. zona en la que habitualmente me pierdo , y no por falta de interes sino porque me origina como respuesta hormonal que se me pongan los pelos (pocos) como escarpias. También existe la posibilidad de considerar el regeneracionismo como la propia ideología, eso obligaría a formular objetivos claros y definidos y …una vez conseguidos, propugnar nuevos objetivos, en una especie de reinventarse continuamente si uno desea la permanencia. En principio , ese era el fundamento de la UPyD auténtica… y creo que si fracaso para nosotros es porque los objetivos que nos llevaron allí no eran los mismos que los del club dirigente… aún asíl, dudo que la trasversalidad pueda funcionar fuera de una coalición o plataforma de intereses, termina producir demasiadas tensiones.
- Jose Maria 2011-06-14 14:36:58
  Gran Cesar, esa es otra de las cosas que hemos aprendido en este caminar por el desierto, que hay posibiilidades de ponerse de acuerdo en muy poquitas cosas. No obstante en unas circunstancias normales serai imposible llegar a ningun tipo de acuerdos entre personas con distintos puntos de vista o ideologias en un partido pero las circunstancias son tan extraordinarias y graves que yo con los 10 o 12 cosas qeu todos tenemos en la cabeza me pondria de acuerdo con muchos muchisimos aun de distinta ideologia y pensamiento.
  
  octavio 2011-06-14 15:07:44
  Por ese motivo, con prevencion y todo, me pienso leer todo el texto... porque son tan pocos los que hace algo por salir de una situción como esta...que al menos merecen ser estudiadas sus propuestas, y valorar lo que de positivo tengan y criticar lo de erroneo que mantengan. Es la hora de los que "hacen", no de los que "dicen".
  
  octavio 2011-06-14 15:13:10
  En realidad creo que eso es lo que debe hacer tambien con lo del 15m , pero es que ahí cada vez que entro a leer sus propuestas.... no encuentro casi ninguna que sea razonable, sea interesante o este meditada y de las pocas ...la mitad son nuestras (osea dos). Y ademas Arevaco...estaras conmigo en que hay una peste a Bildu....
  
  Jose Maria 2011-06-14 16:40:57
  Y que lo digas, ayer en un debate en el muro de "democracia real ya" con Octavio y uno que tenia un nick que era "Aupa Euskal Herria" al ver nuestra propuesta dijo que no podia ser buena porque venia de "Plazamoyua" ?ves Pm que importante eres?. O sea que como dice Octavio algunos tienen un tifus a Bildu que no puen aguantarse, y ademas que casualidad no ha habido ninguna cacerolada en la toma de posesion de los ayuntamientos de bildu. Por otra parte aque estamos los "griegos" peleando en terreno hostil, pero como dice "Arevaco" ni puto caso. Aunque leernos nos leen porque es uno de los post mas leidos. http://movimiento15m.org/foro/discussion/283/una-propuesta-real-de-reforma-de-la-ley-de-referendum
  
  viejecita 2011-06-14 17:01:24
  Jose María Con este enlace que has puesto, es la primera vez que echo de menos el estar en FB...
  
  plazaeme 2011-06-14 17:04:48
  V, no es un enlace de FB. Puedes ir.
  
  viejecita 2011-06-14 17:14:18
  Me he dao cuenta y me he registrado y todo
  
  Jose Maria 2011-06-14 17:21:29
  Pues nada ahi nos vemos. Aunque puede que sea predicar en el desierto. Yo un dia de estos voy a pegar el post donde esta el planteamiento de Luis bouza con lo que habria que hacer en España.
- Pepo 2011-06-15 10:23:08
  Hola Octavio: Comparto tus buenos deseos, pero la realidad es muy distinta. Coincido contigo en que lo primero que tiene que tener un partido es una ideología. Pero la primera en la frente. Cuando intentamos hablar con otros partidos nos encontramos con gente que confunde los objetivos del partido con la ideología del partido. Después de hablar con varios partidos he llegado a la conclusión de que muchos no tienen claro lo que son. No se han preocupado por definir una ideología. Son de "CENTRO", "TRANSVERSALES", "LIBERALES", de "IZQUIERDA". Pero cuando intentas que te aclaren esos conceptos te miran extrañados como si fueses un bicho raro. “No has entendido nada, yo son CENTRISTA, no sé que más quieres". Yo tengo la esperanza de esa colaboración en unos fines, que para que no sean conflictivos deben ser de mínimos. Quizás con un millón más de parados nuestras exigencias sobre esos mínimos se acorten. Hoy es difícil. La militancia debe ser ideológica. Y la segunda en la frente. Si aceptamos el concepto de que el individuo es el sujeto de los derechos y libertades ¿Cómo puede un partido limitar las libertades del un militante impidiéndole la doble militancia en otras organizaciones democráticas? ¿Cómo puede decir que defiende la libertad cuando lo primero que hace es coartarla? Por eso creemos que la relación de los ciudadanos con los partidos debe cambiar admitiendo nuevas formas de colaboración. Respecto a la redacción y la metafísica: “todo es mejorable”. Un abrazo. Pepo
  
  octavio 2011-06-15 11:35:25
  Pepo ...y de la redacción nada he dicho (solo faltaria eso teniendo en cuenta lo malo que soy escribiendo) y en cuanto a la necesidad de ideología ...lo que manifiesto es que vuestro iderario indica la necesidad de tenerla... y coincido con ello ...lo que digo , y tus palabras me lo confirman... es que es poco operativo. Por cierto de lo que llevo leido , la cosa no pinta mal...aunque existen algunos errores de caracter juridico... , de hecho ...lo reiteras aqui... Indicais que solo los ciudadanos son sujetos de Derecho... eso es un error, estais negando la propia existencia de vuestro partido.
viejecita 2011-06-14 14:44:20
Ya sabeis que mi cerebro no sirve para el pensamiento abstracto, con lo cual, tengo poca facilidad para estudiar fundamentos. Lo mío es lo concreto. También sabeis que no me vuelvo a afiliar a ningún partido, ni quiero pertenecer a ningún movimiento ni a ningún grupo. Pero funciono con la confianza, o la falta de confianza que me merezcan las personas. Y los que os habeis comprometido con Decisión Ciudadana sois personas por las que siento cariño, admiración y respeto. Así que, desde fuera, por libre, si puedo ayudar... pues eso.
- Pepo 2011-06-15 10:28:33
  Muchas gracias: Esta es una de las nuevas formas de participación a las que queremos dar reconocimiento y voz.. Un abrazo y gracias por tu ayuda. Pepo ,
Jose Maria 2011-06-20 18:25:27
Pepo, esta propuesta de Octavio que esta en la comison constitucional si es imoprtante y esta si que abriria una posibilidad realde que los referemdums fuesen importantes y con todas garantias. pero parece que no interesa a los que se mueven en la calle y es mas "vendible" hablar de convocar rferendums irrealizables el 15 de Octubre. http://movimiento15m.org/foro/discussion/283/una-propuesta-real-de-reforma-de-la-ley-de-referendum
- Pepo 2011-06-22 10:18:46
  Octavio y José Maria: Un grano no hace granero pero ayuda al compañero. Hay una cosa que se llama el panico escenico y eso es lo que esta generando el 15-M y el 15-O. Os puedo asegurar que los promotores del 15-O son gente fuera de toda sospecha. Quizas un poco ingenuos, y que realmente los problemas logisticos para realizar este referendum son terribles aparte de la discutible validez del resultado. ¿Es un farol?. ¿Vosotros creeis que alguien esta dispuesto a mantener la apuesta? Pues eso es lo que tienen hacer en la comision constitucional. O se mueve para desactiva el farol o se puede encontrar con una jugada que no sabe si es un farol o hay algo más y encima provocando. . Un saludo. Pepo
  
  octavio 2011-06-22 10:42:10
  Joer Pepo lo de críptico se pega....no sabemos quienes estan de tras... y crees conveniente apoyarles, pero juegas con ventaja porque tú si lo sabes... a mi si me gustará saber quienes son, y sin son buena gente pero ingenuos...indicarles que deben espabilar o seran manipulados... en cuanto a lo del "referendum" me gustaria saber si ellos proponen un "no" referendun... o un "si" referendum...mas que nada para saber si se trata de una jugada publicitaria (interesante pero mejorable) o como indicaba ayer...el titular de esta plaza....una cosa "patontos". En cuanto a lo del farol , o faltan palabras o el tonto soy yo...porque no lo pillo del todo.
  
  Jose Maria 2011-06-22 10:54:27
  Octavio yo tambien debo ser un poco cortito porque estoy como tu, que no me entero. Y ademas me jode mucho porque hay amigos de verdad qeu confian en este "ya ni se como llamarlo me pasa igual que el estadoferalcooperati". En serio, yo ya he pasado la epoca de la "fe religiosa" y tambien la "fe politica" esta ultima ya tuve bastante con la galera. Asi que ahora como Santo Tomas.
octavio 2011-06-20 17:58:33
Primero... no lo considero tonterias, si acaso buenas intenciones.... como cuando le preguntan a una concursante de miss mundo que desea para la humanidad...seguro que lo que responde lo suscribimos casi todos. Segundo...en ningun caso indico que las preguntas vulneren la constitucion...es arrogarse la capacidad de convocar un referendum la que violenta su letra...como la decision del TC sobre Bildu violentó su espiritu... lo cual no me hace defensor a ultranza de esta constitución a la que tu, Pepo, valoras con mas cariño que yo (no es una critica ya lo sabes, yo se que tu consideras aún su validez). Y para medida de presión...¿ que es mas medida de presion cien mil persona votando en un referendum propuestas vaporosas... o cien mil personas exigiendo a sus diputados sobre la ampliación del derecho y viendo como se retratan en la comision de Constitucional.? Nunca he sabido explicar la propuesta con la intensidad y la claridad suficiente
Jose Maria 2011-06-20 17:57:56
Pepo, creo que no me has leido. Yo niego la mayor, niego que se puede convocar un referendum aunque sea para el fin mas noble del mundo por parte de cualquier grupo. Otra cosa es que lo hubiesen planteado como una consulta a un grupo de amigos o simpatizantes pero un referendum es otra cosa y ese es el problema. Por supuesto que una masa mas o menos importante se pueden movilizar por lo que les plazca y en este caso incluso yo estoy de acuerod. lo que yo niego es que puedan convocar un referendum.
Pepo 2011-06-20 17:41:05
Hola a los dos: Pues yo tampoco sé de dónde ha salido la idea, pero creo que si de verdad una masa importante de ciudadanos se moviliza pacíficamente pidiendo cinco tonterías no hay fuerza en el mundo que se las niegue. La primera refgerencia que tuve de una iniciativa de este tipo fue durante la presentación del libro de Lorenzo Abadia ( Mando a Distancia). Evidentemente la cuestión no es que se esté pidiendo un referéndum contra la constitución tipo ERC sino a favor de la constitución. ¿Podéis decirme cual de los cinco puntos presentados atenta contra la Constitución? ¿Cual es el problema encubierto? ¿Que no se cumple la Constitución? ¿Pedir que se cumpla la constitución es subversivo? Ya he mantenido varias reuniones con personas relacionadas con el 15M. Y me he llevado una sorpresa mayúscula. Y sinceramente, creo que lo del 15 M fue inicialmente creado y manipulado con fines torticeros, pero que el que lo sembró no sabe lo que ha organizado y el 15 M está ahora totalmente fuera de su control. Y que ahora hay mucho interés en controlarlo o en desacreditarlo. Si, coincido con Octavio que esto es mucho menos sectario y bastante más sutil. Yo creo que esto si es una medida de presión necesaria, y más cuando estamos a la vista de unas elecciones. Un saludo. Pepo
Jose Maria 2011-06-20 17:11:14
Este es el referendum que criticamos Octavio y un servidor y que realmente no se de donde ha salido: http://www.referendum15deoctubre.org/referendum15deoctubre/hazlo_tu_mismo.html
octavio 2011-06-20 16:51:45
Pepo... en el 15M cabe todo, desde la propuesta más disparatada o a la más sensata. En cuanto al tema de proponer un referéndum para decir sobre algo tan obvio….SI a todo, a los cuatro puntos, sería como proponer un referéndum para acabar con el hambre en el mundo o por la paz entre todos los seres humanos…. lo que ocurre es que si discuto sobre la legitimidad para convocarlos (salvo si de lo que se trata es simplemente de hacer un paripé propagandistico), con esa propuesta se la estáis dando a ERC por ejemplo, y no la tiene, como no la tienen los manifestantes más o menos perroflautas, la legitimidad la tiene el Estado y o se la arrancas por la fuerza o haces lo posible para conseguir que el derecho de proposición se amplié, por lo que apelar a la Constitución es contraproducentes si esa apelación se hace violentándola … que te voy a decir, pero no sé porque me parece que esa propuesta no sale directamente movimiento15m.org sino de manera paralela, más inteligente y menos sectaria pero con iguales errores de planteamiento.
octavio 2011-06-20 09:35:42
Como indique que haría me he leído las 75 paginas de la propuesta de ideario de DECIDO. Es un texto a veces farragoso y demasiado académico… me parecía estar leyendo los apuntes de Filosofía y Teoría del Derecho , lo que temía se hacia patente mucho rollo tipo “guiardeguol guiardechidren” y todo aderezado con un lenguaje críptico y un ingrediente que se me atraganta cada vez que leo algo así, la puñetera palabra …epistemológico … que por mucho que me lo explican no se si tiene que ver con los fundamentos críticos o con un plato típico manchego cuyo componente básico es el calabacín. Todo eso hasta que me di cuenta de que la culpa era mía al abordar la lectura, de mis prevenciones…decidí empezar de nuevo la lectura bajo la premisa , que de bueno puedo sacar del texto y no la contraria, cuanto tiempo voy a tardar en dejarlo. Gracias a ello, puedo decir que me he encontrado con un texto muy interesante y que , aun con discrepancias, encajan en gran medida con mi forma de pensar , y con algunas perlas interesantes e incluso , brillantes .** No quiero un resumen pero si hacer una pregunta trampa a los miembros de DECIDO… Desde mi punto de vista DECIDO se conforma como un partido Liberal, Republicano, Internacionalista, que se quiere definir a si mismo como Laicista pero que me parece que bebe directamente del Humanismo Cristiano ( o es una de sus fuentes con mas impronta) y que utiliza la solidaridad social como contrapeso, como limite del resto de sus referentes… la pregunta es ¿ me equivoco en la definición? Y la trampa es que conociendo las veleidades izquierdotas y 15emeras de algún joven componente me parece que no lo ha leído y se lo tendrá que currar) * Un ejemplo de diferencia con un modelo previo de infausto recuerdo. Por ejemplo, es absolutamente necesario que el sistema constitucional incorpore el principio de separación de poderes y de contrapesos institucionales, pero en cambio es absurdo que un partido se dote de poderes separados o incorpore en su seno un modelo de funcionamiento que partiera de la existencia de proyectos políticos enfrentados, al viejo y cainita modo de los “partidos dentro del partido” Ponencia política UPyD. CMG. Partimos del principio de entender que, lo que es valido para la sociedad en términos de sistema político (un modelo democrático) , ha de ser valido y aplicable a toda la cadena que implica ese modelo… Los partidos políticos han pues de ser organizaciones estructuradas en armonía o lo que es lo mismo, sobre la base de la coherencia con el modelo, estructuras y sistemas democráticos. . Ponencia DECIDO, M. Hernández. .** os recomiendo la lectura de las paginas 49 y 50 tanto en su contexto, la integración de los inmigrantes como sobre su aplicación sobre los fenómenos de violencia política y partidos antisistema, y que como efecto no deseado por el autor consigue una reformulación de la discusión sobre si el fin justifica los medios, lo podeis ver aqui... http://www.decisionciudadana.es/Documentos%20Publicados/Decisión%20Ciudadana.%20Ponencia%20Política.%20Título%20I.pdf
- Pepo 2011-06-20 11:01:20
  Hola Octavio: Una de las cruces que tengo es convertir un documento filosófico deductivo en un documento asertivo y digerible. Miguel Hernandez es como es y o lo queremos tal como es o lo matamos, y como no somos de carácter violento nos inclinamos por la primera opción. Te explico, en palabras de Miguel H. la filosofía de nuestro movimiento: Cuando centramos nuestro discurso en el individuo como sujeto de derecho es evidente que coincidimos con el liberalismo. ¿Somos pues liberales? La cuestión es que bajo el concepto de liberalismo hay una multitud de corrientes y pensamientos y decir liberal no define realmente mucho. Seria como decir “de izquierdas”, ¿socialista?, ¿comunista?, ¿marxista?, social-demócrata? … Pero el hombre es un ser racional, ¿Qué hace un macho cuando ve a una hembra en celo? La posee sin ninguna duda. ¿Es ese comportamiento natural apropiado para el hombre? No, porque la diferencia es que el hombre tiene ética y moral, y “la Naturaleza no tiene voluntad, y por tanto, no es susceptible de implicarle una intencionalidad, y en consecuencia, valores éticos y posiciones morales”. Pues bien, uno de los principales valores de esa ética es la Solidaridad, que es una cualidad que forma parte de la doctrina de la Iglesia, y que se funda en la frase “amaos los unos a los otros”. En nuestro entorno cultural ha sido la iglesia Católica la que ha desarrollado este concepto, pero no es privativo ni de una religión ni de una cultura. Encontramos sociedades solidarias en todo tiempo y lugar. Ya tenemos una concreción más, aunque sea negativa, rechazamos el liberalismo puro tipo manchesteriano. Y aceptamos un liberalismo solidario, que nos lleva a conclusiones tales como que la libre competencia, la absoluta libre competencia puede estar bien para la evolución de las especies con la conclusión de la extinción del la menos preparada, pero no puede ser una justificación absoluta en una economía de libre mercado. Pero la solidaridad tampoco puede ser un motivo para un mercado intervenido porque sería contrario al primer principio de libertad de acción. En conclusión: ¿Qué somos? No sabría decirte qué. Espero que esto conteste a tu primera pregunta: No es que bebamos del humanismo cristiano. Es que partimos de los mismos principios y por tanto tenemos discursos paralelos. Al fin y al cabo antes de que apareciese el humanismo cristiano ya estaba escrito aquello de “No hay nada nuevo bajo el sol”. Ni tampoco en la Plaza de la puerta del Sol. Y aprovecho para decirte que compartimos los principios básicos del 15M porque están recogidos en la Constitución. Nada de lo que están solicitando es anticonstitucional (me refiero al referéndum del 15 de Octubre) . Y hemos discutido internamente este ideario. Por otro lado y referente al Laicismo está claro que el Estado debe ser Laicista, en lo referente a las religiones pero nosotros ampliamos un poco más el concepto de laicismo incluyendo (en este capítulo solo está mencionado, se desarrolla en el segundo capítulo) el concepto de laicismo identitario. La religión es un tema privativo, no público, pero no solo la religión, la homosexualidad también es privativa, pero un colectivo puede sentirse identificado con ese sentimiento y reclamar una identidad propia. Y en eso momento pedimos la laicidad identitaria. El Estado no puede discriminar a los ciudadanos en función de sus identidades, como no lo podía hacer en función de sus religiones. ¿A que conclusiones nos llevara esto?: A negar los nacionalismos, a negar los derechos históricos, a negar la discriminación positiva…. Muchas gracias por tus comentarios. Yo tengo ahora la terrible labor de transformar este documento filosófico en un documento de trabajo que sirva para la formación de nuestros militantes. Creo que tendré una primera revisión a finales de mes. Y cualquier ayuda es bien recibida. Un abrazo
Jose Maria 2011-06-20 12:30:23
Gracias Octavio por tu explicacion.
Pepo 2011-06-20 14:55:58
Yo pensaba que habia contestado a Octavio con lo de su pregunta trampa, pero no se si ha funcionado el enlace. esperare un poco y si no aparece lo volveré a enviar . Pepo
- plazaeme 2011-06-20 15:54:26
  Perdón; se había metido en spam. Rescatado.
  
  Pepo 2011-06-20 17:16:29
  Gracias
Teo 2011-06-22 11:57:06
Perdonarme si me meto pero este movimiento tendrá seguro sus frutos, lo peor de todo esto, es la manipulación que algunos individuos puedan hacer si tienen ocasión de introducirse dentro de la organización, cosa que me parece que ya está ocurriendo. Por de pronto ya está teniendo eco, si no que se lo pregunten a Cayo Lara, estos politicos llamados de izquierdas se creen inocentes pero son tan culpables como lo demás y punto. Un saludo.
- plazaeme 2011-06-22 12:16:23
  Perdonarte no; agradecerte.

<< Posterior	Dimisiones en el Prostitucional, e ingenuidades incorregibles.
Anterior >>	¿Empieza a despertar la España sorda, ciega y muda de los últimos años?