Fraude científico del IPCC, para vagos.
Y he dicho poner a huevo, porque voy a mostrar el caso más fácil, donde no hace falta saber nada de ciencia, ni siquiera rudimentos de matemáticas. Basta con mirar por encima unos santos, y leer un párrafo ligero. En realidad intento que lo entienda hasta mi madre, a la que esto del cambio climático le apasiona tanto como ponerse a ver crecer la yerba. Veremos …
En el último informe superferolítico del IPCC (2007), sección preguntas más frecuentes del apartado “base científica”, sale esta “demostración” de que hay un calentamiento global que se está acelerando. Es una mentira, pero de las de carcajada. Y que esos “científicos” intenten colarte algo así en su documentación oficial, su Biblia nada menos, da una buena idea de la seriedad de todo el proceso. Y ojo, que esto es archiconocido desde el mismo momento de la publicación, pero ahí sigue, en su página web, y sin la menor disculpa:
[caption id="attachment_20154" align="aligncenter" width="500" caption="Figura 1"]
[/caption]
¿Qué diablos quieren decir con esas rayitas de colores? Alucina: que eso demuestra que el calentamiento se está acelerando (Nota 1), porque la tasa de calentamiento es mayor cuanto más reciente es el período considerado.
Si no te has caído de la silla de un ataque de hilaridad, te lo explico. Están jugando con esto, para vacilarte:
[caption id=“attachment_20155” align=“aligncenter” width=“450” caption=“Figura 2”]
[/caption]
La tasa de calentamiento es la línea gris, y seguirá siendo recta infinitamente, por mucho que prolongues la curva azul oscilante. No hay aceleración. Pero esos "científicos" de los que jamás pensarías que te pueden mentir, afirman que sí, que eso demuestra la aceleración. (Nota 1).
Veamos qué pasa si continuamos la curva azul:
[caption id=“attachment_20160” align=“aligncenter” width=“500” caption=“Figura 3”][/caption]
¡Pues que las rayitas de colores no significan nada, y te están tomando el pelo!
También se puede poner de otra forma. Ahí hay unos ciclos, o cuasi ciclos. Si en vez de elegir el final en un pico, lo eliges en un valle, puedes "demostrar" una desaceleración, donde tampoco la hay (líneas negras):
[caption id=“attachment_20156” align=“aligncenter” width=“500” caption=“Figura 4”]
[/caption]
Y una tercera, que muestra a las claras que el calentamiento de hoy es exactamente igual que el calentamiento de ayer, a pesar de que hay muchísimo más CO2 en el aire. También en líneas negras. Línea, más bien, porque es la misma línea, trasladada (copiada) del calentamiento entre 1910 y 1945, al calentamiento entre 1970 y 2005.
[caption id=“attachment_20157” align=“aligncenter” width=“500” caption=“Figura 5”]
[/caption]
El mismo calentamiento, muy distinto CO2. Y las lindas rayitas de colorines de los "científicos" del IPCC sólo son una forma bastante burda de mentir. Un maldito fraude, que ni siquiera me atrevo a llamar "fraude científico", porque es demasiado cómico.
--
Nota 1:
FAQ 3.1, Figure 1. (Top) Temperaturas globales medias observadas (puntos negros) acompañadas de líneas de tendencia. .../... Se muestran las tendencias lineales de los últimos 25 años (amarillo) 50 (naranja), 100 (púrpura), y 150 (rojo). .../... Observa que para períodos más recientes la inclinación es mayor, lo que indica una aceleración en el calentamiento. .../... [-->]
Lo dicho: observa en la figura 2, o la 3, que "para períodos más recientes la inclinación es mayor", y sin embargo eso no indica de ninguna manera una aceleración. Han pasado cuatro años, y todavía no han emitido la menor disculpa por la mentira payasa. Así es el IPCC.–
Nota final: mi madre lo ha comprendido perfectamente, y sin ninguna dificultad. Pero no acaba de aceptar que los mamones de los científicos de ONU puedan hacer algo así. Le he explicado que hay mucho funcionario barriendo la casa después del trabajo de los científicos, metiendo mano en lo poco que lee la gente: el resumen para gobernantes y periodistas y esas cosas. Y que eso es lo que le queda al público. Un fraude.