La tropa de Mario, y lo vasco como definición de la extrema derecha.
Viene de [–>]
En realidad es una respuesta al blog de la Fundación Civil de Mario Conde [–>], donde no se puede uno registrar sin pasar por caja, y entonces no hay una forma razonable de contestar. O más bien aprovechar la respuesta pare llegar a algo más general.
El caso es que se ha armado cierto revuelo, o crítica allí, a cuenta de lo que hemos puesto y contado aquí. Hay un tal Osnofla que protesta por lo normal: la falta de transparencia y el yo me lo guiso yo me lo como. Y como no le dan referencia de a reunión, ha buscado por la red y ha encontrado la plaza:
Al final parece ser que hubo alguien de los que ha dejado su aportación, pero no se debió enterar de todos los procedimientos y pasos, pues en esencia pide lo mismo que nosotros. CONOCIMIENTO. Y también he escrito mi aportación, después de leer lo único que hasta ese momento había sido publicado por alguien que si estuvo en la reunión y que en su artículo, publicado en su blog, se cuestiona o pregunta si Mario Conde es la Sociedad Civil. Tal lugar se encuentra al final del artículo, donde pone Traclbacks/Pingbacks y en concreto el blog se llama PlazaMoyua.com. No sé sí el titular es persona física o jurídica, pero comienza con el texto siguiente: Mientras Bárbara Paraula nos cuenta, desde la Fundación nos dicen… bien poco. [-->]
Bien, me alegro que por aquí tenga la información antes. La que pueda haber. Las cuitas de la gente de la Fundación Civil no me interesan, ya que no me voy a apuntar. Más me interesa saber por dónde respiran, y respiran curioso. Al menos este:Y como no conocía este blog, antes de escribir mi aportación, me he dedicado a leer varios de sus artículos y hay varios en relación a Mario e Intereconomía, pero demasiados en contra de los vasco, de su lengua, de sus ciudadanos y denota, sin tapujo alguno los sentimientos ideológicos que sustentan tal espacio. Es decir derecha hacía la extrema, como mínimo. Y crítica con los suaves postulados de un Mario Conde centrado en la derecha que no en el centro de nada, y menos en el camino del medio.
Me encanta. Sería injusto pensar que todos opinan lo mismo. Pero me sirve, porque es muy común, y Osnofla, aunque se preocupa por la política, se traga los tópicos sin dedicarles dos segundos de pensamiento. Define una posición política concreta, la derecha hacia extrema, en relación por los amores y desamores con "lo vasco". Y supongo que definirá a la izquierda por los mismos parámetros respecto a, por ejemplo, ¡¡¡Cuenca!!!También es de imaginar que el PNV será un partido de derecha nada extrema, para Osnofla, a pesar de que es manifiestamente racista, meapilas, y francamente comprensivo con el asesinato como herramienta política - y pretenden recoger sus nueces. Porque amar “lo vasco”, sus ciudadanos, su lengua, es lo que cuenta. Aunque sólo manifiesten amor por la mitad rústica de “lo vasco”, por la mitad de sus ciudadanos, y por la menos hablada de sus lenguas. Y odien los demás aspectos de “lo vasco”; como Unamuno, un poner.
Está bien, está bien; no haré mas sangre con Osnofla. Sólo es un asno muy representativo del burro español medio, y me sirve como ejemplo. Porque el caso es que si aramos con los bueyes que aramos, visto lo que llega - o quiere llegar, mejor será perder toda esperanza.
Ah, no se de dónde saca que soy “crítico con los suaves postulados de un Mario Conde centrado en la derecha que no en el centro” porque no creo haber criticado nunca un postulado de Conde, ya que no conozco ninguno de ellos. Pero hemos llegado a 600 palabras, y lo dejo aquí.
–
Todo eso, y más, ocurría en los comentarios colgados de …
--Actualización: La cosa trae más cola. Ahora están molestos porque el amigo Osnofla sigue aprovechándose de la despreciable extrema derecha, y ha puesto allí el borrador. Parece como si la luz doliera.
Felix de Valois:
Ya veo que lees lo que te decimos en el sitio en el que no te atreves a entrar. http://www.fundacioncivil.org/2011/07/encuentro-en-madrid/comment-page-1/#comment-19380 Aprovecho para explicarte que en los blogs, al hacer un comentario, tienes que rellenar unas cajitas, y en una de ellas tienes que poner un nombre o apodo que aparecerá a la vista junto al comentario cuando se le da al botón de publicar. Es muy útil para distinguir a unos comentaristas de otros. Por ejemplo, dos comentarios con el mismo nick son de la misma persona, y dos comentarios con nicks distintos son de personas diferentes. ¿Fácil hasta aquí? Pues bién, ocurre que Bárbara Paraula (gentil y bella dama de caracter admirable), y Plazaeme (ogro de poca paciencia con los imbéciles como tú),, son dos comentaristas distintos. Y estás mezclando lo que dicen, y criticando a un personaje que no existe. Otra costumbre de los blogs es que cuando una entrada no lleva una firma explícita, más que el consabido "posted by: nick", se supone que le entrada es del propietario nominal del blog. Y cuano es de otro autor, lleva su firma. También estás mezclando autores al criticar, y criticas lo que no existe. Además me gustaría que me expliques cómo funciona el razonamiento infantil que te lleva a dar el salto de "pasar por caja" (metáfora de pagar) a que Conde "saque tajada" (metáfora de beneficiarse). Que te hagan pagar, e indicarlo, sólo quiere decir que haces notar que es un sitio muy cerrado a la interacción. Pero no puede querer decir que nadie saque beneficios, cuando es imposible que el opinante conozca el balance de la operación. ¿Cubren gastos?, etc. Octavio lo vio desde el principio: eres cortito. http://www.fundacioncivil.org/2011/07/encuentro-en-madrid/comment-page-1/#comment-19380