Plazaeme preservado

<< Posterior La lección de Mordor, digo Murdoch.
Anterior >> ¿Miedo al experimento que puede cambiar el debate del clima? El jefe del CERN prohíbe interpretaciones.

Original: http://plazamoyua.com/2011/07/19/las-pelas-2/

2011-07-19 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Las pelas

Pongo este anuncio que  Crossroads GPS (American Crossroads) ha lanzado en las televisiones de nueve ciudades USA, a modo de anécdota. Y por la gracia de que lo ponen en español.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=sVVSbnumO-s]

–

Y es para señalar un mosqueo que tengo. Dentro de la discusión política en los países occidentales, lo que más afecta al personal es sin duda la política económica. Podrás hacer grandes folclores y manifestaciones a cuenta del matrimonio homosexual y otros prodigios, pero lo que va a hacer que vivas bien o mal son las pelas. Y por una parte nombramos siempre a dirigentes que necesitan aprender economía en dos tardes, y por supuesto no lo consiguen; y por otra si uno escucha la discusión se da cuenta de que estamos en manos de una ciencia que no ha resuelto lo más básico. ¿Ante una crisis como la que tenemos, lo que conviene es ahorrar o ponerse a gastar a lo bestia? ¿O tal vez es indiferente?

Es indudable que una mayoría está a favor de gastar; y es indudable que no ha funcionado como preveían. Pero siempre podrán decir que no se ha gastado lo suficiente. También es indudable que la economía es una “ciencia” que está politizada hasta el extremo. Y sabemos que eso pervierte cualquier ciencia; no hay más que mirar lo del “cambio climático”.

¿No habría forma de hacer de la economía una ciencia seria y experimental, y sacarla de la discusión política? Luego le harías más caso o menos caso, dependiendo de que haya otros factores que te importen más que las pelas; pero al menos se trataría de tener una idea de que si haces esto o aquello, el coste sería x ó y, con unas consecuencias predecibles en el bolsillo del personal.

Sueños.

–

Fuente del vídeo, @jordipc y Político:

  • Rafa Brancas 2011-07-20 10:08:47
    La Economía...a primera vista parece un asunto trivial: una cantidad finita de estados, personas, dinero y recursos en intercambio, no puede ser muy compleja y permitiría elaborar ajustadísimos modelos. El caso es que si se piensa dos veces, el objeto de la economía no es el parné, sino los seres humanos, y sus intrincadas relaciones, que proceden de sus intrincados cerebros. Una especialidad psicológica. Por supuesto, no todo es oscuridad. Llevar una pequeña empresa durante años te enseña empíricamente qué cosas son descabelladas y qué cosas son provechosas, que no existe ninguna fórmula infalible para ganar dinero, pero hay muchas para arruinarse. Y si ninguna ciencia te puede explicar de manera infalible cómo hacerte millonario en tres meses, dudo mucho que la economía sea capaz, por sí sola de diseñar los perfectos presupuestos del estado. Respecto a la escuela austriaca, en efecto, parece un enfoque muy razonable. Lo contrario de ponerse a gastar el dinero que no se tiene en un desesperado intento de 'reactivar' la economía.
    • Tucidides 2011-07-20 10:43:26
      Rafa....Como griego ilustrado y de buen criterio que eres, doy por hecho que has leido esa maravilla de la literatura de ciencia ficción que es la Saga de la Fundación de Isaac Asimov. Recordarás pués la figura de Hari Seldón,que partiendo desde la misma base teórica que tú ( la psicología humana es predecible al menos en su dimensión colectiva en la cual la desviación típica es mínima)...construye toda una ciencia "la psicohistoria" que se considera capaz de predecir el futuro a medio plazo y evitar con mínimas intervenciones de precisa cirujía política por parte de una élite de entrenados gurus , las degracias y catastrofes mayores para la humanidad. Naturalmente, su fracaso es estruendoso, la elusión de determinados peligros desemboca en peligros mayores aun. Y la catastrofe supina, llega de todas formas y en la manera mas inesperada. Parafraseando al Dr. Ian Malcolm(Jurasic Park)....."La Historia, siempre se abre camino" Sé que la escuela austríaca, goza de gran predicamento por estos lares, pero personalmente desconfío del abuso de su filosofía como solución global y eterna para todos nuestros males. El ser humano debe analizar los problemas contemporaneos (como los hedge funds, nunca imaginados por los "austríacos") , y buscar soluciones contemporaneas. Nadie es tan inmensamente genial,( a excepción de Newton quizá) para ordenar el universo para su tiempo y los tiempos venideros. Y Hayek y Mises...tampoco.
      • Tucidides 2011-07-21 10:56:51
        EL desorden ordenado a través de ordenes superiores y mas complejos,que a su vez se desordenan y son ordenados por ordenes superiores.....¿hasta que punto? ¿Cual es el orden final? . Los griegos lo llamaban "Apeirón", pero entre nosotros es mas conocido por.....Dios. Tu ateismo flaquea Oikistes.....Aún estas a tiempo de venirte conmigo a Jerusalén. Avisa con tiempo y te hacemos hueco en la cruzada. Ah, y lo de la libertad. Debemos buscar una definición acordada de libertad antes de ponernos a evocarla. Porque que nadie te impida hacer algo, no significa que lo puedas hacer. Hay otros impedimentos aparte de los políticos y a menudo mas feroces. Vamos hacia un mundo donde formalmente tendremos libertad de hacer todo lo que queramos, pero en la practica no podremos hacer sino cuatro cosas. Y de todos los filosofos es sabido (de nuevo recurro a sus frases solemnes) que la peor esclavitud es aquella que se acepta. Insisto en que el término "libertad" en boca de los liberales clásicos, me parece ....harto limitado .Algún día has de poner una entrada con esta cuestión para que debatamos de ello en profundidad. Pero hoy no. Por hoy creo que ya hemos agotado la paciencia del resto de helenos, hartos de ver como echamos agua al agua y que esperan que refresques el Blog con alguna cosa nueva. Lo de Camps por ejemplo,...siempre refresca ver una barba fresca afeitada.
      • Tucidides 2011-07-21 10:59:18
        perdón...quise decir barba "persa", en que estaría yo pensando con tanta "frescura" Debe ser que no me quito de la cabeza que marcho a Palestina en pleno verano, y que me atormenta el fantasma del rey Guido con su funesto destino en Hattin.
      • plazaeme 2011-07-21 11:01:16
        ¡Eh!, ¿cómo es eso? ¿El pringado tiene que refrescar con los trajecitos de Camps el mentiroso? ¿Y los demás qué, de miranda? ¡Quiero libertad! 😉
      • Tucidides 2011-07-21 08:32:33
        Oikistes, es lógico que no me entiendas dado lo deslavazado de mi batería de mensajes. Podría ponerlos todos juntos en un texto con cierto orden narrativo, pero la longitud del mismo sería ofensiva hasta para el más paciente de los griegos. A vuela pluma te diría que considero que el orden capitalista concebido en el siglo XVIII y desarrollado en el XIX que ha permanecido estable (aunque con algún patatús que otro) hasta el día de hoy, comienza a dar síntomas de desorden.Entre otras cosas, porque evidentemente esta no es la sociedad del siglo XIX. Esto es lo que significa el término “entropía” que tan infelizmente he utilizado. Todos los sistemas ordenados (seres vivos, sistemas planetarios, edificios, construcciones políticas…etc) acaban inevitablemente y en ausencia de factores externos, tendiendo al desorden y descomposición. Por ello considero que la no injerencia de la escuela austríaca , válida para períodos de auge y madurez del sistema, se muestra insuficiente para periodos de decadencia y descomposición. A ello he añadido algunas consideraciones sobre el concepto de libertad, que los liberales clásicos entienden en forma negativa ( que nadie te impida hacer algo) y con marcado carácter calvinista burgués…..y que en mi opinión debería entenderse en forma positiva (que realmente se “pueda” hacer algo) y trascendiendo el marco económico. Pero todo son disquisiciones, de un olintio en pleno proceso de búsqueda. Desenganchándose de viejos esquemas , pero huérfano (evidentemente no me voy a pasar al socialismo) de otros nuevos que los sustituyan. Ultimamente cuando pongo mensajes no es tanto para vosotros, como para mi mismo.Así que no me hagáis mucho caso.
      • plazaeme 2011-07-21 09:49:09
        Ah, bueno, eso ya me gusta más, y lo entiendo. Y dado que son aguas desconocidas cuyo fondo no está en las cartas, cada uno las imaginamos a nuestra manera. Pero en realidad no es una situación tan nueva, porque, por definición, cualquier tiempo presente es nuevo. ¿Valen o no valen los parámetros conocidos del pasado? Supongo que unas veces más y otras menos, pero que no se puede decidir cual es el caso hasta que haya pasado un tiempo. A mi no me importa tanto si Austria sí o Austria no, o socialismo sí socialismo no. Que este último haya fracasado hasta el momento no quiere decir que no pueda triunfar bajo otra forma. Me refiero a triunfar a hacerse con el poder, no en el sentido de que sea conveniente. Yo veo dos cosas. 1) Por una parte, una gran tensión entre dos tendencias. La que traíamos, con altibajos, hacia una mayor libertad y una mayor descentralización del poder y los centros de decisión, y la contraria (que llamo Nueva Edad Media, u Oscura) 2) Una degradación del sistema que llamamos democrático, anunciada de antemano, por el que el imperio de la masa es el imperio de la mediocridad, del anti esfuerzo, y de la irresponsabilidad. A esto hay que añadir un factor nuevo, que podemos resumir con el nombre de globalización. Factor con gran intríngulis, porque puede dar fuerza tanto a la centralización / concentración de poder y capacidad de decisión, como a las redes distribuidas. ¿Que lado de la lucha es mejor apoyar? El que te guste. A mi, de largo, el de la descentralización del poder. ¿Por qué? Básicamente por la libertad; permite mucha más. También creo que permite mayor bienestar general, pero eso es más discutible, porque el concepto "bienestar" es bastante resbaladizo. Y aquí entran en juego tus escuelas de economía. El auge que había venido teniendo la cosa austríaca, hasta la última crisis, es, creo yo, porque resulta la única escuela económica que le da un fundamento teórico al combate contra la centralización del poder, que podemos llamar socialismo con otro disfraz. Nacionalismo, ecologismo (especialmente el del cambio climático), Leire-pajinismo, y, en general, la invasión de la sociedad toda por la ideología y el mangoneo de los partidos políticos. Y tras la crisis, la nueva (viejísima) idea de que con las suficientes regulaciones se alcanza el paraíso. ¿Me fío o me convencen los Hayeks? Realmente no tengo conocimientos suficientes. Me interesan por lo que acabo de decir. Y me gustaría que se les de una oportunidad, un ir probando, con toda la gaseosa que haga falta. Lo de los otros me parece archiconocido, y ... no, gracias. Yo dejaría la metáfora biológica y la astronómica. Es un mareo. Los sistemas ordenados (por ejemplo la vida) no tienden al desorden y a la descomposición. Si acaso exportan desorden para mantenerse ordenados, y tienden a hacerse más complejos (que no es lo mismo que desordenados). Por ejemplo, un sistema como el solar puede nacer de una sola estrella sin planetas que estalla en supernova (o de varias), dando un sistema más complejo. Y la vida, al menos en la tierra, no muestra la menor tendencia al desorden y la descomposición. Sí a hacerse más compleja.
      • plazaeme 2011-07-20 10:58:10
        Bueno, tal vez la "gracia" austríaca consista en no pretender ordenar el universo; ni en el futuro. ni siquiera ahora mismo. Estamos, creo, con el problema del significado de "ordenar". Una cosa es ordenar el tráfico para evitar las hostias, diciendo por ejemplo que tienen preferencia los que vienen por la derecha, y otra cosa es "ordenarlo" en el sentido de decir que usted debe de pasar por Cuenca, porque yo estado decido que eso es lo mejor para usted.
      • Tucidides 2011-07-20 12:11:13
        Si...conozco el famoso simil. Que puede ser utilizado sensu contrario para ridiculizar a Viena, haciendola pasar por una agencia de tráfico que no pone reglas a la circulación y permite que cada coche circule a la velocidad que le venga en gana, usando el carril que mejor le pete, y a despecho de semáforos y señales de ninguna clase. Los austríacos ordenan el universo tanto como sus rivales keynesianos. Si los segundos lo hacen bajo postulados entrópicos los primeros lo hacen bajo postulados antientrópicos. La verdadera Humildad (los austriacos siempre hablan de arrogancia), no es recomendar la pasividad donde otros recomiendan actividad, sino en reconocer la incapacidad de predecir el futuro y asbtenerse de hacer recomendaciones globales para problemas concretos.
      • plazaeme 2011-07-20 12:51:13
        Yo no sé si estamos empezando a jugar con les palabres, Tuci. Desde luego me pierdo con la presencia de la entropía en este asunto. Si la entropía es una magnitud física que sirve para determinar la parte de la energía que no puede utilizarse para producir trabajo, a mi me da que lo tienes al revés. Si vas por el lado del orden, son simplemente órdenes distintos (distribuido / centralizado). Al caso: Los austríacos ordenan el universo tanto como sus rivales keynesianos. Bueno, puede ser que yo lo haya entendido mal. Entendía que tienden a dejar que se auto-ordene sólo, y no pillo cómo dejar que una cosa se ordene por sí misma (mediante el acuerdo espontáneo de sus infinitos factores) es una forma de ordenar nada. ¿Dónde me he perdido?
      • plazaeme 2011-07-20 12:55:01
        Que puede ser utilizado sensu contrario para ridiculizar a Viena, haciendola pasar por una agencia de tráfico que no pone reglas a la circulación y permite que cada coche circule a la velocidad que le venga en gana, usando el carril que mejor le pete, y a despecho de semáforos y señales de ninguna clase. Cuando propongan anular las leyes de tráfico, u otras comparables, me avisas.
      • Tucidides 2011-07-20 13:44:18
        Con el concepto de entropia refiero claro a la cantidad de orden. Y a la suposición de que el sistema tienda al desorden (entropismo) o orden (antientropismo) Pero para clarificar eso, debemos definir primeramente que es "orden". Evidentemente si dejamos que el sistema económico se regule por si mismo,sin intervención estatal llegará a un punto de equilibrio próximo a lo que puede ser el Optimo de Pareto. http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-un-optimo-de-pareto Pero eso no significa que el sistema este ordenado. Lo estará en la medida que no provoque un grado de conflictividad social que lo haga saltar por los aires. No es moralina lo que estoy diciendo, es pura frialdad de historiador. El feudalismo (abominable a nuestro sojos ) fué un sistema extraordinariamente ordenado.Duró largos siglos porque daba respuesta a las demandas sociales de aquel momento. Aseguro pues estabilidad a la humanidad, hasta que nuevas condiciones socieconómicas lo desordenaron. ¿Consigue la escuela austriaca en su postulado antientrópico ir mas allá de ese optimo de pareto, para alcanzar el "Optimo social" necesario para que el sistema aparte de ser "eficiente" sea "estable"? Bueno, es lo que tu decía. Esperemos acontecimientos, y veamos si sí, o si no.
      • plazaeme 2011-07-20 14:51:34
        Disculpa, pero sigo sin entender antientrópico. La costumbre me tiene acoostumbrado a que cuando no entiendo, y pienso que debería entender, acaba siendo camelo. 😉 Eso de "ordenado". Lo defines como que no provoca conflictos sociales. Así definido, no me interesa gran cosa. (No más que una Nueva Edad Media, hacia la que creo que vamos si no hacemos algo para evitarlo). daba respuesta a las demandas sociales de aquel momento. Bien, imaginemos que eso sea cierto. ¿Que quiere decir? ¡Que las demandas no existían, o eran ínfimas! Cuando las cavernas creo que pasaba lo mismo; que al menor atisbo de una demanda, ostias dar, muñekokaki retozar. Sigo sin verle el chiste a la cosa. Óptimo de Pareto. No lo conocía, pero dudo del concepto. Podría darse en una sociedad cavernícola y perfectamente inmóvil, pero a la que desarrollas y especializas un poco, es absurdo. Siempre existe la posibilidad del intercambio que favorece a ambos. Para que no se de tiene que ocurrir que todos puedan fabricar todo, y con la misma eficacia. Lo cual es perfectamente absurdo porque la especialización no se produce por capricho, sino por eficacia. Así que no puedo imaginar a ningún austríaco buscando tal óptimo. ¿Los hay? ¿Referencias? ¿Consigue la escuela austriaca en su postulado antientrópico ir mas allá de ese optimo de pareto, para alcanzar el "Optimo social" necesario para que el sistema aparte de ser "eficiente" sea "estable"? Al margen del problema de los óptimos, para saber si una escuela consigue algo o no, primero debe de probarse en la vida real. Por eso proponía hacer un experimento en un sitio pequeño, y ver qué pasa. O experimentos más extensos, pero con gaseosa. Claro que los jueces no podrían ser en ningún caso políticos, ni siquiera amigos o parientes. Y hay otra cosa. Aunque parezca mentira, porque se les acusa de esencialmente inmorales, los liberales son cualquier cosa menos unos despreocupados por la moral. La libertad es un valor moral. Y a mi me parece muy superior a la "estabilidad". Por eso dudo mucho que se dejen impresionar demasiado por tu argumento.
      • Tucidides 2011-07-20 19:10:16
        Cuando los liberales hablan de "libertad ", en realidad quieren decir " derecho de propiedad", Y no solo es esta una interpretación materialista y escasa....sino antitética. Porque como saben todos los filósofos, el secreto de la auténtica libertad.....es no poseer nada.
      • plazaeme 2011-07-20 22:52:34
        Tuci, esos serían unos liberales que solo se fijaran en la libertad económica. No conozco muchos, la verdad. Y sospecho que ni siquiera en ese caso es cierto, porque digo yo que junto al derecho de propiedad pedirán el de transacción (libertad de mercado), el de montar un banco y emitir moneda (libertad financiera), el de movimiento de bienes, e incluso más que no se me ocurren ahora. No te pillo.
  • Tucidides 2011-07-19 10:14:30
    Ahora que no nos escucha nadie, puedo decirte....No tienen (los economistas) ni puta idea de qué se debe hacer . Los factores que intervienen en la economía son tantos y tan variados,su complejidad tan grande...que el asunto escapa a su capacidad analítica y predictora. En realidad en toda esa pelea entre escuelas, basicamente las dos que mencionas y que todos conocemos, hay mas de sesgo político, obcecación ideológica y ensoberbimiento de intelectual.... que de riguroso espiritu científico. Los economistas se esfuerzan por que se reconozca el estudio de la economía como "ciencia", ("social" adjetivizan ) pero a mi entender lo es tanto como la astrología o la quiromancia. Y digo esto porque tanto Keynesianos, como austriacos, como monetaristas, como marxistas.....han sido todos incapaces de establecer unos paradigmas "universales" para su disciplina. Y la confirmación o refutación de sus previsiones, depende siempre del contexto y de factores exógenos a su estudio (factores humanos, factores históricos, factores naturales, factores culturales)....y sobre los que nunca tienen el menor control. En definitiva....que nadie sabe a ciencia cierta (valga la reduncancia) si lo que nos conviene es ahorrar para reducir el déficit o incrementar desde el estado la demanda agregada para hacerlo indirectamente por la vía del crecimiento. Y los que defiendan una cosa o la contraria, lo hacen exclusivamente por motivaciones políticas o personales. Esa es mi conclusión
    • plazaeme 2011-07-19 10:31:10
      Pues sí que estamos jodidos. Propongo establecer un campo experimental, una provincia pequeña como Bildulandia, y, hacer pruebas.
    • Maleni 2011-07-19 10:52:15
      De ello se deriva que el calificativo "social" para la ciencia económica es muy apropiado. No entiendo cómo en un master que hice me apedrearon con tanta econometría. Literalmente los de ciencias sociales éramos unos apestados allí. Cuando descubrí la Escuela Austriaca sentí una liberación. Quizá el prescindir de estadística avanzada para explicar el comportamiento de los mercados le quite cierto pedigrí a la economía, pero si se atina mejor a la hora de explicar el funcionamiento real de ellos, quizá sea cuestión de "vulgarizarse" un poquito y decir: bienvenida sea la realidad.
  • octavio 2011-07-19 10:52:21
    Tuci, yo no se si conviene ahorrar o "gastar" que es lo que creo que se esconde tras la palabra "incrementar", no soy economista...pero lo que tengo muy claro es que lo que no conviene en ningun caso...es el gasto en "chorradas", y determinar que son "chorradas", creo que es facil y nos pondríamos de acuerdo todos rapidamente en la mayorira de los apartados. Ypor cierto... te deseo un maravillo viajes por tierra santa.
  • Maleni 2011-07-19 11:05:33
    A mí me parece que en ésta entrada se plantean dos cosas diferentes. Una si la economía es una ciencia en sentido objetivo. Para afirmar eso nos quedamos en la econometría y poco más. De otro lado estamos hablando de liberalismo vs. intervencionismo. Son cosas entrecruzadas quizá pero diferentes. Cuando digo entrecruzadas aludo a que la Escuela Austriaca, liberal, opta por teorizar a partir del funcionamiento real de los mercados. En este sentido aproxima más la economía al concepto de ciencia social. Entre los favorables a la explicación más científico-matemático- racional me he encontrado a gente legitimadora del intervencionismo e incluso de la planificación.
  • Jose Maria 2011-07-19 11:08:43
    Hace un tiempo escuche a un ilustre economista decir que ellos eran los que mejor explicaban lo que habia pasado pero que no eran capaces de ver o predecir lo que iba a pasar. Aunque en algunos casos es muy sencillo, si se gasta a lo tonto y a lo loco como en los ultimos tiempos en España es muy sencillo ver que nos vamos a la ruina.
  • viejecita 2011-07-19 14:44:15
    Estoy de vuelta de ver a mi hijo. Me fuí con un poco de tos, y ahora tengo un poco de bronquitis, ( cortesía de los aires acondicionados de los aviones ), pero el caso es que estoy de vuelta. Así que : Sea ciencia, como pretenden algunos economistas, o sea lo mismo que la astrología, como dice Tucídides, (al que yo también le deseo un estupendo viaje por esas tierras ), y conste que sé hacer cartas astrales, y que la astrología me divierte bastante, aunque tampoco me parece que se la pueda llamar ciencia... Pues bien, sea lo que sea, lo que me parece de clavo pasado es lo que dice Octavio : lo que no conviene en ningun caso…es el gasto en “chorradas”, No estoy tan segura en eso de que todos estaríamos de acuerdo en qué son "chorradas". Porque a todos esos que viven de las subvenciones , los que organizan los desfiles gays, los de la alianza de civilizaciones, los... bueno no sigo, que no hace falta. Pero esos son muuuuuuchos. Y seguro que a ellos en cambio, el que las administraciones paguen sus deudas a las pymes, eso les parece una chorrada. O el mantener las pensiones... Que depende del color del cristal con que se mire.
    • viejecita 2011-07-19 15:00:23
      No se entiende, o sí. Lo que quería decir es que a esos muuuchos, las subvenciones a lo suyo no les parecen chorradas. Y entre esas chorradas, yo incluiría los traductores de catalán de vascuence, de gallego en el senado español. Y me apuesto a que para los nacionalistas, eso es más importante que, por ejemplo, tener una sanidad primaria decente...
  • viejecita 2011-07-20 13:59:09
    Ya que este hilo va de las pelas: He estado mirando a ver si encontraba alguna mención a lo de la Asociación de Internautas, los costes, si se va a recurrir o no, o que va a pasar. Pero no aparecen ni el hilo, ni el dibujito. Yo desde luego no me voy a asociar, pero mandé la carta contra la Ley Sinde, y fui a la presentación del escrito aquél en la Castellana, aunque no me dejaron firmar. Pero me interesa, y me afecta, y me gustaría ayudar en la medida de mis posibilidades, claro, ( que entre la crisis, y las contínuas inspecciones de Hacienda, que han decidido que somos "los malos", y nos marean en busca de fallos del tipo que sean , para podernos multar... ), están bastante bajo mínimos últimamente.
    • plazaeme 2011-07-20 14:27:48
      Mira donde ellos, que son los que deberían de informar: http://www.internautas.org/
      • viejecita 2011-07-20 15:50:24
        No dicen nada nuevo desde el otro día. Y no pienso contribuir ni un céntimo mientras no sepa si se va a ir a la siguiente instancia, cuanto son las costas, cuanto dinero hace falta en total, cuanto se ha recaudado, etc etc. Si nos metemos con que la SGAE no hace cuentas, a los que se meten con la SGAE también habrá que exigirles que presenten cuentas claras. ¡Vamos, digo yo!