Más explicaciones para la falta de calentamiento que hasta hace cinco minutos no existía
Del departamento de “cuando los datos no me convienen, entonces sí es la naturaleza”.
El Met Office señala dos nuevos trabajos publicados en GLR, que “explican” la falta de calentamiento del océano en su capa superior de una forma compatible con la tesis del IPCC sobre el CO2 y el calentamiento global. El no calentamiento compatible con el calentamiento, por resumir.
Lo curioso es que hasta hace dos minutos no había ninguna falta de calentamiento en esa capa de 0 a 700 m. del océano; era un período demasiado corto, no tenía significación estadística, etc. Ahora resulta que sí, que había el no calentamiento que todos veíamos.La gracia está en que han cambiado la naturaleza. El Niño. Que según ellos no producía más que variaciones oscilatorias que afectaban a la cantidad de calor del mar de un año a otro, pero no afectaban al calor durante una década, porque las oscilaciones se promediaban en ese período. Y ahora resulta que no. Han consultado de nuevo a los modelos, los han leído mejor, y el nuevo oráculo dice ahora que en diez años no se promedia la oscilación, y puede dar la casualidad de que el fenómeno del El Niño oculte un calentamiento que sin él sí veríamos.
¿Y no podría estar pasando que el calentamiento que sí vimos de 1975 hasta 2000 fuera también una gracia de El Niño? Pues no, porque justo después de 10 años, el efecto de vaivén de El Niño se promedia, y ya no se nota. En 10 años se nota, pero en 20 no. ¿¿Comorrr?? Eso dicen los modelos. Según acaban de reinterpretar. Lo que recuerda mucho, pero mucho, a la ciencia de los economistas, que explican con gran enjundia el pasado, sin acertar ni una sola sobre el futuro.
Roy Spencer tiene algunos comentarios interesantes al respecto. Y se alegra de que ¡al fin! los modelistas admitan que la naturaleza por sí misma es capaz de tener influencia en el clima, al margen del hombre. Particularmente El Niño. Pero se pregunta por qué han necesitado a un parón en la temperatura para descubrirlo, cuando deberían de saberlo hace por lo menos 20 años.
Eso, y otras cosas, las pregunta Spencer en:
Pero en todo caso hay que estar atentos:Del nuevo oráculo [-->]:Sí, es una alegría, porque ya no hay que esperar 100 años para saber si tienen razón. O vuelve pronto el calentamiento del mar, o que se callen. Porque espero que no estemos dispuestos a un nuevo volatín argumental, en un esquema por el que pase lo que pase tendrían razón, aunque acabáramos inmersos en una feroz glaciación.The analysis reveals that an 8‐yr period without upper ocean warming is not exceptional. It is explained by increased radiation to space (45%), largely as a result of El Niño variability on decadal timescales, and by increased ocean warming at larger depths (35%), partly due to a decrease in the strength of the Atlantic meridional overturning circulation. Recently‐observed changes in these two large‐scale modes of climate variability point to an upcoming resumption of the upward trend in upper ocean heat content.
