La Gran Putada Electoral, 900 seguidores en FB en dos días, se inicia en Twitter

Hay que encontrar un punto de apoyo -como pedía Arquímides- para mover la partitocracia y despeñarla por el barranco. No es fácil, y mirando la historia se ve que a veces se encuentra en sitios y formas imprevistas. Es frecuente que cosas que parecen secundarias acaben derribando estructuras imponentes. ¿Podría ser el caso de la LOREG y su cierre de la chiringocracia, con el que tratan de impedir que llegue ni ningún partido más a su cortijo particular? Por si acaso, yo creo que merece la pena intentarlo.

Ayer os contaba que habían abierto cuenta en Facebook, La Gran Putada Electoral –>, y en dos días han pasado de 900 seguidores, con gran ambiente. Se ve que el cabreo de la gente con los partidos políticos está más que extendido. Veremos.

Y hoy os cuento que también tienen cuenta y etiqueta en Twitter, que parece más adecuado para comunicar de puertas afuera. Prensa y eso. A ver si tienen suerte y funciona. La cuenta y la etiqueta son @PutadaElectoral y #vetoelectoral.

Les pondré un cartelito en la barra de la derecha.

Ah, y un recordatorio, que hay mucha gente que no se da cuenta: no hace falta tener cuenta en Twitter para leer lo que hay en Twitter.

jazmín 2011-08-10 07:02:21
Pues a mí, pareciéndome indignante esa ley de blindaje de la partitocracia actual, me parece indignante tb, y no sé como la gente no se ha echado ya a la calle, que se esté hablando de co-pagos judiciales y sanitarios, que se estén cerrando centros de salud en Cataluña, etc, y no se eche la gente a la calle ante ello mientras los partidos, fundaciones de partidos, sindicatos, ONG, etc etc siguen cobrando subvenciones, siguen las embajaditas en las autonomías, etc etc. Esta gente nos despeña y nos lleva a la miseria, mientras ellos nos siguen robando a manos llenas, y aquí manifestándose en contra de que venga el Papa...en fin que quizás tengamos lo que nos merezcamos. En Londres han salido los ciudadanos a la calle con escobas para limpiar la ciudad de delincuentes, aquí tendríamos que salir a la calle con escobas a limpiar el país de tanto político sinvergüenza, de tanta partitocracia y millonario a costa nuestra..."ponga una escoba en su vida y barramos la partitocracia"
Jose Maria 2011-08-10 08:28:26
PM, como la decia ayer a Maleni en facebook,en este medio la cantidad no siempre es sinonimo de apoyo y tenemos un ejemplo muy cercano que lo sufrimos muchos de nosotros y que habia un monton de seguidores en facebook que no sirvio para nada, sino para que alguno se les subiesen los humos. De todas formas no es mal empieze.
- octavio 2011-08-10 09:03:25
  Si...pero tb ten en cuenta un par de cosas... aquí la participación real , es mas amplia, se ha producido en dos dias de Agosto...y coño, ponte alguna medalla de vez en cuando... aquello (si te refieres a MD) se paro en seco cuando solo quedaron los de los humos...quien sabe, a lo mejor la cosa hubiera ido a mas.. De todos modos, lo importante es no cejar en las iniciativas.
viejecita 2011-08-10 11:14:16
Octavio Acabo de volver de Correos, donde he puesto un burofax a la Junta Electoral Central con tu última consulta sobre la LOREG...( Ya sabes que me fío poco de los poderosos, así que lo he puesto con acuse de recibo y certificación de texto, para tener prueba de haberlo mandado ) Si alguien no sabe de qué se trata, supongo que habrás puesto el texto en FB, y si no, te toca resolver dudas. Por si no te veo: ¡¡¡Suerte, y Buen verano!!!
- viejecita 2011-08-10 12:32:15
  Pero ahora, una vez hecho, y “Con ánimo de incordiar ” como diría Hilarión, aunque él lo diría en latín, que queda mucho mejor: El caso es que cuando yo militaba en upyd, intentaron impedir que presentásemos candidatura a las elecciones europeas, con una treta parecida. Y estuvimos todos en mesas de recogida de firmas para que nos dejasen presentarnos. Y que había que dejar una fotocopia del DNI, y enseñar el original, y dar todos los datos, para que se viera que eran verdaderos. Hacían falta no se cuantos miles de firmas, y se sobrepasaron. Pero, a lo que iba ; hubo gente, que nos vino a firmar, y que militaba en otros partidos, y nos dijo que por supuesto no iban a votar a nuestra candidatura, pero que sí apoyaban el que nuestra candidatura se pudiera presentar. Que se presentó, y Sosa Wagner salió elegido. ¿ No podrían decir en la Junta Electoral que el apoyo a que alguien se pueda presentar no presupone que uno le vaya a votar ?
  
  Jose Maria 2011-08-11 13:41:30
  Maria, he pegado este post tuyo ultimo en el muro de facebook del grupo de la Putada, para que todo el mundo este informado.
  
  viejecita 2011-08-11 11:31:30
  Bueno, como no me fíaba del mes de agosto, he llamado a la Junta Electoral para preguntar sobre el burofax. Nada más ponerse al teléfono, una chica encantadora me ha preguntado : ¿ Es usted........ ? Y cuando le he dicho que sí, me ha dicho que tenía mi escrito delante, me ha pedido un número de Fax , ( le he dado el de mi despacho, que es sólo Fax, para que no hubiera problema de recepción), y me ha dicho que me va a contestar instanter. Que la Junta Electoral está justamente preparando un escrito sobre el artículo que señala Octavio. Que lo van a tener preparado para primeros de septiembre o antes. Y que estemos todos pendientes de la pägina web de la Junta Electoral Central, que saldrá allí enseguida, y en el BOE, para que nos de tiempo a preparar cualquier recurso o argumento. Yo hasta el martes no vuelvo al despacho, que ahora en agosto hay muchas menos gaitas que templar y vuelvo a casa mucho antes. Pero cuando tenga el fax de contestación, ya pondré aquí cualquier dato que pudiera ser útil. ¡¡¡Y muchas gracias por los piropos, totalmente exagerados !!! ( a las viejecitas nos sobra tiempo )
  
  octavio 2011-08-10 13:02:26
  Salvo por el propio argumento que has enviado...porque solo puedes "avalar" a uno y si avalas a uno y solo a uno ...¿por qué es? ¿por altruismo? ...ciertamente que pueden contestar por peteneras... dalo por sentado. Cosa importantisima es lo de Barrachina... ¿tienes enlace?
  
  viejecita 2011-08-10 13:06:01
  Octavio Te pongo el enlace para el blog de Miguel Barrachina http://blogs.periodistadigital.com/miguelbarrachina.php
- plazaeme 2011-08-10 20:06:43
  ¡¡Bravo, V!! Y ella sin FB ni TW ni nada. Que le pregunten a "don Carlos" 😉 .
  
  Jose Maria 2011-08-11 08:07:52
  No solo a D. Carlos, tambien al "liberado".
octavio 2011-08-10 11:43:08
El texto al que hacer referencia Viejecita es el siguiente: Tomando como base la idea expuesta ayer tanto por Juan Espino como por otro amigo... una compañera ha presentado ya, via burofax, el siguiente texto en la JEC: Asunto: Consulta sobre la posibilidad de que el articulo 169.3 de la Ley Orgánica de Régimen Electoral sea una norma vulneradora de derechos fundamentales ( Arts. 16.2 y 68 de la CE). Destinatario: Junta Electoral Central. ...Fecha: 10 de Agosto de 2011. D. o Dña. …………….., con DNI ………, y domicilio a efectos de notificaciones en calle ……., nº …. de ………, en su condición de ciudadano interesado en no ver dificultado su derecho a la participación en los asuntos públicos (art. 23 de la CE) , mediante el presente escrito comparece ante esa Junta Electoral Central y , como mejor procede, Expone: 1º) El articulo 169.3 dice : Artículo 169. 3. Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura. Pues bien , el párrafo subrayado y en negrita supone una clara vulneración de los artículos 16.2 y 68 de la CE . Se vulnera el articulo 16.2 que prohíbe cualquier obligación a declarar sobre su ideología, religión o creencias. Al establecerse la prohibición de avalar a mas de una candidatura se esta obligando a declarar , de manera tacita, la intención de voto hacia un determinado partido, pues no es razonable pensar que quien piensa votar a un partido pueda estar interesado en avalar a otro, si esta opción implica la posibilidad de, que por un solo voto y por aplicación de la ley electoral el partido al que se piensa votar se pueda quedar sin representación. Evidentemente, la obligación de hacer patente esta declaración tacita de voluntad implica también, la vulneración del carácter secreto del sufragio (art. 68). 2º) Por todo ello, y al amparo de lo dispuesto en el articulo 20 de la ley orgánica de régimen electoral, deseo formular la presente consulta a la Junta Electoral Central : ¿ Vulnera el articulo 169.3 de la Ley Orgánica de Régimen Electoral, los artículos 16.2 y 68 de la Constitución?. Fdo:. Madrid a 10 de Agosto de 2011.
- viejecita 2011-09-01 12:07:31
  Octavio El mismo día 11, me mandaron un acuse de recibo de la secretaría de la junta electoral diciendo que dicha Junta Electoral Central " dictará una instrucción relativa a la presentación de candidaturas en las próximas elecciones generales. Hoy me han mandado otro fax a mi despacho , dándome un número de expediente y diciendo: RESOLUCIÓN Con carácter general no corresponde a esta Junta Electoral Central enjuiciar la constitucionalidad de una norma, siendo competencia ésta del Tribunal Constitucional como intérprete supremo de la constitución. Y lo firma, con fecha 29 de agosto , el Vicepresidente en Funciones de Presidente Si me mandas un correo con un nº de Fax, te mando a mi vez copia de los dos faxes que me han llegado
  
  octavio 2011-09-01 13:49:49
  Por supuesto que con caracter general....l TC, pero cualquier organo jurisidiccional debe interponer cuestión de inconstitucionalidad si en su opinión , la cosa ofrece dudas... ahora bien aunque la JEC es un organo electoral, no judicial, está formada por magistrados... se podían estirar un poco mas, aunque es humano...estando de vacaciones... . Bien distinta es la cuestion que planteé sobre la irretroactividad, porque no se trata de constitucionaldiad pura y dura sino de aplicación (temporal) de la norma, cosa en la que la JEC tendrá ( ni lo sueño) que explayarse un poco mas.
  
  viejecita 2011-09-01 14:03:22
  Pero esa cuestión : ¿no era exclusiva para los partidos interesados en presentarse, y que no tuviesen representación parlamentaria en este momento?
  
  Jose Maria 2011-09-01 15:37:51
  Viejecita, Octavio ?mas de la mamandurria electoral?. Recordais lo que paso con lo de Soria en las elecciones pasadas?.
  
  octavio 2011-09-01 17:33:28
  Viejecita...una cosa es el recurso de amparo y que en esta materia electoral solo pueden plantear los partidos politicos que presenten candidaturas y sean rechazadas tras un recurso contencioso (tb electoral) ....y otra la cuestion de inconstitucionalidad que puede plantear cualquie juez ( dentro de un proceso) que considere que una norma vulnera la Constitución.
  
  octavio 2011-09-01 17:45:38
  Pero los magistrados ( o el que este de reten) no han hecho algo que si hizo la Defensora del Pueblo de manera a mi entender , incorrecta por parte de esta ultima.... los magistrados han sido escuetos, no han prejuzgado la constitucionalidad de la norma y remiten al organo que debe decidir... la defensora del pueblo dictamino y justifico la constitucionalidad de la norma cuando lo que tenia que haber hecho es recurrirla ante las serias dudas que ofrece y las peticiones que se le hicieron...ahí Jose Maria... si hay cierto olor a mamandurria. De todos ...."con caracter genera...l"....uhmmm....y ¿cuando la cosa tenga caracter singular? osea...cuando alguien recurra...?
  
  viejecita 2011-09-01 18:36:31
  O sea Octavio, que ¿Se lo mandaste a la defensora del pueblo? ¿Y te falló ? . Pues que chafe. Yo tenía gran fe en ella, porque parecía sensata, una vez que la escuché por la radio en el programa de Herrera. Y el defensor del pueblo me mandó quitar una multa injusta, que me amenazaban con embargarme si no pagaba...pero claro, era otra persona en el cargo, y hace muchos años, como 30.
  
  octavio 2011-09-01 21:43:59
  No Viejecita... a la defensora del pueblo los que acudieron fuernos los del P LIB o los de escaños en blanco...pero la respuesta si la conozco, la publicaron en facebook .Eso si, la respuesta me parecio decepcionante.
Jose Maria 2011-08-10 14:13:29
Maria, no sabes que aceptacion y que apoyo ha merecido en el grupo de facebook tu iniciativa. Octavio el problema es que (como veras hoy desde el que ha entrado para hacer propaganda de la galera, o el que quiere hablar del viaje del Papa o de la subida del metro o etc etc). va a ser muy dificil queun grupo tan abierto se mantenga dentro de lo que fue su creacion. Ahi hay un trabajo enorme. Efectivamente lo que tu dices de Agosto y solo dos dias ha sido algo increible. Mañana nos vemos. Por cierto si alguien no ha recibido la cita a tomar unas cañas mañana en Madrid que lo diga y le decimos el sitio.
- viejecita 2011-08-10 14:40:51
  Gracias Jose María Ayudas a remontarle a una elánimo
octavio 2011-08-10 15:26:45
Tienes razon en un cosa , lo mas normasl es que un grupo libre se disgregara mas tarde que temprano... sobre todo porque contra mas de izquierda son , mas lerdos y sectarios te encuentras....pero en fin, esto debe ser como los melones , a cata y prueba. ¿tan dificil sera para algunos quitarse sus atavismos y pensar con dos dedos de frente en lo que realmente importa?

<< Posterior	#vetoelectoral en trending-topics.es
Anterior >>	Anonymous contra Facebook. 5 noviembre.