Plazaeme preservado

<< Posterior Ejemplos alternativos de memoria histórica
Anterior >> Krugman y la tendera. Me lo expliquen, plis.

Ideas contra el mamoneo político: voto en blanco al senado irrelevante.

Con las vueltas que hemos dado en tantos sitios sobre la posibilidad de protestar contra el estado del sistema político en España, ya hemos visto de sobra que no existe ningún método efectivo, salvo una revolución callejera. Pero el 15M nos ha mostrado que eso tampoco tiene un recorrido muy interesante.

La forma civilizada de hacerlo, el voto, está cortocircuitada. Los partidos políticos han conseguido vendernos un cuento de buenos y malos, y los que quisieran protestar no se atreven, porque piensan que es más importante evitar que ganen los malos. Y así, la protesta contra la mala calidad del sistema no tiene cauce político.

Pues bien, la idea es aprovechar precisamente una de las características del mamoneo. La inutilidad de alguna de sus instituciones. Por ejemplo, el senado. La práctica nos dice que el senado no sirve para nada - aparte de para la buena vida de unos cuantos. Nunca hemos sabido de un acto del senado que haya cambiado algo. Salvo, ocasionalmente, retrasar la aprobación de una ley un par de meses. Pero si nunca ha hecho nada relevante, se puede presumir que nunca lo hará. Y entonces, ¿qué más da qué partido tiene la mayoría en el senado?

¡Perfecto! Eso nos libera del cortocircuito del cuento de buenos y malos que se han organizado. Somos libres de votar en blanco, o mejor en nulo (rodaja de chorizo), para decirles que no nos representan. Que si votamos al congreso por aquello de que no lleguen “los malos”, por lo menos no votamos al irrelevante senado, para que sepan bien claro que tampoco estamos de acuerdo con lo que hacen “los buenos”.

Es una forma perfecta de protesta que ni siquiera estos caraduras podrían disimular, haciendo como que no va con ellos. Y es tan civilizada que nos evita tener que expresarla en la calle, con todos los inconvenientes y aprovechamientos bastardos que le hemos visto a eso. ¿Por qué no utilizar la irrelevancia del senado a nuestro favor?

Invito al profesor Bouza, si anda conectado, a que nos ilustre sobre la teoría de la irrelevancia. ¿Es correcta? ¿Qué podría pasar en la práctica si las elecciones (congreso) las gana el partido A, pero en el senado tuviera mayoría el partido B?

Nota: Mi apuesta es que si tuviera éxito acabarían haciendo una reforma paripé, en la que suprimirían el senado, con la disculpa del ahorro. Para que no se les vean las vergüenzas. Circula por ahí un email con propuestas de ahorro, entre las que sale la eliminación del senado. Aunque la idea es buena, la cifre de ahorro que da -3.500 millones- es falsa. El presupuesto del senado son 55 millones, y se le pueden achacar otros 20 de gastos comunes con el congreso. Total, unos 75 [–>]. Menos da una piedra: 261 jetas a la calle, de una sola tacada.



Fin

(Si hay algo debajo, es publicidad)




  • viejecita 2011-08-16 12:31:08
    Si se presentase CenB al senado, sí que me parecería estupenda la posibilidad. Porque serían unos cuantos senadores menos. Pero la opción raja de chorizo, ya siento , no me convence nada. Porque sólo se enterarían los que estuviesen en las mesas electorales. Y seguiría habiendo el mismo número de senadores, aunque les hubieran votado solo cuatro gatos. Otra cosa sería que se suprimiera el Senado Eso sí que estaría bien. Aunque no fuese un ahorro muy grande, pero al menos nos quitaríamos la ridiculez de los traductores.
    • plazaeme 2011-08-16 12:37:14
      Rodaja de chorizo, papela en blanco, palela tachada, da lo mismo. Seguiría habiendo el mismo número de senadores, pero se verían X% de abstenciones más que en congreso, y el mensaje no se puede disimular. A mi me parece mejor CenB, pero creo que sería más fácil que la gente use esta otra herramienta. Creo.
  • Luis Bouza-Brey 2011-08-16 16:01:11
    Partimos de posiciones distintas, creo yo, PM: Tú crees que el sistema político no funciona, y buscas procedimientos para conseguir cambiarlo obstruyendo su funcionamiento, para obligar a adoptar medidas de reforma, aunque simultáneamente dices que adoptarían "una reforma paripé" si se vieran en apuros, para hacer como que cambian algo sin que nada cambie. Yo opino que estamos ante la última oportunidad de cambiar el sistema desde dentro, si el PP asume su responsabilidad y se decide a emprender cambios políticos constitucionales, sin limitarse a defender que una buena gestión económica es suficiente para salir del desastre en que nos han metido todos. Desde tu perspectiva, ya que el Senado es inútil ---en lo que tienes razón---, mejor transformarlo en un punto de ataque contra la parálisis del sistema haciendo que signifique un problema. Desde mi perspectiva, el Senado es inútil porque es uno de los puntos de la Constitución mal diseñado, como el Estado autonómico y otras cosas tales como el sistema electoral. Yo creo que todo eso hay que cambiarlo, y es la última oportunidad de hacerlo antes de entrar en caos total. Por ello, mi posición es presionar para que el PP inicie un proceso de revisión constitucional y busque un Pacto de Estado con el PSOE en catarsis para realizar esta revisión. Por ello, creo que no se deben crear problemas añadidos de mal funcionamiento del sistema político antes de que el PP tenga la ocasión de aprovechar o desaprovechar la oportunidad de cambiar el sistema. Por ello, creo que hay que esperar y ver que sucede durante la próxima legislatura, y actuar en consecuencia.
    • plazaeme 2011-08-16 17:28:40
      Mil gracias Luis, pero solo me contestas a medias. Debía estar dormido al escribirlo. Mi problema es saber si la irrelevancia es cierta. O sea, si se le puede vender a alguien que "su partido" no va a sufrir consecuencias por perder votos en el senado. O mejor, que el otro partido (los malos) no van a sacar ventaja política apreciable. Por ejemplo, tú sostienes, muy razonablemente, que ahora debería de ganar el PP. Bien, la pregunta es, ¿que le pasará al PP a la hora de gobernar sin mayoría en el senado?
      • Luis Bouza-Brey 2011-08-16 17:41:29
        Que le complicaría enormemente la adopción de decisiones y sería un ámbito privilegiado para ensayar coaliciones de oposición por parte del PSOE zapatético, caciques, nacionalistas y comunistas semirreciclados. No creo que fuera bueno para el país, en estas circunstancias, complicar la adopción de decisiones y desestabilizar el sistema. No sé lo que te diré sobre esto mismo en 2013, pero de momento es lo que creo. La función de dificultar decisiones, con un Senado obstructivo, consistiría en obligar a segundas lecturas de las leyes en el Congreso y a transformar cualquier decisión en un suplicio de Tántalo, con la decisión adoptándose y aprobándose a cámara lenta. Creo que no es el momento para eso.
      • plazaeme 2011-08-16 17:43:32
        Gracias. Entiendo. Entonces tal vez tampoco era buena idea, y sólo quede la revolución.
  • octavio 2011-08-16 16:38:39
    " Los espanoles no necesitamos traductores para entendernos...SENADO en blanco"
  • Xabi 2011-08-16 18:03:40
    Si mal no recuerdo, en esta legislatura, el PP cuenta con 124 senadores, y 115 el PSOE+PSC. Además, como nota recordatoria, el sistema es: 4 senadores por provincia, de los que 3 corresponden al partido más votado y uno al segundo más votado. Finalmente, tenemos el populismo barato de Ruralcabra, que ahora (¡ahora!) se pregunta para qué las diputaciones. Si alguien hay que pueda contribuir a romper esto, no creo que sea el PSOE, que no lleva dirección. Ni el PP, cuya hegemonía provincial es relativamente clara, y al que no se le caerán los anillos en defender el Senado a ultranza en la siguiente legislatura. Sin duda, la protesta activa o choricil tiene un efecto limitado, sino cómico. Y el resto de opciones políticas es (ahora sí) un voto inútil. Y es que, empezando por servidor, no conocemos a nuestros representantes autonómicos en el Senado (ni nos interesa), ya que la disciplina de voto, impide la disciplina cívica. Así que luego van, y la montan en una sauna de Madrid y se creen dioses intocables. Pero lo son de facto. El único camino cívico es la ILP, pero como tocaría la constitución, tampoco. El llamamiento que realiza D. Luis a la responsabilidad del PP, de producirse (poco probable), quizá no vaya en el sentido que se reclama desde el ciudadano, sino desde el punto de vista más favorable al gobernante. Mierda de país.
  • Al 2011-08-16 19:57:00
    A ver quien le pone el cascabel al gato... El profesor dice que como no sea el propio gato... para mi como que tiene pocas posibilidades. ¿impulsar un código penal que les quite las ganas de arramblar a los manguis o de desviar fondos en contra de la opinión de sus electores?
  • Luis Bouza-Brey 2011-08-17 09:36:31
    Añado a las ideas de ayer algo que me parece esencial: si el PP se propusiera llevar a cabo un proceso de revisión constitucional necesitaría mayorías cualificadas favorables en ambas Cámaras, po lo que si no la tuviera en el Senado, tendría que depender de pasteleos y cambalaches con el PSOE sumado a los nacionalistas en dicha Cámara.
    • plazaeme 2011-08-17 09:40:13
      Vale. Sin tu permiso, ya he abandonado la idea. Y me he hecho nihilista.. Pero, ¿mayorías cualificadas del PP en las cámaras? ¿Hay alguien que imagina eso?
      • Luis Bouza-Brey 2011-08-17 09:44:41
        No, mayoría absoluta para que el PSOE no pueda pactar con los nacionalistas los términos de una posible revisión constitucional. Para que el que lidere la revisión sea el PP, au nque acudiendo al PSOE, y sólo al PSOE, para pactar la revisión.
      • Luis Bouza-Brey 2011-08-17 09:46:37
        Yo también soy nihilista, pero a plazo, en el 2013, si las cosas no cambian. O no cambian suficientemente.
  • paco de Lepe 2011-11-11 17:49:23
    La unica manera para que el voto en blanco sea computable es la opcion de votar Escaños en blanco. os dejo el link http://votoenblancocomputable.org/ Tengo ganas de ver una silla vacia y mandar a un politico al paro y de paso vaciar la inutilidad del senado.