La mierda humana.

No se han cortado un pelín. No se avergüenzan de lo que han conseguido hasta el momento, e insisten en su pretendido derecho de asustar y callar a los demás. Pero hasta el más rudimentario western te explica las opciones que tienes cuando los matones llegan al pueblo. Te puedes acoquinar y tratar de templar gaitas, pensando que ya pasará. Lo que conseguirás será una tiranía insoportable. O puedes enfrentarte a ellos, y dejar claro que jamás vas a aceptar la tiranía del violento, porque el violento no te da miedo.

Si prefieres la segunda opción, un mundo libre, cuanto antes lo hagas menos costará. Porque mientras esperas, crecen.

[caption id=“attachment_21385” align=“aligncenter” width=“350” caption=“Foto Herman Tertsch”][/caption]

Y esta última foto viene del relato de Fernando Lázaro en Orbyt, sobre el ataque de los babuinos en Sol [–>]:

Fin (Si hay algo debajo, es publicidad. A veces ha sido engañosa)

–

viejecita 2011-08-20 07:54:39
No puedo estar más de acuerdo: Sólo soy una viejecita que no pinto nada en ningún sitio. Pero si hay algún modo, además de protestar, dando los propios datos para que conste que no les tenemos miedo, ( aunque puede que sí se lo tengamos ), ante los que actúan de ese modo, y, sobre todo, ante los que les animan a hacerlo, y lo permiten, por favor, decid que es eso que se puede hacer, y Contad conmigo
plazaeme 2011-08-20 07:56:50
En realidad, V, el único objetivo de esta entrada es ponerle las cosas claras a uno de los babuinos: http://www.facebook.com/groups/236699606370027/?view=permalink&id=244440195595968
- viejecita 2011-08-20 08:11:20
  Sí claro, he leído todo lo de anoche que trajo Aitor Mento, aunque como no estoy ni en FB ni en TW, no he podido ver el nombre del valiente que contaba su versión de lo de la Puerta del Sol, ni he podido aplaudirle. Sí que estos días, contra mi costumbre, estoy yendo a los periódicos a ver las fotos y las crónicas, pero no leo los comentarios de la gente, que me suelen desanimar demasiado, y, en esta ocasión, veo que los tenía que haber leído...
  
  tmpd 2011-08-20 09:34:42
  Yo tampoco entro en Fb ni en TW pero leyendo éste y otros bolgs me echo a temblar. No sólo tengo vergüenza, también tengo miedo. No puedo por menos de pensar en los años 30 y el odio que alimentó la izquierda y un gobierno que llegó a permitir el crimen y los resultados de una guerra fratricida. Ya sé que las comparaciones son odiosas "como decía mi abuela" pero los que sufrimos las consecuencias, no podemos evitarlo. Creo que ahora no se trata sólo de de esos grupos descerebrados, sino de la respuesta de este inmundo gobierno y sobre todo me da miedo Rubalcaba; zp es tonto y malo, pero Rubalcaba es peor y le veo capaz de utilizar todos los malos instintos de estos descerebrados y la inmadurez de una población, ya demostrada en reelegirles, con las mentiras evidentes que sueltan como propaganda. Bueno hay días en que veo las cosas muy negras y quizás exagere.
Al 2011-08-20 12:23:41
El post que enlazas lo han borrado Plaza. Viendo lo que ha pasado es muy difícil no pensar que los cristianófobos están siendo utilizados por el Gobierno para montar el pollo. Difícil no, imposible. Autorizar la contramanifestación, de por si indica mucho, hacer coincidir su recorrido por zonas ocupadas por los católicos deja poco margen de duda, y por si fuera poco la policía hábilmente manejada "dejando hacer" hasta que todo se complica. Como de costumbre, la desvergüenza de Raspuvelo no tiene límites. Y en las teles, la noticia son los "excesos policiales". ¿Alguien da mas?
- plazaeme 2011-08-20 13:36:58
  Yo sospecho que el motivo real del sitio ese es hacer publicidad de Escaños en Blanco. Así que tampoco les importa gran cosa que entre cada loco con su tema, y por eso no los quitan normalmente. Pero en ese hilo, le he tenido que explicar a una, que sospecho que es de Escaños en Blanco, por qué digo que el tal Arturo es un niñato vándalo para el que no valen las normas. Lo malo de la explicación es que le demostraba que ella también se fuma un puro con ellas, ya que no entendía los motivos, tan claros. Y lo han quitado. El fallo es que el motivo real de ese muro no coincide con el motivo aparente, si mi tesis es cierta.
Xabi 2011-08-20 21:35:14
No deja de ser increíble la que se ha montado. Acabo de terminar de ver un reportaje en Informe Semanal sobre "la juventud": cuatro vidas tratando de sobrevivir. También muestran su afecto (incluso participando) en el 15M. Pero de la indignación, el descontento o incluso la resignación al bochornoso espectáculo de los anticlericalistas, va un trecho. Antes el culpable se antojaba sencillo: Botín, Zapatero, ... Los que han querido escuchar, lo han escuchado. Sin embargo, el uso injustificado de la violencia (explícita o verbal) contra alguien no es algo "que nos represente". Máxime cuando son ideas. En fin, estamos en un país completamente dividido, desestructurado y roto completamente.
Aitor Mento 2011-08-20 21:43:13
A propósito de basura humana, una noticia de hoy : Prisión para el musulmán detenido en La Línea, por querer envenenar el agua de centros turísticos Pero claro, los malos son los católicos pro-Papa, como nos recuerdan una y otra vez las otras escorias humanas, los progres irredentos.
doctormapache 2011-08-21 17:04:20
Después de chantajes morales, insultos varios en sitios públicos y privados, llamamientos a lincharnos, culparnos de los males del mundo, decirme como debo vivir mi sexualidad, llamarme asesino por defender el derecho a morir como uno quiera, pagaros con mis impuestos los viajes de vuestro líder, ver como robáis el patrimonio de los pueblos, desear y amenazarme de muerte; en fin esas cositas tan amables que me decís cuando sabéis que soy un asqueroso ateo, lo menos... lo menos es expresar en voz alta lo que pienso de vuestra caridad cristiana. ¿O también queréis para mí el coartar mis derechos individuales como ciudadano?... OH WAIT!
- viejecita 2011-08-21 17:12:22
  Me parece, doctormapache, que te has equivocado de gente y de blog...
- plazaeme 2011-08-21 17:17:54
  Hola, doctormapache. Tu argumento tiene tres problemas. 1) Va dirigido a un ateo, presumiblemente ateo mucho antes que tú, y que ha combatido contra el catolicismo cuando el catolicismo tenía poder de verdad. 2) Si a ti te han gritado, vejado e insultado, en el mismo plan que se ve en las fotos, cientos contra un puñado, diría lo mismo que digo de la foto: mierda humana. Y lo diría fuera quien fuera. Aunque fuera un hermano. 3) No hay cultura ni grupo humano, aparte de monstruos tipo el nazismo, que no condene, y muy fuertemente, algo como lo que se ven en las fotos. No sé a qué grupo perteneces tú, pero muy buena pinta no tiene. Saludos.
  
  doctormapache 2011-08-21 17:26:48
  Perdona, es que estoy muy susceptible con esta mierda, y las cosas del leer en diagonal. Pero cuidado con la equidistancia. No es lo mismo que yo en mi cabreo increpe a una monja que una institución vaya a por mí, coartando mis derechos fundamentales y llamando a mi linchamiento y ostracismo social. No, no es simétrico.
  
  plazaeme 2011-08-21 17:30:31
  No me creo "llamando a mi linchamiento". No me creo "llamando a mi ostracismo social". Y en cualquier caso los católicos no tienen poder ahora para conseguir ninguna de las dos cosas. Y no soy equidistante: en las de las fotos unos son cafres y los otros no. No me importa lo que sea o lo que piense ningún grupo. Me importa lo que hace. Muy especialmente, en la calle, que es el lugar de todos por definición.
- plazaeme 2011-08-21 17:27:11
  Ah, y nadie quiere cortar ningún derecho tuyo, salvo que consideres derecho el derecho al vandalismo. Ese sí quisiera cortarlo, y de raiz. Porque no es un derecho.
  
  doctormapache 2011-08-21 17:41:57
  Yo no estoy hablando de ti en particular, hablo de los católicos en general y de su sector talibán en particular... Para ser ateo joder como los defiendes.
  
  plazaeme 2011-08-21 17:47:29
  A ver. No estoy defendiendo a los católicos, estoy defendiendo a los atacados. Y estoy atacando a los vándalos. Cuando digo que no me creo “llamando a mi linchamiento” y “llamando a mi ostracismo social”, quiero decir que no me creo que los católicos hayan hecho eso contigo, salvo que hables de cuando Franco. En aquella época yo también hubiera insultado a los católicos, especialmente a la jerarquía (y lo hice). Pero en ningún caso, con ninguna disculpa, hubiera participado en lo que se ve en las fotos. Lo que estoy señalando en esta entrada es la capacidad de tantos anticatólicos (yo soy ateo, pero ahora ya no especialmente anticatólico) de no ver esa violencia. Muy preocupante. Y, cosas peores.
doctormapache 2011-08-21 17:46:27
Por cierto, si lo que te importa es lo que se hace tira de hemeroteca anda. SIDA en África, pederastía, investigación con células madre, el derecho a morir dignamente vg el caso Montes, homofobia, restricciones a la libertad de expresión usando el artículo 525 del código penal (y no hablo de insultos), misoginía... Suma todo eso y lo equiparas a que yo cabreado mande a tomar por culo a una monja sin violencia física por medio. Pues con compañeros de viaje como tú no sé yo.
- plazaeme 2011-08-21 17:52:20
  Ni remotamente soy compañero de viaje tuyo. ni siquiera para cruzar la calle. ¿Qué te hace pensar tal cosa? Los problemas que señalas son muchos y no tienen que ver. La pederastia, la que sea y las culpas que sean, se deben sustanciar en la justicia. Pero que ocurra lo de las fotos por los casos de pederasia que ha habido, y sus ocultaciones, me parece de carcajada. ¿hacen lo mismo con las otras religiones? ¿O incluso grupos? ¿Asaltaron las sedes del PSOE cuando los GAL? Pues me parece que hablamos de terrorismo y asesinato, amigo. Con los demás argumentos me parece lo mismo. Así que creo que todas esas disculpas sólo tratan de ocultar tu odio. Muy libre, pero el vandalismo no lo es. Y su disculpa tampoco.
  
  doctormapache 2011-08-21 18:03:21
  Anda como te habías declarado ateo había presupuesto que en algo deberíamos ser compañeros pero claro también eso me pasa por no haberme leído el resto del blog qrato ue vosotros los de UPyD le tenéis alergia a la palabra compañero. Yo no trato de disculpar nada, trato de decir que la cosa no es simétrica, y que si es reprobable que yo increpe una monja lo contrario también, con el agravante de tener medios de comunicación la ley a favor. Que sí, que llamar zorra a la monja está mal, pero peor es que un cristrofriki de las JMJ se ponga delante de mi en una manifestación autorizada llamándome de todo menos bonito y que la policía me ahostie a mí. A lo que voy, reprobables sí, simétricas no.
  
  plazaeme 2011-08-21 18:10:51
  No soy de UPyD. Lo fui un año. Estoy muy en contra. Y no veo que tiene que ver eso con este asunto. No quiero ser compañero de viaje tuyo, no porque me moleste la palabra compañero, sino porque no me gustas. Te empeñas en no entenderlo. No se trata de increpar a una monja (o a muchas niñas). Se trata de acojonarlas, no saben lo que va a pasar con esa masa que les ruge. ¿La contendrá la policía? ¿Nos arrasarán? Se trata de cientos contra un puñado. Y se trata de que esa monja y esas niñas no te han hecho nada. Les estás transfiriendo la culpa (o la supuesta culpa) de alguien que tiene las mismas opiniones. Salvajismo e incivilización en estado puro. Es por eso por lo que no me gustas; no es nada personal, sino puramente racional.
plazaeme 2011-08-21 17:54:41
yo cabreado mande a tomar por culo a una monja sin violencia física por medio. Una monja que no te ha hecho nada, y cientos contra un puñado. Mierda humana. Y la violencia "no física" puede perfectamente ser mucho peor, y dañar durante más tiempo que la violencia física.
doctormapache 2011-08-21 18:14:36
¿Asaltaron las sedes del PSOE cuando los GAL? ¿He pedido yo que se asalten iglesias? Y la violencia “no física” puede perfectamente ser mucho peor, y dañar durante más tiempo que la violencia física. ¿Te estás leyendo lo que estoy escribindo? ¿hacen lo mismo con las otras religiones? No viene al caso pero cuando es menester yo sí (Así que envidia de fatwa camuflada...)
- plazaeme 2011-08-21 18:22:49
  Tonterías. Pon increparon a los socialistas por las calles. Pues tú harás lo mismo contra otras religiones, sólo que yo no veo eso en la calle. Por cierto, no sé que es "lo mismo" pero si es lo mismo de la foto, también me parecerá de mierda humana.
  
  doctormapache 2011-08-21 18:33:53
  Pues nada buenrollista, cuando lleguen y te saquen de casa a empellones por ateo de mierda me lo cuentas, mientras tanto es lo mismo el ideario católico que expresar su disconformidad a voz en grito a uno de sus componentes. Y quién dice el ideario católico, dice el musulman... o el sionista-judío o cualquier otro que se pase los derechos humános por el forro de los pantalones en nombre de un ser imaginario. A ver si aprendemos de una vez que el respeto no se exige, se gana.
  
  plazaeme 2011-08-21 18:45:51
  Permíteme gestionar mis propios miedos. Y dado que vivo rodeado de aplaudidores del terrorismo y el asesinato como herramienta política, y presumiblemente de alguno participantes también, algo se de eso. Y con lo que sé, te explico: Tú me das más miedo (teórico, no creas) que todos los católicos juntos. Creo que eres más intolerante, más cafre, y más violento. No por nada, sino por lo que estás diciendo.
- plazaeme 2011-08-21 18:23:39
  Y no has contestado nada de tu afición a la transferencia de culpa.
  
  doctormapache 2011-08-21 18:30:03
  Ya te he contestado, no es transferencia de culpa, es responsabilidad por pertenecer al grupo al que perteneces.
  
  viejecita 2011-08-21 18:37:58
  Responsabilidad por ser, no por hacer ¡ Pues que bien ! ¿Para cuando la guillotina ? ( todos estamos muy callados, pero nos enteramos, vaya si nos enteramos )
doctormapache 2011-08-21 18:29:19
"Se trata de que esa monja y esas niñas no te han hecho nada. Les estás transfiriendo la culpa (o la supuesta culpa) de alguien que tiene las mismas opiniones." Eso se llama irresponsabilidad, ¿no están de acuerdo con el ideario? Pues que apechuguen con las consecuencias, ¿qué no? Pues que coño hacen allí. Al igual que yo soy responsable de mis acciones y de las acciones de los grupos en las que estoy ellas igual, ¿acojonadas? pues no lo dudo ni lo más mínimo, aunque la monja tiene una cara de que se la suda todo, pero por mor de la discusión acepto su miedo. Pero va en el paquete, si te metes con varios colectivos, o estas de acuerdo con que tu líder lo haga, es normal que alguien de esos colectivos te lo eche en cara. Vamos como si me rasgara las vestiduras por que un kiko me reconociera por la calle y me dijera de todo menos bonito. ¿Diferencia? Asumo la responsabilidad de mis acciones, y espero que los demás asuman la suya.
- plazaeme 2011-08-21 18:41:21
  yo soy responsable de mis acciones y de las acciones de los grupos en las que estoy ellas igual Pues vale, eres un bestia. Te has cargado todos los principios del derecho y de la civilización. Además, de todas las culpas que les achacas (de tu supuesto "linchamiento" no se ha vuelto a hablar en cuanto te he pedido detalles), ninguna es una culpa de grupo, ni tan siquiera moralmente. Fíjate: - Pederastia: delito personal, culpa personal - investigación con células madre: Es una decisión que toman los políticos, no la religión. Y es una opinión sobre una cuestión moral. - el derecho a morir dignamente. Exactamente lo mismo. - homofobia ¿Que qué? Ahora resulta que se tiene la obligación de ser homófilo? - restricciones a la libertad de expresión usando el artículo 525 del código penal: No tengo ni idea de qué hablas. Esto sí se podría considerar remotamente de grupo. Pero mira a lo que conduce: - Sida en África: Aunque estoy muy en desacuerdo con la iglesia católica en eso, y me parece una aberración, de tu argumento se desprende lo siguiente: Yo debería increpar, y a ser posible acojonar, a cualquier ecologista que me tropiece por la calle, porque su imbecilidad de los biofuels está matando a la gente de hambre en el tercer mundo, y lo mismo su cagada con el DDT. O los marxistas, etc. ¿Qué te parece? Pues a mi me parece lo que ya te he dicho. Que eres un bestia, y un peligro público.
  
  doctormapache 2011-08-21 19:12:08
  Como he dicho, responsabilidad no es asunción de culpabilidad, es asunción de causatividad. Como dijo Jack el destripador, vayamos por partes: - Pederastia: delito personal, culpa personal Sí, pero su encubrimiento no, así como la defensa acrítica de ciertos miembros de la Iglesia a su líder, que por cierto es el mayor encubridor. Como dije en mi blog, si quieren respeto que empiecen por demandar a sus líderes la lista de los pederastas para entregarla a la justicia. Excepto algunos casos aislados, lo único que he visto es un cierren filas. Responsabilidad como grupo a pesar de no ser directamente partícipes del delito. [Eres la falacia personificada. Yo no exijo respeto para el catolicismo, y por ejemplo no tengo ningún respeto por tu incivismo.Exijo urbanidad a todos. Por ejemplo, que tú no te sientas con el derecho de insultar a una monja por la calle porque crees que la doctrina de la que es fiel causa males. Esa monja no te ha hecho nada. Tu transferencia de culpa es de risa. Mezclas culpa con una fantasmal responsabilidad causal, cuando la monja no es causa de la doctrina que le mola, ni puede influir un ápice en ella. -PM] - Investigación de de células madres y el derecho a morir dignamente: Sí, es decisión política pero ahora me cuentas que el estamento católico es un lobby en contra; lo mismo que lo anterior, si perteneces al grupo y te callas como una puta eres responsable de las acciones de ese grupo. [Muy sencillo. Es una discusión política. Cada cual opina lo que quiere. Que tú (o yo) consideremos muy malo el efecto de la opinión contraria no quiere decir que esa tesis la tenga que asumir todo el mundo. Pero eso no te da derecho a insultar a monjas por la calle, y espero que te detengan si te ven haciéndolo. -PM] - Homofobia, no digo que seas homofílico, allá tú y tus preferencias sexuales, lo que digo es que no condenes a nadie simplemente por sus preferencias sexuales, voy al punto anterior, la jerarquía impone uan doctrina de pensamiento en contra de las cartas de derechos humanos y la propia constitución de este país, responsabilidad de grupo... [Una bobada. ¿Cómo que condenar? El condenado no participará de esa fe, y le importará un carajo la tal "condena". Por ejemplo yo fui excomulgado automáticamente por proporcionar dinero para un aborto (aquí era ilegal). Fui por tanto "condenado" por la iglesia. ¿Y qué coño importa eso? Pues como si me condenas tú, mas o menos 😉 -PM] - Artículo 525, si no tienes ni puta idea haberlo googleado. [Me importa un pimiento y no hago el esfuerzo, vista la sustancia de tus argumento hasta el momento -PM] El ejemplo de los ecologistas, tú mismo con tú mecanismo. Lo que haces es tergiversar mi argumento, mi argumento es que siendo reprobables no es simétrico, no puedes meter en el mismo saco la ideología y la praxis católico-tal ibán con una, o varias personas, cabreadas increpando a una de los representantes de esa ideología y a una de sus acólitas. [¿Que qué? ¿Que no puedo meter en el mismo saco las consecuencias del talibanismo católico con las consecuencias del talibanismo ecologista? ¿Por qué, porque no me das permiso? Simplemente traslado tu tesis de insultar monjitas a otros campos. Y observo las consecuencias -PM] Dices que soy un peligro público por mis comentarios en este blog, mira, lo que puedo decir es que el buenrollismo y la equidistancia de la que haces gala lo que hace es que gentuza retrógrada se crezca y que nos hagan comulgar (pun intended) con una ideología y una moral a la fuerza, nos guste o no. [No quieres entender. Digo que la consecuencia de tus propuestas es un mundo invivible y la tiranía del más fuerte. Una mierda -PM] Pero tú mismo, quizás la defensa de los derechos fundamentales no merezca unos cuantos gritos a quienes por su manera de pensar, y te recuerdo que las maneras de pensar conllevan acciones tan amante eres de la responsabilidad por acción, defienden su continua violación. Tú eres también responsables de los que eres, lo que piensas y lo que haces y así defiendes lo contrario de lo que dices. Muy consecuente por tu parte. [No estamos hablando de la consecuencia de nadie, y no me desvíes los temas. La entrada del blog tiene un título bien claro: Mierda Humana. Y unas fotos que no necesitan más explicación. Y tu te enrollas dando unas lecciones que tiran abajo la civilización. Los "derechos fundamentales", afortunadamente en una democracia (o parecido) tiene su campo de defensa. Y ese campo no es insultando niñas y monjitas por la calle. ¡Joder! ¿tan difícil será de entender? Que sí, que está claro, que eres un bestia. -PM] También los nazis decían que los de la resistencia eran enemígos públicos. [¿Y? -PM]
  
  plazaeme 2011-08-21 19:33:40
  Entre líneas, que la liamos. Lo siento, no suelo hacerlo. Pero estás empezando a discutir por discutir.
doctormapache 2011-08-21 18:47:49
"Responsabilidad por ser, no por hacer" Pues sí señor, teniendo en cuenta que responsabilidad es la asunción de causatividad y uno es causa de lo que es uno y que el ser es el primer paso para hacer uno es responsable de lo que es y lo que significa, al igual que es responsable de lo que hace y es responsable por y de lo que tiene. Yo soy responsable de ser ateo, nadie ha decidido por mí serlo por ende soy responsable de lo que siginifica. Duro ¿eh?, así es la vida.
- plazaeme 2011-08-21 18:51:08
  No, no es duro. Es incivilizado. Es muy simple. ¿hablas de responsable moral, según tu moral, o penal? Si lo primero, eres un bestia por pensar que puedes increpar por la calle a quien consideres responsable moral. Si lo segundo, eres lo mismo de incivilizado, pero además ignorante.
plazaeme 2011-08-21 18:55:35
Esto lo podría firmar un fraile caza herejes medieval: Pues sí señor, teniendo en cuenta que responsabilidad es la asunción de causatividad y uno es causa de lo que es uno y que el ser es el primer paso para hacer uno es responsable de lo que es y lo que significa, al igual que es responsable de lo que hace y es responsable por y de lo que tiene. Aparte de la imbecilidad (uno es causa de lo que uno es) resulta acojonante. Sencillamente acojonante. ¿Pero de dónde has salido tú? Por ejemplo, un pobre tonto es responsable de ser tonto.
- doctormapache 2011-08-21 19:40:24
  "Por ejemplo, un pobre tonto es responsable de ser tonto." Depende, si es tonto por cuestiones genéticas no, puesto que no hay causatividad propia ahí, pero si el tipo es tonto por que a los 14 decidió dejar la escuela pues mira, va a ser que sí. De todas maneras buen intento.
  
  plazaeme 2011-08-21 20:27:50
  Mira, si vamos a empezar con la gilipollez por la gilipollez, mejor no. Nadie es tonto por dejar de estudiar a los 14 años. puede quedarse ignorante, analfabeto, lo que quieras, pero no tonto. Un tonto es otra cosa. ¿Cual es tu problema? ¿Polemitis?
plazaeme 2011-08-21 19:03:58
En resumen. Si hacemos caso de las tesis de doctromapache, todos deberíamos vivir increpando todo el rato a aquellos que pertenezcan a un grupo al que consideramos, según nuestra moral particular, culpable de algo. O a alguno de los miembros del grupo. Y como siempre hay gente así alrededor, viviríamos en la plena gresca callejera. Lo dicho: la radiografía de la incivilización.
- doctormapache 2011-08-21 19:22:57
  ¿Te quedas sin argumentos que sólo te queda el insulto y la interpretación parcial de los mios? Joder, menos mal que he dicho que ambas cosas son reprobables pero no simétricas. que si no, me acusas de la muerte de Manolete y la bomba de Atocha. Por cierto, es una imbecilidad que uno es causa de lo que uno es, veamos... soy ateo y la "culpa" ¿la tiene el vino o yo que he tomado la decisión? Y por favor, léete lo que escribo, yo hablo de responsabilidad grupal no de culpa, la "culpa" es individual, la responsabilidad puede ser individual, pero también puede ser de grupo. Y mira, ya sé que vas a interpretar esto como te salga de los cojones, al fin y al cabo es tu blog y te lo follas cuando quieres, pero no voy increpando por ahí a diestro y siniestro, yo sigo ciertas pautas, helas aquí: http://acidoprusico.blogspot.com/2009/09/violencia.html
  
  plazaeme 2011-08-21 19:44:47
  Explica con claridad esa no simetría. ¿No es simétrica la culpa en general de la Iglesia con la de los vándalos, o no es simétrica la culpa de las niñas y la monja con la de los vándalos? Pues el ejemplo de increpar a los ecologistas es el mismo. Tú dirías: está ,al. pero no hay que se equidistante. ¿Esa es la idea? Lo mucho siento si te consideras insultado Pero no hay otra manera de calificar al que sostiene, la "culpa de grupo" ante un acto de barbarie como este, que decir que es un bestia, y que su tesis conduce al al barbarie. No le puedo llamar "tesis equivocada", "concepción errónea" ni ningún otro edulcorante similar. Es simple y llanamente el camino a la barbarie. Tus pautas no me importan y no las voy a leer. Si te empeñas en el argumento incivilizado, habrá que señalarlo. Por cierto, es una imbecilidad que uno es causa de lo que uno es, veamos… soy ateo y la “culpa” ¿la tiene el vino o yo que he tomado la decisión? Casua y culpa no es lo mismo. De lo que uno es. algunas (pocas) cosas son cuasa de o que hace, y la mayoría no- Así que tu frase, sí, era una imbecilidad en general. Y en el caso concreto de los católicos (y protestante y musulmanes y budistas), los fieles definitivamente no son la causa de serlo. Y ni siquiera importa porque nadie civilizado acepta tu idea de la lo equidistancia con la monja, ya que Ratzinger no sé qué.
- tmpd 2011-08-21 20:10:28
  Plaza Me parece inutil seguir discutiendo con Doctormapache. En todo caso sirve como ejemplo de lo que hablabamos en el otro hilo; "poco razonar, y mucho racionalizar a posteriori con sofismas ya servidos en bandeja para justificar lo injustificable"
  
  doctormapache 2011-08-21 20:22:45
  ¿Qué parte de reprobable pero comprensible no has entendido? Ni que fuera violando doncellas menores de edad, joder.
doctormapache 2011-08-21 20:08:08
"Entre líneas, que la liamos. Lo siento, no suelo hacerlo. Pero estás empezando a discutir por discutir." . Recapitulemos entonces, a ti lo de la foto te parece un acto injustificable, da igual quién este en un lado y quién en el otro, a mí me parece reprobable pero comprensible dado el contexto. [Perfecto, no estoy diciendo otra cosa. Eso que te parece a tí, "compresible dentro del contexto", hace de ti un incivilizado, según los tipos más comunes que definición de la civilización. Punto. Pero dices que me quedo sin argumentos. Acojonante, pues adelante con los faroles si eso te va a consolar y a hacer feliz. PM] El resto son argumentos, de los que puedes estar de acuerdo o no, por una parte e insultos medio argumentados por la otra. Tú ya has tomado tu decisión de que soy un salvaje sin escrúpulos y yo la mía de que como parece que te llevo la contraria, y este es tu chiringuito, pues aquí no se me pone chulo ni diox. [No, no he tomado ninguna decisión. He explicado con toda claridad por qué me pareces un incivilizado, y por qué no puedo ser compañero tuyo de viaje ni para cruzar la calle. Y es una opinión que sospecho que puede compartir buena parte de la humanidad, aunque eso será por supuesto discutible. Tu opinas lo que opinas, y yo opino lo que opino, (y me tomo la paciencia de explicarlo). No tiene nada que ver con quién sea el gestor del blog. -PM] Tú piensas que por el mero hecho de existir algo el respeto se merece, yo que se gana. [Ya te he explicado que no. La babarie no merece respeto en ninguna de sus formas. Las personas merecen respeto, y sobre todo libertad de circulación sin ser agredidas, en cualquier circunstancia. Si tienen problemas legales, para eso están las leyes. Si tienen problemas políticos, pare eso está la política. Y si tienen problemas con tu idea de la moralidad, que le den morcilla a tu idea de la moralidad, y te la metes por donde te quepa, o lo ventilas en tu blog. Se llama civilización. -PM] Tú piensas que existe sólo existe la responsabilidad individual, yo, que aparte de ella, hay una colectiva. (Podría discutir sobre cuanto es responsable uno de las acciones totales del grupo) la cual tú llamas responsabilidad moral. [Mira, hay unos principios generales del derecho y del estado del derecho, que vienen de muy lejos. Son también una parte muy importante de la civilización. Que a ti no te importen no es mi problema, sólo es una demostración de tu falta de civilización. Por cierto, tu idea de la responsabilidad colectiva y de su exigencia es muy propia de un tipo de regímenes políticos que normalmente se suelen considerar de todo punto impresentables. -PM] Estamos de acuerdo en que hay cosas fuera de nuestro control, la diferencia es en cuáles. Yo creo en que las ciertas acciones individuales mientras permanezcan en la esfera privada y no quieran forzarme a seguirlas me la trae floja, a ti también. A mi me parece que no se pueden equiparar las acciones de un individual con las de un grupo con tanto poder como, en el caso que nos ocupa, la Iglesia Católica (que podría bien ser otro distinto). Y no, no estoy por el discutir por discutir, pero tampoco comulgo con ruedas de molino. Al igual que tú. Y sí, puedes responderme lo imbécil que soy, y lo mala persona y, que coño, lo hijoputa sin sentimientos, pero insisto, ver la parte sin ver el todo me parece muy obtuso, y eso es lo que haces. E insisto, lo de la monja es meramente reprobable y nunca he dicho lo contrario. Y respecto a lo de la simetría ya me explicado en otros comentarios. [Sacas las cosas de quicio todo el rato. Yo no he dicho mala persona. Viernes, el amigo de Robinson, era incivilizado. Pero no era mala persona. Por eso digo que discutes por discutir. Dices chorradas como esta, o como la del tonto, que dado que no eres tonto sabes que son chorradas. Pero te sirven de distracción o de lo que sea. Los argumetos son claros. están por escrito, y la noria no tiene más vueltas. - PM]
doctormapache 2011-08-21 20:43:39
tonto, ta. (De or. expr.). 1. adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U. t. c. s. 2. adj. Dicho de un hecho o de un dicho: Propio de un tonto. 3. adj. coloq. Que padece cierta deficiencia mental. U. t. c. s. La DRAE en su definición primera no dice nada acerca de que si es por la falta de adquisición de conocimientos o por no poder asimilarlos. Yo no busco la polémica por la polémica pero parece que tú si la buscas con la descalificación. Tú mismo, ya he dicho que reconozco que este es tu blog y te lo follas como quieres, pero que curioso es ver como prácticas lo que dices repudiar
- plazaeme 2011-08-21 20:48:15
  Oye, pues igual resulta que me equivoco, y sí eres tonto. La DRAE en su definición primera no dice nada acerca de que si es por la falta de adquisición de conocimientos o por no poder asimilarlos. ¿De si es lo qué? ¿La falta de entendimiento o razón? Y que coño tiene que ver eso con los conocimientos? RAE: entendimiento. 1. m. Potencia del alma, en virtud de la cual concibe las cosas, las compara, las juzga, e induce y deduce otras de las que ya conoce. 2. m. Alma, en cuanto discurre y raciocina. 3. m. Razón humana.
  
  plazaeme 2011-08-21 20:49:21
  Así que dime: 1) No eres capaz de asimilar algo tan simple. 2) Estás dando vueltas a la noria, porque gire, pero sin saber para qué. ¿Cual es la solución? Porque me temo que ninguna es buena.
doctormapache 2011-08-21 21:01:49
Hombre, dar vueltas por dar vueltas como que no, cuando tienes razón la tienes, pero cuando no, no te la voy a dar: 1. m. Potencia del alma, en virtud de la cual concibe las cosas, las compara, las juzga, e induce y deduce otras de las que ya conoce. Repito: deduce otras de las que ya conoce. Coño, parece que el conocimiento tiene algo que ver aquí. O sea, que se puede ser tonto de nacimiento o por elección que es a lo que iba.
- plazaeme 2011-08-21 21:15:24
  ¡Joder! Definitivamente hay problemas de comprensión. Deduce otras de las que ya conoce. Es independiente del número que conozca. Conoce un número mayor o menor (no importa) y de ahí dedudce otras que no conoce. El entendimiento es la capacidad de deducir esas cosas que no conoce, precisamente. Luego no necesita conocer muchas cosas para mostrar entendimiento, lo que necesita es deducir muchas que no ha aprendido, que es un proceso de adquisición diferente del entendimiento. ¿Qué, todavía no? Pues yo no puedo hacer nada más por ti. Y sí, o tienes problemas de comprensión (entendimiento) de asuntos bastante elementales, o tienes una polemitis como para hacérsela mirar. No sé, te sugiero que ta vayas a tomar un vino con los amigos, o algo así. Igual hasta encontráis una monja, y ¡sabe dios! 😉 En fin, puedes seguir hablando por aquí todo el resto de la semana. Pero va a ser sólo, que ya te he dedicado mucho más tiempo del que mereces. Dentro de una semana cerraré el hilo, para que no te vuelvas loco. A ver si llegas a 4.500 comentarios, y te pnemos en el Guinness.
doctormapache 2011-08-21 21:04:16
Por cierto, yo dejaría la discusión aquí, nuestros argumentos están más o menos claros, a no ser claro que sigas faltando y tergiversando, pero eso ya es cosa tuya.
- plazaeme 2011-08-21 21:17:47
  Si dejarías la discusión déjala. No te falto. No hay otra forma de llamar a la incivilización que con la palabra incivilización. Si no quieres que te llaman incivilizado, no sostengas tesis incivilizadas. Y tergiversación, por mis cojones. ya se ha visto.
Al 2011-08-22 03:31:03
Después de chantajes morales, insultos varios en sitios públicos y privados, llamamientos a lincharnos, culparnos de los males del mundo, decirme como debo vivir mi sexualidad, llamarme asesino por defender el derecho a morir como uno quiera, pagaros con mis impuestos los viajes de vuestro líder, ver como robáis el patrimonio de los pueblos, desear y amenazarme de muerte; en fin esas cositas tan amables que me decís cuando sabéis que soy un asqueroso ateo, lo menos… lo menos es expresar en voz alta lo que pienso de vuestra caridad cristiana. ¿O también queréis para mí el coartar mis derechos individuales como ciudadano?… OH WAIT! Estás como una regadera Drmap. Y encima te gusta ducharte vestido. ¿No te cansas de hacer el ridículo? Menudo trasferenciador de responsabilidades estás hecho. :D
Jose Maria 2011-08-22 09:23:23
Leches, que paciencia PM. Menos mal que los no creyentes no somos todos asi, que si no aviado estaba el mundo.
Jose Maria 2011-08-22 09:26:10
A mi me gustaria hacer una pregunta a estos que se siente con derecho a manifestarse en contra y en el mismo momento que los otros estan con sus actos. Por cierto la que deberia haber dimitido ya es la Delegada del Gobierno por no prohibir la manifestacion laica en esos dias. Tiene 360 dias para manifestarse en contra del Papa o de la Virgen pero no en el momento que los demas estan celebrando lo contrario. ?alguien se puede imaginar que hubiese habido, y la Delegada del Gobierno autorizado, una manifestacion de algun colectivo antigay el fin de semana del orgullo gay?.
Respeto, equidistancia y exabruptos | Conspiración Atea para la Dominación Mundial 2011-12-06 20:03:55
[...] horda buenrollista que nos ataca, vease un ejemplo aquí (y mira que me da por culo enlazarlo, pero es que es TAAAAANNNNN clarito), nos intenta vender la [...]

<< Posterior	Otro cuento chino: la religión como problema, en Twitter.
Anterior >>	¿Ciencia independiente?