Aranda intelectual

Hay un buen revoloteo porque un fulano del cine español ha afirmado que “la derecha española se niega a ver cine español”.

Supongo que se estarán diciendo, sobre todo, las cosa obvias del tipo de - ¿Como que “se niegan”? ¿Les quitan el dinero para producir las películas que no les gustan, y encima se supone que tienen la obligación de verlas, además de pagarlas? -. Cierto. Estos chicos de la ceja quieren que les quiera todo el mundo, porque nunca han dado motivos de protesta a la mitad de sus conciudadanos, ni se han metido en política a cambio de recibir subvenciones con el dinero que resulta que no había.

Supongo que también se estará señalando lo flipante de que el carcamal diga que no se puede tocar la guerra civil, a su juicio el tema histórico más importante. ¿De verdad? Pues qué mala memoria tengo, porque cuando todavía ocurría que ocasionalmente me metía en una película española, básicamente por equivocación, el comentario general que se solía oír era que qué coñazo tanta lata con la guerra civil, convertida prácticamente en un monotema de nuestros brillantes creadores cinematográficos. ¿No será que aburrieron a la peña con tanto tostón y tanta demagogia barata? Ese es justo el pensamiento que no cabe en el cerebro de Vicente Aranda. Que el público puede decidir lo que quiere, o al menos lo que no quiere. Y que si el público no quiere lo que Aranda le da, el error es en todo caso de Aranda, y no del público.

Yo encantado de saber que entre Aranda - y otros cejas, y el público, hay un problema. Y encantado de saber que lo interpreta en clave política.

los intelectuales "no están bien vistos" ni reconocidos, algo que radica, a su juicio, en que la derecha española "no tiene intelectuales a su favor y por eso los niega" [-->]

Veamos la diferencia, a ver si podemos llegar a comprender ese asunto de "negar a los intelectuales"

John Ford:

My name is John Ford and I make Westerns

Vicente Aranda:

Me llamo Vicente Aranda y soy un intelectual.

¿Y se puede sorprender de no tener público?

El público español ve muy mal las subvenciones, la gente siempre dice que por qué se dan ayudas al cine si se necesita dinero para otras cosas y no lo hay. Pues yo digo que sin subvenciones no hay cine, porque España ni siquiera tiene el número de habitantes suficiente como para que una película de éxito cubra el presupuesto de la cinta

Es una "intelectualidad" prodigiosa. Crean en un idioma de varios cientos de millones de hablantes. Su problema es que quieren hablar de la guerra civil que, -¡oh, puñetas!- ni sus propios compatriotas quieren ver. Y del resto de los hispanoparlantes no hablemos. Y la conclusión es que hacen falta subvenciones, porque si no desaparecerían. ¿Se puede saber qué diablos importa que desaparezcan? A lo mejor empezaríamos a llamar intelectuales a gente con intelecto.

Jose Maria 2011-08-23 08:26:56
A mi me hace gracia eso de que sin subvenciones no se puede hacer cine, pues eso que no se haga, como no se hacen en España cohetes espaciales ni veleros de 4 palos u otras muchas cosas or no haber subvenciones. !hace falta tener caradura para decir que ellos tienen que tener subvenciones? ?y los demas?.
- Marod 2011-08-23 12:34:15
  Hombre, José María, yo como dije en mi comentario no veo mal que se subvencione. Son proyectos que dan trabajo a personas (no sólo actores y directores, también técnicos, maquillaje, fotografía, producción, etc.) y tienen uno/varios mercados que se mueven en torno a él. Además, promocionan el País y le dan prestigio. En ese sentido no me parece mal, muchas iniciativas privadas gozan de subvenciones, tampoco hay que discriminar al sector de la cultura. Lo que me parece rematadamente mal es que se quejen de que no vamos al cine. Yo voy a ver lo que me sale de las gónadas, y ni Aranda, ni El Estado, ni el Papa de Roma me pueden decir que tengo que ver y que no. Para eso precisamente se subvenciona, para que su viabilidad no dependa tanto del sentido comercial (es lo mismo que La 2... ¿la ve alguien?, no, pero la pagamos para que aquellos que quieran puedan ver determinados programas que no tiene cabida en la iniciativa privada). Ahora estaría cojonudo que salieran los presentadores de La 2 afeandonos el comportamiento, por no ver "Metrópolis".
jazmín 2011-08-23 11:52:37
Pues a mí, si no fuera porque nos roban a manos llenas, me parecería como para un teatro de cómicos o del absurdo, es como si un ladrón se quejara de que encima que roba a manos llenas, de que insulta a sus víctimas, además no vayan sus víctimas a pagarle por robar... Claro que lo de este país es del absurdo total, porque tenemos a políticos delincuentes, robándonos a manos llenas, dejando libres a asesinos terroristas, poniendo a asesinos en las Instituciones para que nos maten con nuestro dinero,cercenando día a día nuestras libertades, a jueces que se suponen que están para impartir Justicia aprobando partidos proterroristas, etc etc. Vaya, la lista del absurdo es interminable....y nosotros seguimos votándolos.
Marod 2011-08-23 12:21:38
Por mi parte, no tengo nada en contra de que el Estado subvencione proyectos culturales (ya sean de cine, música, teatro u otras artes escénicas). Y siendo consecuente, no me quejo de que ahora que gobierna el PSOE se den subvenciones a estos proyectos "progres". Es lo que tiene la democracia, supuestamente el electorado que votó a nuestro "queridísimo" Joselu (que seguro que pasará a la Historia de este país) está representado por el partido mayoritario en el Parlamento. Teniendo en cuenta las imperfecciones de nuestra (y casi todas) las democracias, en las que lo de la "separación de poderes" es algo más bien formal; pues pasa lo que pasa... psee, ¡qué le vamos a hacer!, gajes del oficio. Cuando gané el PP (si es que lo hace) volveremos a ver (el que lo soporte) al Moreno y su "Noche de Fiesta", nada nuevo bajo el sol. Eso no es lo malo, a fin de cuentas tendrán una partida presupuestaria, que si no se gastaba en una chorrada, se iba a gastar en otra (igual incluso peor), y de vez cuando también sale algún proyecto de calidad, que de otra manera no se hubiese hecho. Ahora lo que me maravilla y me acongoja es que el señor este perpetre esta frase y no se retracte inmediatamente al verla en la prensa (na más que por vergüenza torera)... analicemos: "La Derecha española" (¿quien? no jodas que ahora te piden el carné político para entrar al cine y le pasan los datos al Sr. Aranda... yo la última peli que fui a ver no preguntaron a quien había votado.... claro que fue "Cars 2" con mi hijo pequeño) se niega a ver cine español (eeepps, ALTO AHÍ, majete. Vamos a ver si politizamos la asistencia al cine, habrá que hacerlo hasta el final y decir "La derecha española se niega a ver cine español de izquierdas", y luego puedes añadir "hola amiguitos soy Coco y hasta aquí el Barrio Sésamo de hoy", porque pa parir semejante memez no hace falta mucho más "poso" intelectual. Ya puestos y tras una profunda reflexión, a la altura de grandes intelectuales como el Sr. Aranda, he llegado a la conclusión "La izquierda española se niega a ver Raza". Estoy ansioso a ver que Universidad me concede el "Honoris Causa" de Sociología. y lo de que no se pueden hacer pelis de la guerra civil, es para hacerle una prueba de alcoholemia... porque hasta hicieron coña con la originalidad de "Pan Negro" (Pa Negre sin traducir) que como imagino que sabréis iba sobre la guerra civil. Por cierto, el castellano es el 3º idioma más hablado del mundo (tras el chino y el inglés), y son unos 400 millones....
- plazaeme 2011-08-23 12:44:50
  ¡Coño, Marod!, a ver si te lío. Tengo una amiga, productora de cine, a la que le pedí que hiciera una entrada para el blog, explicando y defendiendo las subvenciones. Dijo que sí, pero hasta hoy. ¿Te sientes con ganas de hacerlo tú? El ambiente general no es muy favorable, pero eso le da más morbo 😉. Y aquí es frecuente que salte la rana, o el bicho raro. El margen es amplio. Más de 250 palabras y menos de 1.500. ¿Hace?
  
  Jose Maria 2011-08-23 12:46:05
  Cuidado Marod, que PM es un liante jajaja
  
  Marod 2011-08-23 12:57:41
  Halagado por la propuesta. Me lo pienso, porque antes me tengo que documentar un poquito. Si lo veo factible (en el sentido de no meterme en jardines que me son ignotos) con lo que husmeé por La Red, encantado de colaborar. un abrazo
viejecita 2011-08-23 12:53:20
He leído el comentario de Aranda, y tengo varias cosas que decir: - Yo sí veo cine español. Todo el que creo que puede merecer la pena : Camus, Coixet, Armendariz, Medem, Almodovar, Trueba, etc etc. No voy al cine, porque me cansa mucho ya, pero me lo alquilo todo en cuanto sale en DVD, y si me gusta me lo compro. - Últimamente, muchos directores que me encantaban, están haciendo un cine sin gracia, sin inspiración y aburrido. Cuando no disparatado desagradable y extrafalario. Porque las últimas películas de Medem, por ejemplo, al lado de "La Ardilla Roja", de Vacas, no tienen media bofetada. Como le pasa a Alex de La Iglesia, que "Mirindas asesinas", o "El día de la Bestia" eran fabulosas, pero las últimas, las he desechado nada más verlas... Yo creo que justamente les perjudica eso de las subvenciones. Que si no se les ocurre nada, que se apliquen la receta de John Ford, que hacía un western. El único que está envejeciendo bien es Saura, que se ha dedicado a filmar baile, y cante, y sus películas no hay quien las consiga, pero cuando una las consigue, las disfruta... - Pero, si los "monstruos sagrados" del cine español están hechos unos rollos, y aburren a las piedras, hay películas españolas que merecen la pena, y no pretenden dar lecciones ni nada. Por ejemplo : " En La Ciudad", o "Tres días con la familia ", o " Frío sol de invierno", o "Bon appetit"... Películas sin pretensiones, donde se reconoce a la gente, donde pasas un buen rato, y yo creo que sin subvenciones a priori... - Y sigue habiendo películas españolas buenas de verdad. Como "La Celda 211" del año pasado. Y estoy convencida de que las buenas sí que ganan dinero. Aquí y fuera de aquí. - Y por último : lo que es un desastre en el cine español son la industria y la distribución: Unos DVDs sin V.O. subtitulada, con los doblajes hechos por actores diferentes ( aunque a veces pronuncien mejor que los originales ), saliendo mucho más tarde que en el resto del mundo, etc etc.
- Marod 2011-08-23 15:22:44
  Viejecita; Como bien dices, no creo que ni tú ni nadie (salvo cuatro irredentos sectarios) deje de ir a ver una peli por el mero hecho de que sea española, o porque la protagonice o dirija alguien que tenga una ideología distinta/contraria. Claro está que a la hora de decidir pagar los 8 ó 10 € de rigor pesará lo que nos atraiga el tema (terror, aventuras, melodrama, bélico, político, etc.), lo que nos atraigan sus "artistas" (Si una peli anterior me gustó es probable que vuelva, lo mismo que si me gusta un disco de un grupo, me compraré el siguiente... simple principio de inercia y previsibilidad), y (por último y no menos importante) del trabajo de marketing y promoción del producto (trailers, cartelería, entrevistas en radio y TV). Esas son las razones que hacen que la Saga de Torrente de Segura se vean como churros (independientemente de su calidad) y que otras las vayan a ver 4 amigos. No estoy de acuerdo en que las subvenciones supongan merma, traba o límite alguno a la capacidad creadora de los artistas. Los cineastas pueden tener distintas motivaciones para realizar un proyecto; las fundamentales podríamos resumirlas en: económicas o de reconocimiento social (luego la subjetividad de cada cual pondrá la necesidad de expresarse a través del medio artístico como la fuente creadora suprema que impulsa la actividad creadora del artista.... paparruchas, si creas una obra es para un público y si escribes, cantas, pintas o haces cine para la gente, es porque a) crees que lo haces bien y b) necesitas notoriedad pública para saber si realmente lo haces bien). En la mayor parte de los artistas (opinión personal) pesa más las de reconocimiento público, y ya de paso, si te haces millonario... pues cojonudo. En ambos casos las subvenciones no te satisfacen la motivación: si quieres hacerte millonario, con la subvención vas de culo. Si pretendes un reconocimiento de público y de crítica especializada, la subvención no te sirve de nada (más bien al revés, te lloverán las tortas por haberte gastao dinero público en un truño infumable). Si la subvención no sirve para satisfacer las principales motivaciones del creador, no tienen ninguna influencia en la calidad del producto final. En una peli de cine, hay gente que se ocupa de la parte artísitica y gente que se preocupa de la "pasta" (Producción). Obviamente si quieres "colocarle" tu producto a una productora, tiene que lograr que sea lo más barato posible, o si la productora (como empresa privada) puede ahorrar costes a través de financiación pública... pues está claro. Cosa distinta es que por influencia política, haya determinados individuos que le pongan "jeta" al asunto y pesquen en río revuelto (a estos les da igual su prestigio y tampoco se quieren hacer millonarios, con cuatro euros pa seguir viviendo del cuento, les vale). Esto es un mal endémico de la redistribución de la renta, no sólo pasa en el cine... pasa en todos los ámbitos (absentismo laboral, subvenciones en I+D+I, cooperación internacional, etc.). El problema no está en los sistemas de redistribución e inversión, sino en su control político (que es nefasto, invariable e independientemente de quien nos des-gobierne)
  
  viejecita 2011-08-23 16:08:30
  Muchas gracias Marod, tienes toda la razón. Me parece que en el cine, pasa como en casi todo: que a la gente le cuesta mucho salir a flote, y que para cuando consiguen hacerse conocidos, muchos de ellos ya están fosilizados. Y tanto los fósiles, como los que quieren "triunfar", se agarran a lo que puedan. Y es una lástima que los que proporcionan esas ayudas y subvenciones sean tan sectarios y tan maniqueos. Aunque tengo atesoradas algunas obras maestras partidistas y maniqueas , pero que como son tan buenas, no importa. Es el cine del montón, el de díario, el que, según la industria, es fundamental, para que hagan callo, y se consiga hacer alguna película buena de verdad, el que no debería tener ideología nunca. Deberían todos aprender el oficio con cine "de género", ( policiacas, de chico encuentra chica, de enredo ), y no darles subvenciones para hacer "cine de autor" hasta que supieran el oficio primero. Puede que entonces viera más gente las películas españolas.
- plazaeme 2011-08-23 16:31:56
  A ver, cineastas, que empezamos a hablar en el aire, y acabamos como con las cinco vías de santo Tomás de ayer: pajas mentales. "Capacidad creadora" es algo difícil de medir, porque depende mucho del producto final, que no es cuantificable, sino que depende del gusto personal. Así que es casi seguro que una opinión del tipo de "no creo que las subvenciones supongan merma, traba o límite alguno a la capacidad creadora de los artistas" se queda necesariamente en un brindis al sol. A no ser que lo midas en función de subvención / entradas, con distintos niveles de subvención. Que la subvención proporciona puestos de trabajo es cierto, ¡solo faltaba! El dato relevante sería los euros de subvención por cada puesto de trabajo, para las diferentes industrias, sabiendo previamente cuántos puestos de trabajo se pierden por los impuestos. Sin eso, no sabemos de lo que hablamos. Y como nunca vemos los datos, hay motivo para suponer que no hablamos de nada bueno. Finalmente, llamarle "cultura" a eso me parece un poco excesivo. A ver si va a acabar pidiendo una subvención Belén Esteban, a la que oigo mencionar con frecuencia, pero que no tengo el gusto.
  
  plazaeme 2011-08-24 00:12:31
  Esto va camino del hilo de Dios. Vale. Sea. Estoy señalando dos cosas. Los planos de comunicación - en general, y la particularidad del arte. Menciono los planos para saber dónde estamos, y para saber qué pretendemos de una conversación concreta. Es muy distinto intercambiar opiniones sobre las tetas de Juanita, me gustan más / me gustan menos que las de Fuencisla, que resolver el problema de cuál será la camisa más acertada para su próxima entrevista de trabajo. ¿Ceñida, floja, con canal, sin canal, cuántos botones cerramos / abrimos? Fíjese usted; dos tetas, que la mitad de la humanidad adulta tiene, los diferentes puntos de vista desde los que se pueden enfocar. He resaltado dos enfoques de lo más clásicos. El festivo / subjetivo, y el técnico / objetivo. Y el motivo de la disquisición es poner a la vista el inconveniente de mezclar los planos. Por ejemplo, pensar que con esta camisa las tetas de Juanita me excitan cantidubi, y por eso elegirla como atuendo para una entrevista de trabajo ante una severa señora comme il faut con fama de ser del Opus. Mal plan. Situarse. De eso se trata. ¿Qué es lo que queremos averiguar / discutir? ¿La sensatez económica de las subvenciones al cine, la conveniencia "cultural", o la artística? O el peso de las tres; pero en ese caso habrá que dar cada paso por su cuenta. El aspecto económico ya está explayado, y dudo que produzca discusión. También dudo que nos pongamos de acuerdo sobre el peso que merece en la decisión. En lo de la cultura es casi imposible que nos entendamos, porque yo sostengo que el cine español no es cultura. Ni cultura universal, ni cultura española. Por los mismos motivos: el universo, y España, pasan del cine español. Y el arte es la madre de todas las discusiones. Me sirve tu enfoque de buscar las motivaciones del "artista", aunque es el perfecto ejemplo de terreno resbaladizo. Es indudable que hay personas a las que se considera artistas (autores, etc) que tienen los motivos que señalas. ... el objetivo del cineasta es el o bien el dinero, o bien el reconocimiento público También es indudable que se ha producido arte de lo más destacado, sin la menor certeza ni convencimiento de que iba a retornar dinero o reconocimiento público. Por ejemplo, más dinero o reconocimiento que con otra actividad económica por parte del creador. Para salir del atasco, ¿cuál es la diferencia entre el producto cultural y el producto arte? Pues que uno gusta, entretiene, distrae; y el otro emociona o enseña (hace comprender, da una nueva visión de algo). Pero la emoción es una interpretación muy especial de unas señales, sensoriales o lingüísticas. Luego una enseñanza también. O sea, enseña o enseña. Y el que tiene algo que enseñar, lo va a enseñar; dinero o no dinero, reconocimiento o no reconocimiento. Por eso en este aspecto las subvenciones sólo pueden ser malas. Porque llenan la arena de gente que busca dinero o reconocimiento, sin que eso quiera decir que tengan algo que enseñar. Es ruido, estorbo; hace más difícil encontrar el arte. Y a lo tonto, de tres posibles motivos para las subvenciones, nos hemos quedado sin ninguno. A la espera de los números esos de la parte económica, que visto lo poco que los enseñan resultan tan sospechosos.
  
  Marod 2011-08-23 17:04:39
  Déjate de Vías Tomistas, ni que leches. Macho, padeces una alergía extraña a todo concepto que no sea cuantificable, medible y contrastable mediante observación empírica :-) Capacidad creadora, aplicada al caso: Dícese de la capacidad que tiene un individuo de imaginar o adaptar una historia, guionizandola para ejecutar un proyecto de - al menos 70 minutos de duración - destinado a su difusión pública por medio conocido comunmente como cine, y cuyo resultado existoso se mide con arreglo a criterios de asistencia de público y crítica especializada. (¿qué tal así?, ¿te vale?). me mantengo en que esa capacidad no se ve alterada por la concesión de ayudas públicas, porque el objetivo del cineasta es el o bien el dinero, o bien el reconocimiento público, cosas que no logra con la subvención. Cultura en un sentido amplio, hombre. Como manifestación particular de alguna de las artes (cine, escultura, literatura, música, arquitectura, etc) que contiene unos rasgos comunes y una identidad propia en función de su ubicación geográfica y temporal. De caracter sectorial. Belén Esteban da para otra entrada, no mezcles que luego nos da resaca. un abrazo
  
  plazaeme 2011-08-23 17:17:58
  Que sí hombre. Entiendo el concepto capacidad creadora. Y he visto discusiones infinitas sobre la de tal o cual artista, músico, escritor. Y son infinitas porque no se puede medir. Lo mismo pasa con aquello que le mueve a alguien a emprender una actividad: el objetivo del cineasta es el o bien el dinero, o bien el reconocimiento público, cosas que no logra con la subvención ¡Y un huevo! Si habláramos de arte (que puede serlo, incluso en el cine español), con ese criterio te habrías quedado sin más de la mitad de los genios. Que suelen hacer arte porque no se lo pueden aguantar dentro, independientemente de que otros lo disfruten. Bueno, esto también es una opinión, y por tanto un proyecto de infinitas vueltas a la noria. 😉 Ando con prisa ...
  
  Marod 2011-08-23 17:23:35
  Cortito que vas con prisa. Lo del "arte por el arte" es subjetividad pura, en el fondo la necesidad de es comunicarlo al público, y de que te lo reconozcan. No creo que a nadie mentalmente sano se le ocurra publicar algo para que se rían o lo pongan a parir. Nota: tienes en tu correo el artículo.
  
  Marod 2011-08-23 17:25:20
  Y sí, se pueden medir: -subjetivamente: si te ha gustao o no, y cuanto te ha gustao o disgustao -objetivamente: si tiene éxito de público y crítica

<< Posterior	Hay que creer en el calentamiento global
Anterior >>	El aspecto más canalla de la política de Rubalcaba , desde una de sus víctimas.