Las subvenciones al cine español: una visión particular.

Marod

Este artículo lo realizo a petición expresa del propietario de esta bitácora, ruego me disculpen aquellos que aprecien el texto aburrido, carente de interés y/u ofensivo. Las reclamaciones a este respecto a la atención de Plaza Moyua; las que sean por las ideas, opiniones, errores o inexactitudes varias tienen un único responsable que no atiende reclamaciones (yo).

Antes de formarse una visión subjetiva al respecto del tema, no estaría de más poder contar con algún material objetivo que nos sirva de “ancla” para que esto no se convierta en una sucesión de opiniones gratuitas más o menos in-sensatas.

Para ello nada mejor que consultar la página del Ministerio de Cultura. Para el que no tenga gana o paciencia, lo resumo de la forma más breve y sencilla que me puedo permitir.

En primer lugar: hay que saber qué es lo que subvenciona, y en el área de “Cine y Audiovisuales” existen un buen número de convocatorias que van desde ayudas a la producción, creación de series de animación, ayudas a presentación a certámenes, etc. Es decir que la Administración trata de cubrir distintos objetivos realizando diferentes convocatorias públicas con sus específicos requisitos para acceder a la ayuda. Pero fijémonos en dos principales: Ayudas para el desarrollo de proyecto de películas cinematográficas de largometraje 2011 y Ayudas a la producción de largometrajes sobre proyecto 2011.

Estas son – a groso modo – las que tienen como objetivo ayudar en las fases iniciales de la producción (hay otras posteriores, dirigidas a gastos de distribución y amortización de las productoras, pero tienen criterios correctores en función de su permanencia en Salas y recaudación).

En segundo lugar: ¿A quién se subvenciona?

Los que posean un especial valor cinematográfico, cultural o social.
Los que sean de carácter documental.
Los que sean de carácter experimental.
Los que incorporen nuevos realizadores.

En tercer lugar: ¿Quién concede la subvención?: El Director General del Instituto de la Cinematografía y bla bla bla, a propuesta de un Comité de Ayudas a la Producción, formado por profesionales del sector.

En cuarto lugar y más importante: ¿Cuánto nos gastamos en estas dos? La dotación presupuestaria de ambas ayudas es de 10.000.000€ (ocho para las que van sobre proyecto y dos para la producción).

Una vez que nos hemos introducido brevemente en el asunto, podemos formarnos una opinión crítica.

Nada malo ni perverso hay en que La Administración conceda ayuda a la realización de proyectos cinematográficos. A fin de cuentas, se trata de una actividad comercial privada lícita que fomenta empleo (no sólo a nivel de artistas) y establece mercados secundarios o complementarios; y que por lo tanto, mueve la economía (unos 65.000.000€ de recaudación en 2010, a pesar de su fuerte recesión).

Además, hay que contar con que la difusión de obras culturales da publicidad y prestigio a la nación, no olvidemos que varios de nuestros cineastas han ganado premios de reconocido prestigio internacional (independientemente de que subjetivamente sean del gusto de cada cual, nos dan prestigio).

Y por último, hay proyectos de interés cultural o documental, pero de escaso valor comercial. Sin estas ayudas públicas, estos proyectos jamás verían la luz.

El problema más complejo viene a la hora de determinar quien debe conceder estas ayudas. Obviamente, dado que las otorga La Administración, debe ser un organismo político, sin que ello signifique necesariamente “patente de corso” para la arbitrariedad. Para eso las ayudas se aprueban reglamentariamente con arreglo a unos criterios y requisitos lo más objetivos posibles.

¿Qué ocurre? Pues como en todo, los órganos de la Administración tienen una eficiencia limitada, y siempre habrá corruptelas, amiguismos y relaciones de clientela entre políticos y determinados “artistas”. ¿Eso significa que sea condenable el sistema entero? Pues mire, no. Hay que establecer mejores controles políticos para evitar arbitrariedades (pero no en este campo sólo, en todos).

Pongo un ejemplo, si alguien dijese que el motor de explosión es una aberración porque no transforma todo el combustible en movimiento, y que debe ser erradicado ¿estaría en lo cierto?, o ¿no sería mejor optimizar su eficiencia para que rindiese más y consumiese menos?. Pues esto es algo similar, no erradiquemos el sistema, mejoremos su eficiencia para que el dinero de todos cumpla sus funciones, y no se “transforme en calor” sino en “movimiento”.

Por último, también son injustas las críticas sobre lo que nos gastamos en cine. Miren, sólo el gasto (no financiero) del Estado para 2011 es de 150.056.000.000 € (más de 150 mil millones de Euros), la dotación presupuestaria para estas dos ayudas que acabo de diseccionar asciende a 10 millones, o sea un 0,006%. Tampoco nos va a sacar de pobres y por lo menos, alguna película habrá que les haga olvidar por –al menos 70 minutos- las portadas de los diarios.

Fuentes:

- Cuaderno Blanco de los Presupuestos Generales del Estado: http://www.sgpg.pap.meh.es/sitios/sgpg/es-ES/Presupuestos/Documents/Ley%20PGE%202011/CUADERNOBLANCO2011v2DEFINITIVOESPA%C3%91OL.pdf

- Web del ministerio de cultura: http://www.mcu.es/ayudasSubvenciones/Cine/index.html

- La Gaceta: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/recaudacion-taquilla-del-cine-espanol-cae-picado-2010

viejecita 2011-08-25 11:41:47
Una vez leí : " cuesta el mismo trabajo, (o casi ), escribir una novela mala, que una buena" En el caso de La Celda 211, y con las cifras de beneficio que nos da Xabi, los que hayan hecho la película se habrán visto compensados económicamente. Lo mismo pasa con los libros de Ken Follett, de Perez Reverte... Y no ocurre en cambio con el grueso de las películas españolas, y de las novelas de todas partes. ¿ Que hacemos ? ¿Recompensamos lo que nos gusta, con lo que disfrutamos, comprándolo y leyéndolo, y haciendo que sus autores ganen un dinero merecido? ¿ O mantenemos a los que hacen malas películas, libros que no hay quien lea, porque valoramos más el esfuerzo, aunque sea estéril que los resultados, por brillantes que estos sean? "That is the Question" ( Y para mí, muchos de esos subvencionados, puede que hubieran estado mejor, como el camarero de Octavio preparando unos mojitos de Oscar...)
- plazaeme 2011-08-25 11:46:50
  ¿Pero por qué íbamos a mantener a los que hacen malas películas o libros, y no a los que hacen malos tornillos o persianas? Es muy sencillo; no hay quien sepa lo que es "malo" o "bueno"; no es medible. Lo único que puedes saber es me gusta / no me gusta; y gusta a muchos / gusta a pocos. Lo primero es relevante sólo para tí, y lo segundo se llama mercado.
  
  viejecita 2011-08-25 12:21:06
  Pues justamente, esa era la cuestión: Porque lo que le gusta a la gente, no necesita subvención. Y todos sabemos, por ejemplo, que si compramos un destornillador de"bellota", no se nos va a estropear al primer tornillo duro. Así que los que hacen esos destornilladores, ganarán dinero. Y sin subvenciones. El problema es cuando se quiere premiar el esfuerzo y el trabajo, sea el que sea, aunque esté mal hecho. Y para eso sí se necesitarán subvenciones, porque la gente no va a comprar voluntariamente el producto de ese trabajo mal hecho, pudiendo comprar un producto bueno. Por supuesto que es mercado todo. Y que esas subvenciones buscan corregir al mercado, valorando el esfuerzo en vez del resultado. Pero me parece que no tenemos por qué aceptar una cosa, o, la otra. A mí me gustaría que fuera el mercado el que mandase, pero que hubiese unos colchones, pagados entre todos, para que los que no sirven para trabajar, o no les da la gana de trabajar en aquello para lo que sirven, ( de esos hay bastantes, que se creen que como tienen un papel con un sello oficial, es que son buenos para hacer un determinado trabajo ), para que no se muriesen de hambre, y se buscasen la vida sin obligar a nadie a financiarles a ellos ni a sus pretensiones.
viejecita 2011-08-24 09:17:58
Marod Yo soy de las que veo todo el cine español que puedo, aunque no vaya al cine, y lo vea en casa. Estoy bastante de acuerdo con Jose María, en que el Estado, o mejor, el gobierno, no debería subvencionar nada. Yo en cambio, sería partidaria de una ley de mecenazgo, para que lo que los diferentes grupos de personas, los "gremios", o los particulares, pudieran desgravar las aportaciones que hicieran, al cine, a la pintura, a la música y su enseñanza, etc etc. Yo tengo entre mis tesoros alguna obra maestra hecha y financiada por una cooperativa ( como La Sal de la Tierra ), por un sindicato, ( creo que "el pan nuestro de cada día" de King Vidor es una de esas, aunque puede que me esté equivocando de película ), por una asociación religiosa... Y desde luego, me parece que el dinero donado para fomentar que a los niños pequeños se les enseñase el idioma de la música, y el manejo de algún instrumento, estaría muy bien empleado. De esa forma, se seguiría ayudando al cine, a la música, a la pintura, o a la difusión de los bailes regionales, pero no vendría impuesto por ningún gobierno, sino que cada uno contribuiría a lo que le importase... Me temo que la gran mayor parte de las contribuciones irían para ayudar al fútbol, pero eso sería nuestra elección, y ya es otra historia.
- Marod 2011-08-24 09:41:38
  Es decir, subvencionarlo de una forma indirecta, a través de rebaja en el IRPF para donaciones a proyectos artísticos. Que al final viene a ser lo mismo, cambiando únicamente que sea la soberanía popular la que decida cuanto nos vamos a gastar. Lo malo de esto, es que al final igual nos gastábamos más que ahora, y que al final ese dinero lo tendría que distribuir alguien (¿El Estado?). Bueno quizá tu sistema sea más democrático en el cuanto, en el cómo es básicamente igual. Las subvenciones y ayudas deben servir o bien como estímulo para la inciativa privada, o bien como función social para iniciativas de escaso valor comercial pero que sean de utilidad. Lo que no pueden es convertirse en moneda de cambio político o en suplidoras de la necesaria competitividad de un determinado mercado privado.
  
  viejecita 2011-08-24 10:06:14
  Hombre, Marod: No tendría nada que ver. Y esas leyes de mecenazgo existen en otras partes donde no hay el totalitarismo que tenemos aquí en esas cosas. Porque: ¿ quien es el que decide que una iniciativa de escaso valor comercial es de utilidad? ¿ El gobierno? ¿ No sería más justo que fueran los que tuviesen algún interés en esa iniciativa los que la financiaran? Dices Lo malo de esto, es que al final igual nos gastábamos más que ahora, y que al final ese dinero lo tendría que distribuir alguien Y para mí, interpretas el dinero de nuestros impuestos como dinero de Todos. Y yo no creo que lo sea. Para mí, ese dinero es de cada uno al que se lo hayan quitado, y el gobierno de turno debería tener la obligación de justificar ante todos los expropiados, la necesidad de quitarles ese dinero, suyo. Y, ¿a santo de qué los expropiado tenemos que estar de acuerdo en lo que al gobierno de turno le parezca de utilidad?
  
  Marod 2011-08-24 10:40:55
  Viejecita; De verdad que no me quiero poner metafísico, que luego PM me regaña :-). Pero es que, no me queda otra opción. ¿quien decide que es un función de utilidad o que da un servicio público de interés? Sí, el gobierno que ejecuta y el congreso que legisla. Es decir, todos nosostros que formamos la llamada "soberanía popular" y lo hemos elegido. Me temo, estimada viejecita, que somos demasiados millones para tener una democracia directa, y no podemos hacer referendums pa cada paso que damos (no haríamos otra cosa). El dinero que te retiene de tus ingresos, ya no es tuyo es del Estado, por lo tanto de todos. Imagínate que cada español pudiese decidir qué se hace y qué no con sus impuestos.... yo creo que acabamos a hostias, pero de las gordas. No se puede estar en misa y repicar las campanas, o defiendes una posición liberal como PM y le dices a los srs. del cine que o se las apañan ellos solitos, o aquí se acabó el negocio; o defiendes una posición "socialista" (pa entendernos, no me saltéis a la yugular que hablo filosoficamente, no del PSOE) y mantienes que las ayudas y subvenciones son necesarias, y aunque un gasto, nos dan un servicio. Lo de las leyes de mecenazgo es lo mismo pero un poco más rebuscao, tampoco me he parado a analizar su efectividad.
  
  viejecita 2011-08-24 11:07:16
  Pues ya siento, Marod , pero sigo sin estar de acuerdo: Me parece muy bien que haya impuestos para una serie de cosas Básicas, porque se me caería la cara de vergüenza si en mi país alguien tuviera que pasar hambre, sed, frío, suciedad. Y hay una serie de cosas que sí me parecen básicas además, como la policía, los médicos, etc etc. Y un mínimo de gobierno para administrarlo todo. Pero me molesta que el gobierno decida a quien subvenciona con el "sobrante ". Que seguramente, cada uno de nosotros pensará que ese"sobrante" debe ir a subvencionar cosas distintas. Y de lo que se trata, es de que cada uno pueda decidir a qué se va a destinar la parte de ese "sobrante" que él o ella haya pagado. No hablo del total, sino del "sobrante". Porque a mí me molesta que se rebajen las pensiones, por ejemplo, y que al mismo tiempo se den subvenciones a los partidos políticos ( y mira tu por donde, las donaciones a partidos políticos, a ONGs aprobadas por el gobierno de turno, a sindicatos, sí que desgravan), y que sin embargo, si compro un cuadro, y estoy dispuesta a prestarlo un cierto número de días al año, para exposiciones y esas cosas, la compra no desgrave. Y si invierto en una película, lo mismo. ( O por lo menos, así era la última vez que pregunté)
  
  plazaeme 2011-08-24 11:15:01
  No le veo sentido, V. No hay sobrante. O no debería. Vamos, que si ha sobrado, lo lógico es rebajar los impuestos al año que siguiente. Y al que le sobre, que lo ponga donde quiera.
  
  viejecita 2011-08-24 11:28:26
  Eso estaría muy bien, y a mí me encantaría, pero ¿ rebajar impuestos y no pagar subvenciones a los amigos? Siempre van a calcular lo imprescindible ( imprescindible para ellos, no para nosotros), y van a añadir más para gastos imprevistos. Y nunca nos van a devolver nada, que si un año sobrase, ya se encargarían ellos de decidir en qué asunto imprescindible se lo iban a gastar.
  
  Marod 2011-08-24 11:30:24
  Y yo sigo erre que erre: ¿quien decide que cosas son básicas y que no?, pues hacemos un referedum. ya y lo dejamos así para siempre, o lo revisamos (más que nada a ver si nuestro concepto de básico cambia). ¿y cada cuanto lo revisamos? no sé, otro referendum. Pero espera un minutín, a los catalanes, vascos, gallegos, y navarros se les acaba de ocurrir que a ellos no les parecen básicas las mismas cosas que a los madrileños, asturianos y andaluces, y exigen que se les derive esa competencia?? para poder hacer un subreferendum de su parte proporcional. Buenos, ahora que tenemos claro el proceso de decisión entre básico y sobrante. Vamos con el sobrante. ¿cómo hacemos, dejamos un espacio en blanco en la declaración del IRPF y que cada individuo ponga a que quiere destinar el dinero (me pido revisar las declaraciones del IRPF que seguro que te partes el culo de risa). No, mejor dejamos unas opciones tasadas, y que cada persona marque la casilla que quiera. Vale. espera un momento ¿quien decide que cosas se van a poner en las casillas del sobrante?... otro referedum, y cada cuanto lo revisamos...... 250 años y un par de guerras civiles después, a lo mejor llegamos a un acuerdo. Ahora en serio, viejecita, sigo sin verlo viable. La democracia implica delegarle la acción de gobierno y legislativa a otro (que se supone te representa). Lo malo es que nuestros politicos son un puñetero desastre, no tiene fácil solución.
  
  viejecita 2011-08-24 11:37:03
  Pues ya hay una casilla para destinar una parte de los impuestos de uno a la iglesia católica, o a otros fines sociales, y como he dicho antes, también se desgrava por donaciones a partidos políticos, a ONGs... ¿Acaso eso que desgravamos se lo quitamos a los gastos básicos ? No me lo creo, ya siento. Eso es a cuenta del "sobrante", le llamen como le llamen.
  
  Marod 2011-08-24 12:02:23
  Pues ya hay una casilla para destinar una parte de los impuestos de uno a la iglesia católica, o a otros fines sociales, y como he dicho antes, también se desgrava por donaciones a partidos políticos, a ONGs… y yo protesto en que no hayan puesto una casilla para designar ese extra a "fomento de festejos y romerías de "prau" en el equinoccio de Otoño". ¿quien ha decidido que casillas había que poner?, El Estado, luego ¿quien tiene el monopolio de la distribución del dinero público? El Estado. Esto es como cuando quiero que mi hijo pequeño salga de la piscina, que le dejo a elegir entre salir de la piscina ahora e ir a tomar un helado, o entre salir de la piscina ahora y dejarle sin helado (normalmente elige la opción a) :-)
  
  viejecita 2011-08-24 12:10:39
  Está claro que si eso es la democracia, a mí no me gusta la democracia. Me gusta más la anarquía, está visto ( ¡Uy que horror, lo que he dicho! )
  
  Marod 2011-08-24 12:17:39
  :-) Tampoco es para tanto, mujer!!. Lo que pasa es que ahora tenemos una crisis tremebunda encima, y además nos ha tocado lidiarla con un presidente con el que yo no iría ni a coger billetes de 500€ (ni yo ni nadie, creo). Hace unos años, antes de esta movida, nadie tenía tanto afán porque los políticos le tomasen opinión. Cuando el dinero sale por la puerta, el amor salta por la ventana... a la que vuelva "la pasta", ya nos volvemos a querer.
Jose Maria 2011-08-24 08:25:21
Gracias Marod por el esfuerzo que has hecho para escribir este post y por atreverte a meterte en un terreno peligroso. En primer lugar hay una cosa que me llama mucho la atencion (aunque seguro que lo has mirado muy bien) y es la cifra de solo 10 millones de euros en subvenciones, me parece muy poco y yo pensaba que era bastante mas ?estas seguro de esa cifra?. Dicho lo cual, yo no quiero subvenciones al cine, ni a los sindicatos, ni a los partidos, ni a nadie por principio estoy en contra de todo tipo de subvenciones, excepto casos puntuales y excepcionales y de una forma temporal. Simplemnete un razonamiento, ?porque al cine y no a los pintores o los escritores, por no decir a los criadores de lechuginos o estudiosos del cangrejo señal?. Ya se que esto que escribo tiene mucho de demagogia pero esto de las subvenciones nos ha llevado a parte de la situacion en que estamos que todo esta subvencionado o mejor dicho esta subvencionado lo que puede hacer presion. Por otra parte si la peli es buena o tiene tiron popular seguro que la gente lo ve y por ultimo mucha de esta subvencion han ido en los ultimos años a hacer peliculas muy "localistas" que no las ha visto nadie fuera de España y mira que hay un buen mercado por razon del idioma.
- Marod 2011-08-24 09:31:08
  Gracias a ti. No, los diez millones son la dotación presupuestaria a estas dos específicas que yo comento. la dotación de todas las ayudas al Cine y audiovisuales, suma bastante más. Y no te digo nada si añadimos el resto de ámbitos del Ministerio de Cultura. Lo que pasa es que estas dos son las que fundamentalmente se pueden solicitar para hacer una peli. Luego puedes obtener más ayudas para presentarla a festivales, ayudas a las distribuidoras, ayudas a las Productoras para amortizar inversiones, etc. Si tengo paciencia, las sumo todas a ver que sale. Pero tampoco sería exacto decir que las ayudas al cine son nosecuantos millones de euros, porque en ese saco van ayudas para hacer series de dibujos animados, cortometrajes, documentales, y otros proyectos audiovisuales. Seguro que la cifra que has oido es mucho mayor, yo sólo di la cifra para las subvenciones a realización de largometrajes con y sin proyecto. En el ministerio de cultura hay toda la lista de ayudas públicas, y te aseguro que hay muchas más cosas que el Cine (danza, lírica, música, teatro, lectura, etc.). Sobre a qué películas llegan las subvenciones, son percepciones personales, no tenemos los datos. En todo caso la convocatoria es libre y si cumples los criterios deberían de concederte la subvención; o denunciar si crees que te la están denegando arbitrariamente por no ser amigo de o tener el carné de.
plazaeme 2011-08-24 10:01:47
Eso, gracias, Marod. Es una forma de empezar a pensar. Veo varias cosas. 1) Las pelas. En un vistazo rápido sospecho que los 10M de euros son en realidad algo más parecido a 100 M €. No suele ser fácil calcular el coste de estas gracias, porque se preocupan muy mucho de esconderlo en varias partidas a lo largo de innumerables administraciones. Por ejemplo, es literalmente imposible calcular lo que cuesta la gracia de vascuence. Se ha intentado varias veces, sin éxito. En todo caso es evidente que 100 millones no van a ser la ruina de los presupuestos del estado. Salvo que una mentalidad parecida se aplique a muchas otras actividades, en cuyo caso la suma sí podría llegar a ser escandalosa. Y como no hay manera de seguirle el rastro a todas las brillantes ideas, lo sensato parece partir de una mentalidad escéptica en vez de alegre. Y si te vas a gastar una pasta bajo la disculpa económica (puestos de trabajo), el único baremo es que resulta eficaz en ese sentido. Y que el rendimiento de la inversión por puesto de trabajo conseguido es superior al que consigues en otros sectores. Y por supuesto que los puestos de trabajo producidos por la subvención sean más que los puestos de trabajo producidos por eliminar la parte correspondiente del impuesto del que sale la subvención. Hay otro argumento de peso. La subvención de una actividad comercial tiene como efecto que vayan a parar recursos allí donde no son más eficientes. Casi por definición. Capricho que tal vez se pueda permitir un país rico, al que los recursos le sobran, pero que es dudoso que sea el caso de España. - Así España puede tener una industria cinematográfica propia. Bueno, no todos los países tienen todas las industrias, y los países no grandes que mejor lo hacen son los que han tendido a especializarse. Y tampoco parece un drama que no haya coches españoles, ni cohetes espaciales, etc. Por no hablar de microchips. Esto otro argumento me parece curioso: El problema más complejo viene a la hora de determinar quien debe conceder estas ayudas. Obviamente, dado que las otorga La Administración, debe ser un organismo político, sin que ello signifique necesariamente “patente de corso” para la arbitrariedad. Para eso las ayudas se aprueban reglamentariamente con arreglo a unos criterios y requisitos lo más objetivos posibles. Un juzgado es Administración, y espero que el ideal sea que no se trate de un organismo político. Lo mismo que, por ejemplo la Dirección Provincial de Tráfico. Pero si llevamos más de 30 años de experiencia en que todo lo relacionado con cine y televisión, y la administración, está politizado, lo mejor es perder la esperanza de que pueda no estar politizado. Otro motivo para que cuanto menos, mejor. Porque la politización de la industria del entretenimento implica una distorsión de la arena política - vulgo, jamada de tarro. ... hay que contar con que la difusión de obras culturales da publicidad y prestigio a la nación, no olvidemos que varios de nuestros cineastas han ganado premios de reconocido prestigio internacional ... Esas obras ya tienen bastante poca difusión en España, así que premio o no premio, su difusión fuera va a ser más bien marginal. Y no parece que todo ese prestigio que nos han dado nos halla llevado a ningún lugar digno de mención. En resumen. Con las subvenciones al cine tienes una suma de disfunciones y peligros, a cambio de unas ventajas que parecen, en el mejor de los casos, puramente imaginarias.
- Marod 2011-08-24 11:14:02
  De nada, un placer. 1- Si me quieres llevar al huerto con la rentabilidad de la subvención, vas mal. Porque estoy de acuerdo contigo, no creo que sea rentable. Es un gasto. Tenemos que discutir si justo o injusto, necesario o no, conveniente o inconveniente. ¿cuánto nos gastamos globalmente? ni idea. Pero tengo que hacer la presunción "iuris tantum" de que los que realizan los presupuestos generales de estado saben hacerlo con un mínimo de coherencia, y que la oposición pintará algo cuando los aprueban, que para eso están las enmiendas. Que yo recuerde, nunca les he visto darse de mamporros (figurados) por las subvenciones a Cultura. - "La subvención de una actividad comercial tiene como efecto que vayan a parar recursos allí donde no son más eficientes": No necesariamente. En todo caso es opinable, la mía es que pueden servir de estímulo para fomentar actividades favorables al desarrollo de un país. Ejemplo: Un país como España (con muchas horas de sol) puede tener interés en desarrollar el I+D+I en energía fotovoltaíca y termosolar. Si la haces bien (unas bases de convocatoria bien definidas y con objetivos claros) y luego las controlas bien (control del dinero que has dado, a ver qué han hecho con él), será beneficiosa; si lo haces mal 4 listos te robarán el dinero, arrancando generadores de gasoil por la noche, y pa encima harás el ridículo. También para dar un servicio de escaso interés comercial (por ej. línea de BUS Alpedrete de arriba - Villaburros de abajo - capital city, para que gente mayor o impedida puedan ir a capital city a gestiones necesarias). Órgano político en sentido amplio: en primera instancia es un órgano administrativo quien decide (el director general de .....), supongo que contra su decisión cabrá recurso, que en última instancia podrá terminar en un proceso contencionsos-administrativo (o sea ante un juez). Pero al final, es un proceso administrativo. Disfunciones y peligros, los hay. Yo sigo viendo más ventajas: el hecho de tener peliculas oscarizadas nos da publicidad en USA, y en el resto del mundo. Y tener una industria cinematográfica propia nos ha hecho poder difrutar hoy de grandes películas de cine (que las hay) con una identidad propia. Sin olvidar que estamos en una democracia, y ninguno de nuestros parlamentarios defiende la eliminación de estas ayudas, ¿será porque la mayoría quiere seguir teniendo cine español? (aunque luego vaya a ver sólo lo que le guste) saludos
- plazaeme 2011-08-24 11:29:58
  Es un esquema muy simple, Marod. ¿Qué pasa cuando un gasto interesa a los dos grandes partidos (o a todos), pero no a la población? Que los partidos van a atracar a la población. Y eso tan simple es lo que probablemente ocurre con un pico muy notable del gasto. muy señaladamente el de "la cultura". Ya comprendo que es una idea muy liberal, y que no te guste por ello. Sin embargo es tremendamente sensata, y la clave de la consititución USA en origen. El poder tiende a abusar del poder, y por tanto es absurdo y suicida dejar que los políticos se controlen ellos mismos. El argumento de dar servicio en una actividad no rentable tiene que partir de la base de que el servicio sea necesario, y de que sea más necesario que otros servicios que no estás atendiendo. Así que tampoco te has librado de la comparación del gasto en cine con otros gastos, a la que te resistes como gato panza arriba, y por excelentes motivos. “La subvención de una actividad comercial tiene como efecto que vayan a parar recursos allí donde no son más eficientes”: No necesariamente. En todo caso es opinable, la mía es que pueden servir de estímulo para fomentar actividades favorables al desarrollo de un país. Ejemplo: Un país como España (con muchas horas de sol) puede tener interés en desarrollar el I+D+I en energía fotovoltaíca y termosolar. Necesarísimamente. No estamos hablando de una infraestructura, estamos hablando de una actividad económica. Y el ejemplo solar es excelente. Una cosa es subvencionar I+D+I, y otra muy diferente es subvencionar un negocio que no es negocio sin subvención. Que es, exactamente, la manera de destinar recursos donde no resultan más beneficiosos.
  
  Marod 2011-08-24 11:55:05
  Sí que es simple, porque no soy un experto en el tema y porque trato de eliminar de la ecuación los desmanes políticos de turno. No ataco por sistema las posiciones liberales, en muchas ocasiones la acción estatal es perniciosa o extralímita su funciones. Lo que pasa es que no tengo tan claro que para evitar las arbitrariedades del poder público, lo dejes en manos de la inciativa privada y creas que se resuelve el problema. La iniciativa privada tenderá a maximizar sus beneficios, abandonando cualquier otro interés. Claro te pongo un ejemplo muy claro para describir mejor el concepto. es que los beneficios de tener una industria de cine propia son mucho más difusos (tienes razón en que no puedo cuantificar qué supone en terminos de beneficio neto la publicidad exterior o el prestigio). Me defiendo como gato panza arriba, porque es fácil acorrarlme argumentalmente con la inefcacia política (tristemente de actualidad)
  
  plazaeme 2011-08-24 12:01:50
  no tengo tan claro que para evitar las arbitrariedades del poder público, lo dejes en manos de la inciativa privada y creas que se resuelve el problema. Es que has sacado de quicio el "problema del cine". No es ningún problema. Ese argumento serviría para la sanidad, por ejemplo. la sanidad es una necesidad, y todo el mundo parece querer que haya una sanidad pública, así que tienes el problema de cómo gestionarlo lo mejor posible. Pero ese no es el caso del cine. Basta con pensar que qué pasa si no hay cine español, y no pasa nada. Aparte de que es casi seguro que sí habría cine español, solo que menos. Probablemente más apreciado por el público, porque sólo se produciría el que va a ser suficientemente visto. Yo creo que han conseguido fabricar un problema donde no había ninguno, y jamar el tarro a muchos, entre los que estás tu.
  
  Marod 2011-08-24 12:11:25
  Ostras PM, lo mismo que si quitas la sanidad pública, nos quedaría una privada que daría mejores servicios (a quien los pudiera pagar), pero pasar, pasar, lo que se dice pasar... tampoco pasaría nada. No saco el problema de quicio, ni me han comido el tarro (estoy defiendo mi argumento, hasta hoy no había pensado mucho en todo esto). Lo que pasa es que tú dices que la Sanidad la quiere todo el mundo y el cine no, o sea trasladas tu perspectiva subjetiva, y la haces mayoritaria. Repito: ningún representante parlamentario ha propuesto eliminar la ayudas y subvenciones a Cultura en general, ni a cine en particular. Y si encuentras algún programa de algún partido que lo lleve, me lo dices, y cuando pasen las elecciones miramos a ver cuantos votos ha obtenido. Esta es la única medida objetiva que tenemos para saber lo que la gente quiere y lo que no (será mala, pero yo no conozco otra... salvo que alguno saqueis una encuesta del CISS al respecto)
  
  plazaeme 2011-08-24 13:03:38
  No, no Marod. Eso sí que no. No puedes insistir en el timo de igualar actos o propuestas de los representantes con deseo de los representados. Los partidos te venden un "pack" completo, y el cine es un tema muy menor para que los votantes se preocupen, pero es un tema mayor para que los "artistas" le monten el pollo y le jodan la vida a un partido (con otras disculpas). Lo mismo la cuestión territorial, y otras muchas. No vale la ecuación. Si los españoles quisieran mayoritariamente cine español, irían a las salas. Y si lo quiere una minoría ruidosa, pero sólo si se lo apoquina una mayoría desorganizada, no me vale. Que no haya. O que haya, pero sin atracar a la gente. ¿Cómo sé que la sanidad pública la quiere todo el mudo (aunque yo no esté de acuerdo)? Muy fácil: escuchando. Pero te lo pongo a huevo: un referéndum sobre ambas preguntas, y los dos aceptamos el resultado. Pero los que no aceptan eso son los "artistas" y sus amigos, los políticos. Por cierto, no sé si se pueden estar haciendo referendos sobre todos los temas, pero sí sobre muchísimos, y no se hace ninguno. ¿Ejemplos? USA y Suiza, que aprovechan todas las elecciones para hacer varios.
  
  Marod 2011-08-24 15:33:16
  Se me agotan las balas (argumentativas), y ese primer argumento no te lo voy a rebatir, básicamente porque estoy de acuerdo. Pero es que mi visión era manteniendo la coherencia del sistema (monarquía parlamentaria, creo que llamamos a esto). Si me sacas del sistema, estoy de acuerdo, desgraciadamente "la soberanía popular" es un concepto dogmático (y claro si me pones patas arriba el dogma, el resto se cae), y es cierto que la clase política pasa olímpicamente del interés general (o mayoritario) en favor de lobbys de presión. Pero esa es una discusión muy elevada, para esta entrada (que iba de subvenciones y cine). Como es la crítica principal, hasta aquí llego y me guardo "las uñas", como diría un economista, "en una monarquía parlamentaria de "competencia perfecta" mi argumento funcionaría. "Si los españoles quisieran mayoritariamente cine español, irían a las salas". No tiene porque ser así, mira a mi el lanzamiento de jabalina me la trae floja, jamás iré a ver un ¿partido?, ¿hay partidos de eso? de lanzamiento de jabalina, pero eso no significa que esté en contra de un programa ADO para ver si ganamos alguna medallina en los próximos JJOO. Lo de los referendums, pues cuanto más participativa se haga una democracia mejor, cuanto más "directa" y menos "representativa" sea, pues mejor (siempre aplicando garantías que protejan derechos lícitos de minorías). Con nuestro actual bipartidismo, en plan Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo robo; pues lo veo tirando a negro.
- plazaeme 2011-08-24 11:38:32
  Falta esto: el hecho de tener peliculas oscarizadas nos da publicidad en USA, y en el resto del mundo. Y tener una industria cinematográfica propia nos ha hecho poder difrutar hoy de grandes películas de cine (que las hay) con una identidad propia Nos da publicidad no quiere decir nada si no sabes el retorno de esa publicidad. ¿Lo has medido y comparado con el gasto que supone, y con otros sistema de publicidad? ¿O se trata del buen tuntún, y me apunto porque coincide con el resultado que ya tenía preconcebido? Y que nos haya hecho disfrutar de grande películas tampoco quiere decir nada. Porque estás haciendo que los que no lo disfrutan se lo paguen a los que sí lo disfrutan, y porque estás olvidando lo que se deja de disfrutar para tener ese disfrute. Con los disfrutes no hay nada mejor como que cada cual elija los suyos, cosa que la subvención impide muy eficazmente.
viejecita 2011-08-24 11:22:18
Puede que pegase más en el hilo donde sale el video nº2 de Sunny, pero ese es del calentamiento, y este va de los pagos por la sanidad norteamericana. Y me parece que su sitio está más aquí, entre las subvenciones, los impuestos, el dinero de Todos... El del otro hilo me ha hecho mucha gracia, (una vez que me he dado cuenta, porque me lo ha dicho Plazaeme, de que era una parodia, ) así que he ido a buscar el nº 1. http://www.youtube.com/watch?v=5fQAjl59zaU&feature=related
plazaeme 2011-08-24 13:20:19
Mirad esto. Es divertido, es genial, y viene al caso (y al caso del otro día): http://articulos-interesantes.blogspot.com/2011/08/penn-jillette-en-cnn.html
- Marod 2011-08-24 15:18:55
  Bueno, es divertido, demagógico, sofista, anarcocapitalista y se nota que no ha leido a Hobbes "el hombre es un lobo para el hombre". No creo que una sociedad sin gobierno fuese idílica, y reducir su presencia a mera polícia, es un poco ingenuo, además siguiendo el argumento, ¿para que quieres polícia y ejercito pagado por todos?, que cada cual se pague su propia protección, y el que no tenga... pues que viva de la caridad de los piadosos. exagerado
- plazaeme 2011-08-24 17:29:21
  Bueno, no resulta más demagógico que sostener que es necesario subvencionar el cine porque da prestigio al país. Por ejemplo, la India tiene cine, y mucho, pero no tiene prestigio. Los Países nórdicos dudo que tengan cine apenas, y tienen mayor prestigio que la mayoría de los países que tienen cine. Argentina tiene cine y mucha subvención, y un prestigio del que mucho mejor le iría si se desprende de él. España ídem de lienzo. Estamos jugando a Santo Tomás. Imaginamos que el cine debe de dar prestigio, pero como hablamos al margen de la realidad, nos permitimos afirmar que el cine da prestigio, sin basar nuestra afirmación en nada contrastable. ¿De dónde ha salido la relación cine / prestigio? ¡De la gorra! Tu crees que una sociedad sin gobierno no puede ser idílica. Sin embargo acabas de describir el paraíso, lo idílico por excelencia. Probablemente lo que no crees realmente es que sea posible. Pero si no te quieres acercar, jamás lo sabrás. Bueno, perdón; hay formas de saber sin contar con la realidad. Se llaman ideologías, y tienen unos resultados bastante conocidos. 😉
  
  Marod 2011-08-24 18:09:05
  Qué no me mezcles, y me compares la parte con el todo. ¿qué narices tiene que ver un sistema de ayudas público a un determinado sector, con la defensa más o menos velada de eliminar los impuestos y el papel del Estado como garante del orden socio-económico?. otra vez mezclas la parte con el todo, obviamente ganar certámenes internacionales de cine, te da prestigio en ese ámbito sectorial. España, ahora mismo tiene prestigio, fama de: jugar bien al fútbol, al tenis en tierra batida, de estar a la vanguardia de la técnica de trasplantes, de tener buen vino; sin embargo tenemos pésima reputación devolviendo préstamos o de jugar bien al cricket, qué se yo. No describos paraisos porque soy el primero en reconocer los fallos (y gordos) del sistema; pero prefiero un sistema con fallos que experimentos políticos de gurús...... que nos cambian a papá Estado por Papá Mercado de forma radical (que es lo que plantea el artículo que enlazas). Dices que no me quiero acercar, así que no lo sabré jamás, a no ser con ideología. Disculpa mi ignorancia, pero esto último no lo comprendo bien. ¿quieres decir que si no experimentamos algo no podemos conocerlo ni cirtitcarlo?. No te sigo porque para mí la contradicción es flagrante, salvo que hayas vivido en una de esas islas liberales en aguas internacionales que promueve el hijo de Milton Friedman tampoco has podido experimentar una sociedad libertaria... luego la defiendes desde un punto de vista idelológico, o sea desde una ideología.
  
  plazaeme 2011-08-24 18:32:25
  Bueno, da la casualidad de que sí he vivido en islas paraíso, y varias. No, no estoy estoy trayendo ese artículo porque esa me parezca la mejor idea política posible. Lo traigo porque tiene argumentos interesantes, que merece la pena considerar y meter en el cocktail. Considerar; no seguir sin más. Ganar certámenes de cine te da prestigio ... ante los escasos cineastas internacionales que se preocupan por ver películas en un idioma que no entienden. La cuestión es el retorno de ese prestigio, lo mismo que una empresa se preocupa (o debería) de averiguar el retorno del gasto publicitario. Si eres rico, y te sobra, puedes jugar a no saber si es rentable, porque con poco que engorde tu ego te vale, cueste más o cueste menos. ¿Es ese nuestro caso? Yo voto no. Lo que es terriblemente insensato es usar argumentos como "puestos de trabajo", "prestigio", etc, sin saber lo que estás pagando por ello. (Pagar, el coste, es de lo que prescindes para conseguir lo que pagas). Es una ecuación muy obvia: costes / beneficios. Y tú estás empeñado en prescindir de la mitad.
viejecita 2011-08-24 13:40:18
Otro video. No pega demasiao, pero me encanta. http://www.youtube.com/watch?v=XXWZ3uAEKsw&feature=player_embedded
Xabi 2011-08-24 15:27:06
No tengo demasiada idea de cine, y mucho menos de cine español, ya que éste último no lo veo. Pero tengo la impresión de que el cine comercial americano funciona de otra manera: - Alguien se inventa un guión basándose en experiencias extrasensoriales o cualquier otra fuente de inspiración. - Ese guionista comienza el periplo por distintas productoras, vendiendo la idea que ha surgido de su estado de iluminación. - Si no lo vende, trata de obtener financiación para hacer una película independiente. - Si lo vende, es la productora la que busca al mejor director, al mejor reparto posible (o el más adecuado al menos), al mejor realizador, al mejor fotógrafo. De hecho, es la productora la que tiene en plantilla a todo ese elenco de profesionales que hacen posible una película. - Una vez terminan de grabar, otro profesional se encarga de realizar la post-producción. - Finalmente, la productora pone en marcha su maquinaria comercial. En España. la calidad del guión no importa, el director hace las veces de productora, guionista, recursos humanos y post-producción. Y se busca la subvención. Además de los 10 M€ (o 100), habría que valorar su coste administrativo de gestión de las ayudas y demás. Para llorar.
- Marod 2011-08-24 16:05:37
  xavi, Vale que a veces somos un país de pandereta y demás tópicos y tal, pero exageras en el proceso. copia/pega del equipo de Celda 211 (excluyendo reparto y director) Producida por Álvaro Augustín .... productor Pilar Benito .... productor ejecutivo Priscilla Bertin .... supervising producer: France Vérane Frédiani .... co-productor Juan Gordon .... productor Emma Lustres .... productor ejecutivo Emma Lustres .... productor Elena Manrique .... productor ejecutivo Borja Pena .... productor ejecutivo Borja Pena .... productor Franck Ribière .... co-productor Javier Ugarte .... productor ejecutivo Música original por Roque Baños Fotografía por Carles Gusi Montaje por Cristina Pastor (como Mapa Pastor) Casting Eva Leira Yolanda Serrano Dirección Artística por Antón Laguna Diseño de vestuario por Montse Sancho Departamento de maquillaje Elena Castro León .... asistente de maquillaje Raquel Fidalgo .... maquillaje David Martí .... special makeup effects supervisor Montse Ribé .... special makeup effects supervisor Inés Rodríguez .... estilista Dirección de Producción Alicia Telleria .... director de producción Alberto Tomé .... jefe de producción Ayudante de dirección Sergio Francisco .... asistente de dirección Estíbaliz García .... asistente de dirección Falele Ygueravide .... asistente de dirección Departamento de Arte Eduardo del Castillo .... asistente de utilería Serafín González .... asistente de director artístico Departamento de sonido Tamara Arévalo .... asistente de sonido Tamara Arévalo .... sonido Miguel Barbosa .... dubbing technician: gallego Sergio Bürmann .... sonido Manuel Corrales .... editor de efectos de sonido Carlos Faruolo .... supervisor de edición de sonido Jaime Fernández .... mezclador de re-grabación de sonido Carlos García .... dub recordist Patrick Ghislain .... mezclador "foley" Javier Losantos .... grabador adr Julien Naudin .... artista "foley" Óscar Segovia .... operador de micrófono Diego S. Staub .... re-recording mix assistant Ricardo Viñas .... dolby sound consultant Efectos especiales Maxime Boquier .... special effects makeup: DDT SFX Crew David Campos .... técnico de efectos especiales Joaquín Dorado .... técnico de efectos especiales Carmen Martín .... técnico de efectos especiales Jordi Morera .... special effects makeup: DDT SFX Crew Juan Serrano .... special effcts technician: DDT-sfx Efectos Visuales por Bahar Cetin .... compositor digital Aníbal del Busto .... compositor digital David Esteve .... compositor digital Pablo Hernández-Meléndez .... senior cgi artist Guillermo Orbe .... efectos visuales Iñigo Remacha .... digital intermediate editor Thorsten Rienth .... compositor digital Thorsten Rienth .... pintor matte Raúl Romanillos .... efectos visuales Rubén Sanz .... visual effects technical director Dobles Óscar Barrios .... dobles Christian Caparrós .... dobles Pablo Casillas .... doble David Cremades .... dobles Jorge Gil García .... dobles Juan A. López .... dobles Fernando Martín Maestas .... dobles (como Fernando Martín) Juan Diego Montoya .... dobles (como Juan Montoya) Bruno Muñoz .... dobles Gonzalo Rodríguez .... asistente de coordinación de escenas de acción David Rojas .... dobles José Ignacio Álvarez .... coordinador de dobles (como Ignacio Álvarez) Cámara y Departamento Eléctrico Alfredo Arcos .... electricista Pedro F. Fernandez .... técnico de imagen digital Pedro F. Fernandez .... técnico: digital camera Gonzalo Fernández .... electricista José Luis Gómez .... Jefe de Iluminación (gaffer) José Haro .... fotógrafo Guillem Huertas .... primer asistente de cámara Purificación Jiménez .... aprendiz de camarógrafo Eusebio López Cano .... jefe grip Ricky Morgade .... second unit: operator Manuel Núñez .... electricista Pilar Redal Montané .... second unit: assistant camera (como Pilar Redal) Pau Reig .... second unit: assistant assistant camera (como Pau Reig Sala) Departamento de reparto Beatriz Bartolomé .... asistente para casting Verónica Conejo .... casting de extras Leticia Criado .... casting de extras Cristina Monzón .... casting de extras Mamen Moya .... casting de extras Bárbara Rodríguez .... casting de extras Departamento de vestuario David González .... asistente de diseñador de vestuario Departamento de Edición Chema Alba .... colorista Pascale Dillemann .... asistente de post-producción Laurent Dufreche .... asistente de editor Cristina Laguna .... asistente de editor Departamento de Música Nicolás Almagro .... ingeniero musical Nicolás Almagro .... mezclador musical Roque Baños .... productor musical Juan José Guillén .... músico Otros miembros del equipo Olga Blázquez .... secretaria de producción Pascale Dillemann .... press and festival coordinator Jan Garcia .... negocios Cristóbal García .... negocios María Guerra .... supervisor guionista Juan José Iglesia .... mensajero Daniel Jiménez .... mensajero Eva León .... secretaria de producción Jaime Ortiz de Artiñano .... negocios Javier Rubio .... making-of Manu Sanabria .... making-of Manel Vicaria .... press - ¿son unos cuantos, no?
  
  octavio 2011-08-25 07:41:15
  Y artistas los hay en todos los gremios....que he conocido a un camarero que prepara unos mojitos....
  
  octavio 2011-08-25 07:36:00
  y todos estos comiendo del erario publico? no del rendimiento en taquilla?... y ...porque no sacamos el listado de trabajadores de las empresas que han tenido que cerrar en España y a las que por culpa de la crisis , no por elaborar generalmene meños insufribles, y a las que una una pequeña subvencioncita no les habria venido nada mal para sobrevivir?. No entiendo las subvenciones al cine, no es arte en una inmensa mayoria de la ocasiones. Salvo excepciones es puro ocio, y por lo tanto con el mismo derecho ha ser subvencionado que un bar o una bolera.
- Xabi 2011-08-24 16:18:41
  Gracias por la info. Curiosamente, Celda 211 es una de las últimas películas españolas que he visto, y he de decir que me gustó bastante. Se nota cuando se hacen las cosas bien. No obstante, se puede comparar con cualquier "bazofia" americana como Dodgeballs. Es justo el mal ejemplo del cine español: Budget € 3,500,000 Box office € 12,876,475 (Spain) Por desgracia, no todo el monte es orégano 😉
mr. A 2011-09-13 22:42:06
No entiendo nada, estais hablando de cine español como si fuera malo, cuando en realidad no lo es, o no es mucho peor que otros cines. Otra cosa diferente, es que a ti te interese las tematicas que se suelen tratar, ot engas la cabeza llena de prejuicios infundados. ¿ Por qué te da pereza cuando haciendo zapping ves una pelicula donde los actores son de raza oriental? ¿Acaso es mala? ¡Pero si no la has visto! Pero te da pereza salir de esa madriguerita comoda que te ha puesto hollywood (y todo su merchandising) en el cerebro. ¿Has visto mucho cine español ultimamente? Yo creo que no, y todos los años yo veo muchisimo! Y los que tanto hablais del cine español seguro actuais en funcion de los topicazos tipicos anti españa de los que yo personalmente estoy hasta las narices porque sinceramente: es tirar piedras contra nuestra propia casa. Lo curioso es que hablais de peliculas buenas o malas y luego reis a ver torrente que no podria ser lo mas español... ¿pero a que la película de "gordos" no la habeis visto? Pues es genial. Al igual que una larga lista que os podria hacer con gusto. Y me parece muy bien que se subvencione el arte, que el cine es arte y no solo entretenimiento y existen muchas maneras de hacerlo mas llá de lo ultra-comercial-palomitero (que no quiero confundiros, tambien me gusta) . Lo malo es que a muchos las explosiones y los efectos especiales os tienen lavado el cerebro. El cine fantastico es mi genero favorito si, pero admito todo tipo de cine, y en españa hay buenos ejemplos todos los años, incluso algunos que fracasan en taquilla (como pasa en hollywood muchas veces). Ademas esas subvenciones dan de comer a mucha gente para que no engrose esas listas peligrosas de paro., Y no solo dan trabajo a esos directores que os caen tan mal y a esos artistas que entrecomillais y a quien tanto despreciais y por quienes tantos celos y envidias sentis en mas de una ocasion, si no a lo que llamariais currelas. Estoy deacuerdo en que este ultimo año (repito que cada año veo un porron de cine español y se lo que digo) ha habido peliculas aburridisimas. ¿Pero sabes qeu? las de hollywood también! ! ¿Cowboys y alienigenas es buena? Pues mira, esta película es topicazo tras topicazo, pero ireis a verla. Y Saldreis diciendo : vaya pelicula mas mala. pero si fuera española diriais: EL CINE ESPAÑOL ES UNA MIERDA, a que si? Y esa apreciacion es peligrosa. Y si, los cineastas españoles tienen que madurar, hacer productos mejores y mas entretenidos, ser humildes y deleitarnos con su obra. ¡Tenemos mucha suerte de que exista la posibliidad de hacer cine! Lo que deberiamos es ser mas listos y exigir buenos productos. No debemos pedir que todo el cine español desaparezca, que parece que a algunos les haría ilusión. Y ademas, quisiera que un dia dijeramos "CINE" y no cine español o cine americano. Gracias por llegar hasta aqui, y perdonad si he sido muy "pasional".
- viejecita 2011-09-14 09:15:51
  Mr A Pues ya siento ; que yo me veo, en casa, cuando sale en DVD, casi todo el cine español, y esa película "gordos", que dices que es genial, a mí me parece totalmente del montón. ¿ Por que hay que subvencionar esas películas, de directores y productores ya hechos, y que luego tan poco público va a ver? En cambio, " tres días con la familia" de Mar Coll, esa sí me pareció buena, y sin pretensiones. Pero justo esa fue un proyecto de fin de carrera, y sí tuvo alguna ayuda. Que sin esa ayuda, es difícil que se hubiera podido hacer. Para mí, la lacra del cine español es el doblaje. Que si no se doblase nada, y se subtitulase todo en español, iría mucha más público a ver las películas españolas, aunque sólo fuera por comodidad. Y las películas "de fuera" que merecieran la pena, las seguiríamos yendo a ver, pero morralla por morralla, nos quedaríamos con la de casa...
- plazaeme 2011-09-13 23:12:13
  Gracias a ti por participar, Mr A. Y creo que la pasión no necesita disculpa cuando está bien expresada.

<< Posterior	Las investigaciones del "Climategate", en español.
Anterior >>	Hay que creer en el calentamiento global