Instantáneas de pensamiento único

Las instantáneas son:

1. ¿Un trabajo herético saliendo de la Universidad de Barcelona? ¡Imposible!
2. El progre como fraile: si no te callo con razones, te callo con moralina.

Dos noticias al paso, no relevantes por sí mismas. Pero sí una buena muestra del pensamiento único al desnudo.

Encuentro, con gran sorpresa, el anuncio de una investigación de la Universidad de Barcelona en un campo de la ciencia en el que no es nada frecuente ver a españoles. Y para colmo, del titular se desprende con claridad que el resultado de la investigación es contrario al pensamiento único. Y de la misma saltan las alarmas. ¿De Barcelona, y discrepante de la moral convencional? ¿Está cambiando el mundo? ¿Acaso se está levantando el peso de la losa de opinión que ha impuesto el nacionalismo? ¿Cómo ha surgido libertad de pensamiento en el pulcro y ordenado oasis?

Pero no, no está cambiando el mudo. El titular es tremendamente equívoco, y da a enteder lo contrario de lo que el estudio propone:

• Forget CO2 and Milankovitch cycles, new study says dust in the wind drives climate

Leyendo solamente el titular, lo que piensas es que se propone que la cantidad de polvo en el aire regula la cantidad de sol que llega a la tierra, y con ello la cantidad de calor, y el clima. Pero entonces la cuestión sería saber qué es lo que hace cambier la cantidad de polvo.

Así, antes de empezar, tiene pinta del típico estudio poco novedoso, que tal vez ahonde en la cuantificaión de un fenómeno conocido. Un factor más del clima, que los investigadores elevan a factor principal, para vender mejor el producto. Pero insisto, parece extraño que de Barcelona salga algo que le quite importancia al CO2.

Y tan extraño; como que es al revés [–>]:

Data confirms the role of iron in the increase in phytoplankton levels during glacial periods, intensifying the function of this ocean as a CO2 sink.

For the first time results show the close connection between the highest levels of dust deposited in the Antarctic Ocean and the lowest concentrations of CO2 in the atmosphere, which gave way to the appearance of the deep glaciations typical of Earth’s recent history.

Polvo de hierro aumenta plancton, que come CO2, cuya disminución produce enfriamiento. No es más que el conocido esquema de buscar excusas para que el CO2 siga siendo el rey del mambo.

Solo que como siempre, el pensamiento único es circular. Han encontrado una relación entre el frío más intenso y la cantidad de polvo. Y han deducido que es a través del CO2, secuestrado por el plancton, que ha crecido por la fertilización del polvo. Menos CO2 -> más frío. Pero también puede ser al revés. Más frío -> más sequedad -> más desiertos -> más polvo -> más frío, y por eso coinciden polvo y frío, y se potencian, sin que el CO2 intervenga mucho en la ecuación. El polvo puede ser la causa común del más frío y del menos CO2.

Y eso ya sí le pega al oasis. Las alarmas eran correctas, y funciona la apuesta de que cuanto más imperio de pensamiento único, menos probable que un estudio resulte contracorriente.

En todo caso no importa gran cosa el estudio, no es más que una gotita de doble interpretación, en un océano de incógnitas. El chiste era la apuesta, que ha funcionado bien. Pese a las apariencias, no era creíble un estudio de resultados a contracorriente saliendo de la Autónoma de Barcelona.

Lo que nos enlaza con la segunda noticia, o más bien artículo de opinión. El proceso por el que se extiende e impera el pensamiento único:

• Gore's plan to demonize catastrophic climate change skeptics

Es muy sencillo: "ganar" la conversación. Que no quiere decir ganar un debate a base de argumentos y de convencer, sino ganar a base de silenciar al contrario, poniéndole un nombre que le avergüence (por ej., "negacionista")

“...but there came a time when racist comments would come up in the course of the conversation and in years past they were just natural. Then there came a time when people would say, ‘Hey, man why do you talk that way, I mean that is wrong. I don’t go for that so don’t talk that way around me. I just don’t believe that.’ That happened in millions of conversations and slowly the conversation was won.”

Bienvenidos a la nueva Edad Media, si nos dejamos.