Plazaeme preservado

<< Posterior España emprendedora
Anterior >> La mentira atómica al desnudo. El Premio Nóbel de 1946 falseó los datos.

Original: http://plazamoyua.com/2011/09/21/cierta-adhesion-ideologica-de-trashorras-y-zaragoza-pumpido/

2011-09-21 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Cierta adhesión ideológica de Trashorras ... y Zaragoza Pumpido

Tener una clase política asimilable a los payasos del circo resulta entre entretenido y excesivamente caro. Tener un sistema político diseñado como por los Hermanos Tonetti es una apuesta casi segura por el batacazo como nación. Pero tener una metástasis de payasada invadiendo el sistema de justicia es directamente un drama, y la mejor invitación posible para que nada sea serio en el país, y el único criterio válido sea la arbitrariedad del más fuerte.

Vivimos en uno de los países del mundo donde el terrorismo es más frecuente. Tenemos leyes especiales contra el terrorismo, precisamente porque padecemos mucho terrorismo. Y tenemos un sistema policial y judicial, digamos especializado en terrorismo. ¿Era demasiado pedir que jueces y fiscales sepan en qué consiste el delito de "colaboración con terrorismo", y en todos estos decenios hubieran sido capaces de producir una definición válida del mismo?

Pues sí, eso es pedirle demasiado a un cuerpo invadido de payasina. En nuestro caso, ese delito requiere o no requiere "cierta afinidad ideológica" entre el colaborador y la banda terrorista según quien sea el colaborador. Si se trata, por ejemplo, de Trashorras, el resultado son 12.000 años de cárcel, porque ...

el delito de colaboración con banda armada ni siquiera exige que el colaborador comparta los fines políticos o ideológicos de los terroristas, sino que basta con saber que se pone a disposición de esos criminales un bien o servicio, que se les está ayudando o facilitando su ilícita actividad. (Gómez Bermúdez, sentencia del 11-M)
Pero como el presunto colaborador con banda armada sea también un colaborador de Rubalcaba, entonces es rotundamente evidente que ese delito de colaboración precisa inexcusablemente de "cierta adhesión ideológica" [-->], como han descubierto para este caso Zaragoza y Pumpido. Y si por casualidad hubiera sido verosímil imaginar esa cierta adhesión, cabe suponer que ese delito, en esta situación concreta, hubiera necesitado alguna otra circunstancia. ¡Qué sé yo!, cometerlo con un chupa-chups en la boca, tener un lunar negro en el culo, o cualquier otro conveniente prodigio. Qué más dará, cuando las definiciones de los delitos son "de geometría variable", al modo de nuestra espectacular división territorial.

Como esto pasará a la historia, y en buena medida explicará la historia de un país que acaba en el cubo de la basura, ponemos completo lo de Bermúdez:

Texto original de la sentencia del 11-M de 31-10-2007. Fundamentos jurídicos (8) - II. Calificación jurídica. II.1:

Nótese que al ser el delito de colaboración un tipo penal residual que sólo exige que se realice voluntariamente una acción o aportación a la banda terrorista que facilite su actividad criminal, en él se incluyen no sólo las acciones armadas, sino cualquier otra actividad -facilitación de documentación falsa, desplazamiento de vehículos, contribución económica, préstamo de equipos de comunicación, etc- y no solamente las acciones armadas.

Y ello prescindiendo de la coincidencia de fines, pues lo que aquí se sanciona no es la adhesión ideológica ni la prosecución de determinados objetivos políticos o ideológicos, sino el poner a disposición de la banda armada determinadas aportaciones, conociendo que los medios y métodos empleados por la organización consisten en hacer uso de la violencia, es decir del terror y de la muerte, cuando en un Estado Social y Democrático de Derecho, como el nuestro, existen cauces pacíficos y democráticos para la prosecución de cualquier finalidad política. Se trata en suma, de un delito que es aplicable precisamente cuando no está relacionado específicamente con otros delitos…" (STS de 22 de febrero de 2006 que cita la 532/03 y la 240/2004).

Dicho de otro modo, el delito de colaboración con banda armada ni siquiera exige que el colaborador comparta los fines políticos o ideológicos de los terroristas, sino que basta con saber que se pone a disposición de esos criminales un bien o servicio, que se les está ayudando o facilitando su ilícita actividad, no siendo preciso conocer el delito.

  • octavio 2011-09-21 08:08:17
    Si hiciéramos caso a los nacionalistas y definiéramos a lo que ocurre allí como “el conflicto vasco” , pasar información al enemigo no se consideraría como delito de colaboración con banda armada sino simplemente, alta traición. La discusión de puro obvia es absurda , si conscientemente impides que un terrorista sea detenido por delitos de terrorismo podrá decir lo que diga el codigo penal, la doctrina, las sentencias del Supremo , el TC o san pito pato…lo que eres , no es colaborador con banda armada, lo que la lógica dice directamente es que eres cómplice de terrorista.
  • Maleni 2011-09-21 08:17:40
    Hoy acudo a una conferencia de J. I. Gómez de Liaño en relación al libro "Recuperar la democracia". Alude a la invasión del poder político de toda esfera cultural y social y, por supuesto, a los nacionalismos depredadores de la libertad y de la creatividad. Como será un acto de no mucha concurrencia ¿Queréis que le formule alguna pregunta en concreto?.
    • plazaeme 2011-09-21 08:20:41
      Queremos que tomes apuntes y nos lo cuentes. ¿Pregunta? Tal vez si cree que habría que cambiar la constitución, y en qué sentido.
      • Maleni 2011-09-21 11:16:39
        ¿Tomar apuntes?. Si era imposible allá cuando mis neuronas habitaban en mis 17 años, más difícil ahora. No os podéis imaginar lo que era una clase de éste hombre en la masificación universitaria de la generación del baby-boom. Era algo así como ver a Platón subido en un escenario de un macroconcierto. En mayo, con ocasión de la presentación de la candidatura de Ciudadanos en Madrid en cuya lista aparecía, estuvimos charlando de esto. Me dijo que en cuanto pudo se retiró de la docencia universitaria. Yo creo que la cultura con mayúsculas le estará muy agradecida porque lo de éste hombre es la reflexión serena. ¡Qué rollo he soltado para decir que lo de tomar apuntes no está garantizado!. Lo de las preguntas sí.
    • Tucidides 2011-09-21 09:49:26
      Yo le preguntaría........¿Que puede llevar a determinados jueces que, por inelienable derecho de oposición ganada y viviendo en un estado de derecho , tiene garantizada una vida profesional solvente y cómoda se ponga como se ponga el poder político.....a traicionar todos los principios del sagrado derecho , dictando las resoluciones que convienen a los poderosos en lugar de las que convienen a la Justicia y la verdad? Porque yo puedo entender la traición en el que tiene mucho que perder......pero soy incapaz de entenderla en el que solo puede perder cosas superfluas. Pregúntale eso.
      • Maleni 2011-09-21 11:28:30
        Supongo que esa pregunta puede ser utilizada como ejemplo de pregunta retórica, porque es de tan obvia respuesta que hasta un juez corrupto respondería lo mismo que un intelectual independiente. Que no tiene ningún sentido la politización de la judicatura. ¿Qué ocurre entonces?. Pues a mi se me ocurre una cosa. Que los jueces son promocionados dentro de la carrera judicial. ¿Por quién?. Esto también se mueve en el terreno de la obviedad, pienso.
  • Esporádico 2011-09-21 09:46:36
    Bueno, siendo como dice la nueva jurisprudencia pumpidiana, es que sí hay "cierta afinidad ideológica", ambos son totalitarios, sólo les diferencian los medios. Saludos. E.
  • Luis H. 2011-09-21 11:20:39
    Yo le preguntaría si los ciudadanos podemos denunciar estos hechos en la UE o cualquier otro organísmo internacional y en el supuesto positivo, ¿ de qué forma, vía, expectativas etc. ?
  • Maleni 2011-09-21 11:31:22
    Aclaro: el conferenciante no es el juez, es el filósofo pero como sabe de todo y mucho y bien, seguro que responde con acierto.
  • Maleni 2011-09-21 16:53:16
    En la primera parte de éste video tenéis una aproximación al libro, fué publicado en el 2008, y a las ideas del escritor sobre nuestra "democracia". http://www.youtube.com/watch?v=oze1lfNeUl4&feature=youtube_gdata_player Me ha resultado muy llamativo que en éstas mismas fechas algunos estábamos en plena campaña electoral en País Vasco y Galicia y, por lo menos yo, no tuve constancia de que Ciudadanos era alguien con quien había que contar porque remaba en la misma dirección. El tiempo nos ha ido desvelanfo a qué motivos se debía dicha indiferencia. ¡Qué lástima que el personalismo y la exclusividad nos acorten las miras hasta tal punto!.