Plazaeme preservado

<< Posterior El ejemplo de Tony Abbott: avisa a los empresarios que si compran indulgencias de CO2 estarán tirando el dinero.
Anterior >> Los novios de la ETA

Original: http://plazamoyua.com/2011/10/14/rosa-diez-y-llamazares-contra-los-demas-pequenos/

2011-10-14 - publicado por: plazaeme

Etiquetas:

Rosa Díez y Llamazares contra los demás pequeños

Daniel Movilla

Interesante noticia de hoy en El Confidencial. UPyD e Izquierda Unida ayudando a la democracia participativa. --

Nota (PM): Gracias, Daniel. Guapa ironía. Los partidos que se aprovecharon de la campaña del #15M y #nolesvotes, que iba contra los partidos grandes, son los que más luchan por ahogar a los (otros) pequeños. Normal, porque toda la idea se basa en el absurdo de que un partido marginal es otra cosa que un partido que quiere ser poder, para comportarse como los que ahora están en la pomada. Savater lo definió: Quítate tú para ponerme yo. Sólo se equivocó de protagonista; era él.

  • Jose Maria 2011-10-14 09:21:25
    Mirad este blog, donde incluso el propio Llamazares contesta y parece que le han pillado con el carrito del helado y tambien a la Sra Diez, pero esta no dice ni pio. http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=17296
  • viejecita 2011-10-14 09:50:58
    Con esto queda contestada mi pregunta de ayer, en el hilo de "Huerta de Soto apoya..." sobre la finalización del plazo. Quiere decir que sólo nos quedan hoy, mañana, y pasado para presentar en las sedes de los partidos o asociaciones a las que queramos apoyar para que se puedan presentar, las firmas que hayamos conseguido. La sede del P-Lib, en Madrid está en c/ Ferraz 28 2º Izda. De los demás a los que me hubiera gustado apoyar, ni noticia. Así que supongo que habrán optado por no presentarse, y que solo quedan Escaños en Blanco, y P-Lib. Y, con la que está cayendo, en este momento preferiría que hubiera algún representante del P-Lib en la cámara, que pudiera hacer fuerza , antes que un número de escaños vacíos, que pienso que posiblemente ayudaran en el mal sentido... Y cuidado que me gusta la idea de Esc enB, pero no para esta vez ...
  • Luis Bouza-Brey 2011-10-14 10:42:30
    Me parece que es PM el que llama a la ilustre diputada el lorito: cada vez vemos más incoherencias derivadas de la lucha retórica descarnada por un lugar al sol parlamentario, por un trocito del pastel electoral... La muestra está en lo de la ley electoral, en que diga que los del PP son golpistas pero a renglón seguido que los apoyará, la liquidación descarada e hipócrita de discrepantes y herejes... PM tiene razón, de lo que trata el comportamiento de nuestros trileros particulares es del quítate tú para ponerme yo, ¿No te parece Savater?
  • octavio 2011-10-14 11:24:10
    La propuesta de introducir avales fue de un diputado de Convergencia en la comision de Constitucional, Jordí Xucla.... pero lo que es cierto que en dicha comisión , en la que Rosa no esta permanentemente pero sí en esa por su propuesta de elevar a 400 los diputados ( "no dejes que tu representant...") , no dijo ni pio. Otra cosa es que al pleno del Congreso fuera con una propuesta que incluia los avales. Ahora dicen en UPyD , que por descuido... no me extraña, como solo les interesa el enfoque de la camara y no los ciudadanos.. pues eso, que se equivocan de boton, de propuestas, de recuentos....
  • Jose Maria 2011-10-14 12:20:47
    Octavio, voy a copiar literalmente lo que le contestan a Llamazares en el blog de arriba. QUOTE Llamazares, el Boletin de las Cortes Generales de 14-12-2010 te desmiente y da la razón a Mazón. Es cierto que presentaste enmienda a la totalidad, pero lo que ocultas es que presentantes un texto alternativo en el que incluías la redacción del apartado 3 del artículo 169 de la LOREG (que aborda precisamente el tema de las firmas o avales del 0,1% del que habla Mazón) en la misma forma que estaba redactada en la proposición de ley; dicho de otra forma, que en este punto concreto NO PRESENTASTE NINGUNA ENMIENDA Y OS ADHERISTEIS A DEJARLO TAL Y COMO ESTABA (como además se atestigua en el Boletín de las Cortes de 20-12-2010 "Indice de emniendas", donde se puede leer que no hay enmiendas al artículo 169.3). O sea, que el que miente y quiere liar a los electores con medias verdades eres tu. Te refresco la memoria y te copio lo que aparece en el Boletín de las Cortes de 14-12-2010 a propósito de este punto concreto: ica 19/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, se modifica en los siguientes términos: (…) Cincuenta y dos. El apartado 3 del artículo 169 queda redactado del siguiente modo: «3. Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.» Y AHORA COPIO EL TEXTO ORIGINAL DE LA PROPOSICION DE LEY PUBLICADA EN EL BOLETIN DE LAS CORTES DE 22-10-2010: caro no tiene límites. ¿Es así como piensas acudir a las urnas, con mentiras? ¿No te das cuenta de que la gente está harta de tanto engaño y que necesita algo de honestidad?. Si votaste a favor del 0,1% de avales porque te convenía blindarte y torpedear el paso a nuevas formaciones políticas, no mientas ni te averguences de ello; asume las consecuencias de tus actos, es más noble y más valiente. Por su parte ROSA DIEZ, HACE EXACTAMENTE LO MISMO QUE TU (Enmienda nº 82, Boletin cortes de 14-12-2010). Así que menos comunicados engañosos y más verdades. Lo dicho, el Boletin Oficial de las Cortes está ahí para delataros. UNQUOTE
    • octavio 2011-10-14 12:35:03
      Cierto...se me escapo cuando en su momento lo lei...aquí teneis el enlace http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw9&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28CDB20101214028206.CODI.%29#(Página1) Pagina 56
      • viejecita 2011-10-14 13:52:27
        Octavio: Así que eso fue lo que impidió que se debatiera tu iniciativa. Ya nos avisó Miguel Barrachina, que les había llegado en muy mal momento, porque acababan de discutir y preparar, para llevar luego al pleno, una enmienda ( o como se llame) para el sistema electoral... Y, por cierto, Barrachina, del PP, en su blog, ha tenido durante un mes un anuncio solicitando apoyo de firmas para que el P-Lib se pudiera presentar... Pena que ahora se vaya a quedar en el ámbito local.
  • Maleni 2011-10-14 15:34:27
    Monchó Surrá de Escaños en Blanco, ha dicho que la divi anda " simulando una operación de lavado de imagen" (el entrecomillado es mío) tratando de coaligarse en circunscripciones marginales con opciones minoritarias. Según palabras textuales de Surrá "nadando y guardando la ropa". Y de paso arañando votos a IU. Cosa que no extraña viendo que ese partifo Upyd es un partido estalinista a pesar de que aboga por el federalismo ( en aquello que no haga perder poder al consejo de dirección, osea en el nominalismo y en el papel mojado).
    • Jose Maria 2011-10-14 16:01:34
      No se exactamente que ha podido decir Moncho, pero se equivoca si cree que esta Sra se va a unir con alguna opcion minoritaria para ir a las elecciones. !si les dio con la puerta en las narices a lso de Cs! Ademas iria en contra de todo el discurso desde el año 2007 en este aspecto. Aunque esto me extraña mucho si viese que la podia servir cambiaria pues no es al primera vez que lo hace.
      • octavio 2011-10-14 16:33:00
        No sé si lo que dice Moncho tiene base, ahora… José María… si yo fuera del Partido Regionalista de Cantabria, o del Forro de Cascos o de cualquier otro partido de ámbito regional (no nacionalista) perdería el culillo por una oferta de UPyD…como lo hubiera perdido Ciudadanos, no dudes que si “Rosa le hubiera dicho ven, Rivera lo dejaba todo”… no podemos confundir nuestra visión de la cosa magenta con la posibilidad de pillar cacho, ante esto último todos pierden la honra…. Lo que si es cierto es que mientras ella no lo necisite , no pactara...pero si lo necisitara, lo haria con el diablo si hiciera falta.
      • Maleni 2011-10-14 21:46:48
        No me he explicado bien. Él es consciente de que la voluntad de Rosa 10 no es hacer nada a favor de otros partidos, simplemente ella trata de quedar bien.
      • Maleni 2011-10-14 21:57:45
        Octavio, información tiene mucha más que yo por eso lo he traído aquí, y siendo alguien que está en la recogida diaria de avales parto de que opina con bastante conocimiento de causa. En el resto del análisis estoy de acuerdo contigo. El poder es el poder y no tiene otra lógica diferente a expandirse. Por si no ha quedado claro en mi comentario, puede ser que no, lo único atribuible a Surrá es ese nadar y guardar la ropa de simulacros de coaliciones con formaciones marginales. Todo lo demás es opinión personal mía.
  • Jose Maria 2011-10-14 16:16:51
    Mas madera. Mirad lo que dice la numero cuatro de la galera por Madrid que ira mañana: http://www.cuartopoder.es/casidesnuda/15-o-porque-mejoramos-para-peor/1358?#comment-1584 ?no habiamos quedado que el 15 M era un movimiento apartidista? Luego intentaran pescar tambien en otras aguas? La verdad es que ya todo esto me produce nauseas y asco.