El experimento de la velocidad de los neutrinos, probablemente resuelto ... por Einstein.

Nos avisa el dr. Ryan Maue en WUWT [–>]

It's all relative: superluminal neutrino discovery explained

Suena bien. Mucho más sencillo que otros intentos de explicación que hemos estado viendo:

Technology Review, revista del MIT, describe el convincente argumento llevado a cabo por Ronald van Elburg en la Universidad de Groeningen.

Faster-than-Light Neutrino Puzzle Claimed Solved by Special Relativity

Muy resumido. Para saber la velocidad de los neutrinos necesitas saber con gran precisión la distancia que recorren, y el tiempo invertido en hacerlo. Y para medir el tiempo necesitas saber la hora de salida y la hora de llegada. Se toma con un reloj en cada uno de los dos puntos salida / llegada. Para eso necesitas primero tener sincronizados los dos relojes, cosa que han hecho con el sistema de satélites del GPS. Pero según van Elburg, no han tenido en cuenta el efecto relativista de la velocidad entre el satélite y cada uno de los dos relojes.

It's easy to think that the motion of the satellites is irrelevant. After all, the radio waves carrying the time signal must travel at the speed of light, regardless of the satellites' speed.
But there is an additional subtlety. Although the speed of light is does not depend on the the frame of reference, the time of flight does. In this case, there are two frames of reference: the experiment on the ground and the clocks in orbit. If these are moving relative to each other, then this needs to be factored in.

Sus cálculos, que deberán pasar un proceso de revisión y publicación, dan una diferencia de 32 nanosegundos entre cada reloj de tierra y el satélite, y la suma de ambos, 64 nanosegundos, explicaría muy convincentemente el aparente exceso de 60 segundos de velocidad de los neutrinos en ese experimento.

Yo espero que acierte, aunque no sea más que por un motivo estético. La belleza de la solución sencilla, siempre tan sorprendentemente difícil de encontrar.

octavio 2011-10-17 09:37:10
Tambien cabría la posibilidad de que los neutrinos ...realmente fueran mas rapido que la luz. https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1106827634366.2015684.1337046744&type=3#!/photo.php?fbid=2157260214524&set=a.1106827634366.2015684.1337046744&type=3&theater Es mas...es de rabiosa actualidad y todo el mundo sabe que la solucion para Mariano.
viejecita 2011-10-17 08:35:14
Soy muy brutita, y de estas cosas no entiendo. Pero seguiré el consejo de Lubos Motl el día pasado: En cuanto haya terminado con mi lunes, entraré en el tema, con calma, para intentar enterarme de todo. Pero sabré muy bien de quienes fiarme, cuando haya cosas que me rebasen: siempre del que no se crea sus propias conclusiones ( ni las de otros ), y repita y repita, de diferentes maneras, las pruebas hasta estar tan seguro como se pueda estar, y que cuando esa seguridad no parezca posible, al menos por el momento, que lo reconozca.
Eclectikus 2011-10-17 08:47:26
Yo sigo pensando que no deja de ser un contrasentido que un experimento que utiliza una tecnología que basa su precisión en la Teoría de la Relatividad (en ambas), llegue a una conclusión que contradice esa misma teoría. Aparte de los análisis teóricos, y el caramelo descartado de que fuera la primera validación de la teoría de supercuerdas (considerando que los neutrinos son taquiones), recomiendo el seguimiento del asunto que está haciendo el amigo <b>Lubos</b> (especializado en Teoría de Cuerdas), y específicamente la entrada sobre las posibles fuentes de error que se pueden haber producido en el experimento, y en la que ya apunta a errores en los cálculos de tiempos (o en el CERN o en el Gran Sasso). En fin, después de más de 100 años de validaciones de las teorías de Einstein, no parece que este experimento vaya hacer ninguna mella en la integridad de la Teoría de la Relatividad.
exteen.com 2014-07-10 11:03:39
Hi there to every body, it's my first pay a visit of this webpage; this weblog includes amazing and in fact excellent data for readers.