Bloguero portugués expulsado de Facebook por "escéptico climático"

Yo no tengo cuenta en FB, ni en Tw, por razones más inocentes, como que me parece que demasiada gente te pide que les admitas como amigos, o te convida a su sitio, y no me apetece tener que estar dando explicaciones, de por qué a unos sí, y a otros no ... Y además compruebo que muchos participantes de blogs, que hacían comentarios estupendos, suficientemente largos y razonados como para que se entendiera su postura, se han acostumbrado con el FB, y el TW a los textos muy cortos, prácticamente epigramáticos, que pueden ser brillantes, no lo dudo, pero que a mí al menos me dejan fuera. Para mí, un buen ejemplo es un blog que solía ser fabuloso, el de Santiago Gonzalez, donde una podía leer posts impresionantes, de dejarte pensando para todo el día, y donde ahora, con unas cuantas excepciones que te siguen haciendo pensar, lo que más hay son frases lapidarias ingeniosas "para el mármol", un poco como las conversaciones en los "cócteles" ( no sé si se escribe así), y yo claro, sigo yendo a ver la entrada del día, pero los posts ya no me suelen satisfacer como antes. Lo de Google como buscador, no me importa nada que sepan lo que leo, y lo que escribo, lo suelo escribir en público, así que, por mí, que sigan si quieren. Y supongo que si alguien publica, o utiliza, sin mi permiso, un correo mío, a no ser que tenga una orden judicial para ello, me podré defender. Lo mismo que si suplantan mi nick, o mi nombre. Lo que me preocupa es lo de "La Nube". Que te pueda desaparecer algo que tú creías que tenías. O que tengas un You Tube en favoritos, y, de repente, te encuentres con que el dueño lo ha quitado. O que atesores referencias, posts y fechas de algún blog que era público, y donde tú escribías, y de pronto ya no tienes acceso a ese blog, o ha desaparecido . A mí esto último me ha ocurrido con varios blogs, no solo con los de Basta Ya, sino también con el de Apóstata, con el de Santiago... Y de verdad me produce auténtica tristeza. Tengo algunos textos de aquellos blogs impresos, en una caja de tesoros, y un texto precioso, de Apóstata, sobre España, pegado con imanes en la puerta del frigorífico de MI cuarto de plancha-costura-privado. Pero me hubiera gustado mucho más poder mandar a la gente al enlace donde ellos pudieran leer y copiar ese texto... Así que, está claro que tendré que seguir tirando de impresora

Yo también cito unas cuantas noticias escépticas en mi cuenta de FB (incluidas muchas de aquí, espero que no moleste a Plaza) y nunca me ha pasado nada, esperemos que siga igual.

Tengo FB y he hecho muchos comentarios escépticos y nunca un problema. El tema quizás es que Ecotretas le da con una maza a Greenpeace y otras aberraciones organizadas claro que con razón pero... esa gente es mucha. Y si entre todos le dan al botoncito de "comentario inapropiado" u otras herramientas de censura que tiene Fakebook es seguro que tarde o temprano va a pasar eso que le paso al portugués. Yo por mi parte he decidido hacer pocos comentarios sobre clima allí. FB está lleno de gente tan superficial. A muy pocos le interesa este tema. Estoy cansando de hacer comentarios u ofrecer noticias con las que la mayoría se limpia el trasero.

Joé, habiendo monos así por la internete, ¿cómo no estar acojonada? He flipao, pero no me extraña que se hayan cargado a Ecotretas en FB. Por lo que he trapicheao por allí parece que es muy fácil; suficiente que alguien te denuncie (no me puedo creer que las bajas en las filas comunistas de que he sido testigo se deban a algo organizado). Como yo no soy muy conocida y emito poco, cada vez menos, no me denuncian. Pero me pregunto, ¿podrían hacer lo mismo con WUWT? Se montaría la de Dios es Cristo ¿no? En Twitter me tenían frita los cyborgs. Me tenían fichadísima. Un buen día me harté, se sumó un disgusto personal, y dejé de usarlo. Pero en algún momento estuve preocupada (en Twitter uso mi nombre real y soy fácil de encontrar - bueno, ahora no). ¿Os acordáis de aquel video de Greenpeace en el que acosaban a un par de científicos con carteles por la calle? Yo me imaginaba algo así. El peligro es real. Quizá este "juego" escépticos/alarmistas parece, eso, sólo un juego. Pero me pongo en el pellejo de políticos y otra gente de mal-vivir y no da ninguna risa. Acojona. Eso.

Hasta ahora me he negado a usar facebook y twitter, aunque sí utilizo Linkedin que me ha permitido reencontrar algunos antiguos compañeros de trabajo. No conecto nunca el móvil a una wifi. Y soy consciente de que todos estamos localizados por nuesro teléfono. Hace poco me contaron que en la CNMV obligan a tener cuenta en facebook para intentar identificar posibles filtraciones de información o tratos de favor. Se me antoja una estupidez 2.0. He llegado a tener restringidas muchas características de google, pero al final me veo obligado a ir claudicando poco a poco. Parece como la maldición del anticristo descrita en el Apocalipsis: Nadie podrá trabajar sin su herramienta.

Pues Facebook con nosotros no se ha metido hasta ahora y tenemos unas cuantas entradas escépticas. Ahora, la censura de FB y el cierre de perfiles sin previo aviso y por motivos bastante peregrinos está al orden del día. Pero el caso es que hay unas cuantas, bastantes, páginas escépticas tanto "corporativas" como de reconocidos escépticos internacionales y no veo que tengan mayor problema. No se, puede haber otra razones, esto lo hemos comentado últimamente en el mismo FB (tras una epidemia de cierre de perfiles de gente que compartimos un grupo en el que hacemos risas a costa del comunismo, en plan satírico, y que por cierto ahora lo hemos hecho secreto para evitar denuncias en lo posible) y yo personalmente creo que un factor importante son las denuncias de perfil que tengas, quiero decir de manera externa a FB que trata estos datos estadísticamente, no es que Mark Zuckerberg o uno de sus muchachos te cierre el perfil. Lo que ocurre (creo) es que a partir de un determinado número de denuncias por parte de perfiles supuestamente normales, te mete en una rutina que puede que termine con tus huesos en la p*ta calle. Especialmente si tienes un nombre que huele a falso. Al menos todos los perfiles de amigos que han sido "temporalmente" bloqueado, tenían el nombre falso, les han pedido una fotocopia del DNI para comprobar su cuenta, se han negado, han abierto otra cuenta con el mismo nombre suavemente modificado y santas pascuas. Y en cuanto a Google creo que también hay mucha paranoia. Google no gestiona (ni controla) los contenidos de la red, simplemente se dedica a indexarlos según un algoritmo que se limita a ordenarlos para que sean mostrados al usuario de la búsqueda. Es un monopolio, pero es un monopolio abierto, en el sentido de que cualquiera puede configurar el buscador a su gusto. Yo mismo tengo un buscador escéptico que solo busca en los sitios que yo previamente le he configurado. Y no parece que haga discriminación alguna. Puedes hacer una prueba, busca Ruiz de Elvira en Google y verás que aparecemos todos los gañanes escépticos entre las tres primeras páginas haciéndole un traje... no parece que haya mucha censura por ahí. Al final me he alargado demasiado, pero bueno, lo cierto es que yo pienso que el control (que evidentemente existe) no es mayor en Internet que en otros temas de la vida. Hay miles de cámaras grabando todo... ¿Y qué? No hay gente suficiente para revisar todas las grabaciones y controlar esas imágenes. Todas las conversaciones, sms y emails son grabadas por SITEL ¿Y qué? Qué pueden hacer con ellas, nada, dar palos de ciego y ocasionalmente tocarle los huev*s a algún malo, pero poco más. Osea que me parece que hay demasiada paranoia y el tema, al menos de momento, no es peligroso. O por lo menos quiero creer en ello.

Es posible que lo de FB tenga que ver con las denuncias, como dice Eclectikus. En todo caso la idea del algoritmo automático de Google, y que no controla los contenidos, queda bastante desacreditada por el documento enlazado sobre el Search Quality Rating Program. Lo hacen personas, no algoritmos. Y una de las claves es la "autoridad" de la fuente. Imagina la teoría solar de Oliver K. Manuel, según la cual el sol es una estrella de segunda generación (viene de la explosión de una supernova, y su núcleo es una estrella de neutrones rodeada de hierro). Si defines "autoridad" por el historial académico / profesional del autor, esa teoría existirá (será "encontrable"). Si defines autoridad por la pertenencia y / o cercanía a la burocracia científica, a la "corriente principal" de la ciencia, has hecho desaparecer esa teoría del mapa. Eso no ha ocurrido con Manuel, pero asunto es muy delicado. Y constan las peticiones de los mamporreros del IPCC a Google para que aparte a los escépticos de sus resultados. La respuesta fue preocupante: Google siempre intenta mejorar la calidad de los resultados. Así que estamos en manos de la idea de "calidad" de Google. O de Microsft (Bing). Y ninguna de ellas ha demostrado especial indiferencia ante las causas políticamente correctas.

Patios de corrala gigantescos donde, como siempre, los rumoreadores, calumniadores, maledicentes, neomeapilas, tienen el poder y el tiempo de jorobar al prójimo. Nada ha cambiado, sólo es más grande. Saludos. E. (Mi epigramatismo no es por tuiter, es porque voy volao)

Yo no entro en la materia del cambio climático, sino de las acusaciones sobre el atentado a la privacidad de las redes sociales. Que yo sepa nadie está obligado a introducir datos reales. Esto no es como comprar un movil o un coche o una casa que lo primero que tienes que hacer es dar tu DNI. Ni tan siquiera sé si los datos que voluntariamente da la gente que conozco más de cerca son reales, como para pensar que los menos conocidos se radiografian en esos lugares que comentáis. Lo que sí me han dicho que no es muy fácil es hacer desaparecer toda la información una vez que queda registrada. Y eso afecta en mayor medida en google que en facebook.

Plaza, creo que Google, aunque puede voluntariamente modificar los resultados de una búsqueda y sus contenidos, no es en lo que ha basado y basa su éxito. Su éxito se basa más bien en dar buenos resultados y en ofrecer servicios gratuitos entre los que el principal es al acceso socializado a la información. Muchos dicen que en 10 años será la empresa más odiada de Internet, como le pasó a Microsoft con Windows. Así es la vida, pero en términos de privacidad Google ha mejorado mucho, desde la posibilidad de conexión cifrada a sus servidores (tanto para buscar información, como para cualquiera de sus otros servicios como gmail, docs...), hasta la eliminación automática de tu cuenta "Cerrar la cuenta y suprimir todos los servicios e información asociados a ella". ¿Los borran realmente?, bueno pues sí y no. Sí en el sentido de que tus datos ya no son accesibles para nadie, ni siquiera para ti; y no, en el sentido de que en realidad en Internet no se borra nada, y por ejemplo tus blogs, o tus comentarios siempre se podrán encontrar en la nube. Incluso bajo orden judicial, o mala intención por parte de los técnicos de Google, o hacking en sus servidores, tus datos podrían ser recuperados. Pero son casos excepcionales, y nunca podrán acceder a datos que tu no hayas dado previamente. Creo que hay que tener claro que cualquier cosa que teclees en el ordenador (o en el móvil), al final es susceptible de ser publicado... no es cuestión de ponerse paranoico, pero al final es como la vida real, tienes que tener cierto cuidado, y aún teniéndolo ser consciente que siempre tienes cierto riesgo. Pero al fin y al cabo, eso es la vida ¿no?.

Hasta hoy no tuve problemas con el sitio en Facebook de "Mitos y Fraudes en la Ecología". Si alguien le interesa, aquí está. https://www.facebook.com/pages/MITOS-Y-FRAUDES-EN-LA-ECOLOG%C3%8DA/232136993488190