Plazaeme preservado

<< Posterior Vaya, vaya, resulta que Richard Lindzen es un científico fino, y no cree que la tierra es plana.
Anterior >> Los alarmistas del clima y su pequeño mundo. Ferran P. Vilar el cobardica

Original: http://plazamoyua.com/2011/11/24/ni-10-euros-ni-reconciliacion/

2011-11-24 - publicado por: plazaeme

Etiquetas:

Ni 10 euros, ni reconciliación.

Lo habéis señalado varios. Una noticia estupefaciente:

ElConfidencial.com:

BILBAO, 23 (EUROPA PRESS)

El Grupo Internacional del Contacto (GIC) pretende intensificar su trabajo para promover el diálogo entre partidos, para lo cual ha solicitado a la ciudadanía una aportación de 10 euros con el fin de ayudar a sufragar los gastos que genera su labor.

A cambio de esta colaboración económica, el movimiento social vasco Lokarri se compromete a mantener informada de la tarea que el GIC vaya realizando.

Por su parte, Lokarri va a poner en marcha dos iniciativas abiertas a la ciudadanía. Así, el próximo sábado 17 de diciembre, de 10.00 a 14.00 horas en el BEC de Barakaldo, celebrará un encuentro abierto para reflexionar sobre las claves para abordar un proceso de reconciliación. La segunda propuesta es un debate virtual sobre la reconciliación a través del blog de Lokarri.

He visitado ese blog de Lokarri. Un vistazo por encima. Magia pura. Un nuevo birlibirloque de palabras, muy bien escondido por el filósofo Innerarity, en el que hacemos el prodigio de asimilar convivencia a reconciliación. Y a partir de ahí todos nos amamos mucho los unos a los otros.
La sociedad vasca se encuentra en un momento importante de cara a asentar las bases de una futura convivencia inclusiva. En el logro de este objetivo, debemos ser capaces de poner en marcha un proceso de reconciliación social de carácter inclusivo, capaz de unir tanto social como políticamente. [-->]
Por mi, se lo pueden meter por do les quepa. Ni 10 euros, ni reconciliación. Sí convivencia civilizada. Porque a pesar de la sabiduría de don Daniel, convivencia y reconciliación son dos cosas muy distintas, y la segunda no es necesaria para la primera. Para convivir, que no es más que vivir en el mismo sitio, bastan con unas normas más o menos elementales y universales. Por ejemplo, no asesinar al discrepante es una de ellas, y muy conveniente. Lo mismo que no jalear ni "comprender" al que asesina. Con normas así, una convivencia fluida está asegurada. Puedes montarte en el mismo autobús, sin peligro para tu salud. Pero no necesitas "reconciliación" para el trayecto. No necesitas volver a las amistades, o atraer y acordar los ánimos desunidos, que es lo que significa reconciliación según la RAE. Amigo de los asesinos y sus jaleadores, simplemente nunca. Y no hace falta que los vecinos de asiento del metro sean amigos. Con que se comporten, ya basta. Y no es precisamente algo muy fácil.

La reconciliación, para los llorones de los mítines. Ya le sacarán partido político al asunto. O no, quien sabe. Espero que no, porque si lo consiguen querría decir que vivo en una sociedad aun más podrida de lo que pensaba. Si empezamos a amar a los asesinos, y asimilados, solo estaremos poniendo la base para la nueva tanda de asesinatos, al menor capricho político que alguien vea frustado.

Lokarri, que os den por saco. Y también a la lavandería internacional esa que habéis montado con ETA. No he visto la manera de dejaros este comentario en vuestro blog -para eso del debate virtual que proponéis- así que os lo dejo aquí mismo, que está más a gusto.

Cuando decís “debate virtual” supongo que queréis decir a través de internet. Se ve que tanto vascuence de laboratorio os perjudica el entendimiento. Virtual significa que tiene existencia aparente, y no real. Y así, en el mundillo de internet tiene sentido hablar por ejemplo de “sexo virtual”, porque aunque sea sexo, no es lo mismo. Pero lo de “debate virtual” no tiene el menor sentido, porque un debate en internet no tiene nada de menos debate que en cualquier otro formato. Si acaso más. A no ser que esta vez no se trate de un problema de traducción - pienso en castellano => lo traduzco a batúa => lo destrozo y lo hago cursi al recastellanizarlo - sino que realmente la idea sea un debate más aparente que real. Lo mismo que le llamáis “paz” a lo que no es paz, “conflicto” a un genocidio, libertad a la imposición,  “consecuencia” al asesinato, y “convivencia” a tragar con monstruos.   ¿Habéis perdido el último resto de decoro?

De Chusito Eguiguren ya hablaremos mañana. Si superamos el asco.


  • Jose Maria 2011-11-25 09:41:43
    Pues estoy contigo PM que les den por ahi. Si dejan de matar y de extorsionar puede que se pueda convivir civilizadamente pero reconciliacion nada de nada. Hay una palabra que cuadra mejor para estar en contra de este otro engaño. JUSTICIA, es lo unico que hace falta para los asesinos, extorsionadores, canallas, etc.
  • Rafa Brancas 2011-11-25 11:16:12
    El estilo Lokarri desprende un aroma familiar: el de los beatos. Se pasan el día entre misas y rumor sordo de salmos, encendiendo velas. Y ahora quieren pasar el cesto! Muy modernos
    • Maleni 2011-11-25 11:50:32
      No sé si huelen a velas, pero a seminario un rato largo.
  • Jose Maria 2011-11-25 10:20:01
    Mirad este enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/24/espana/1322157821.html ?para cuando podran votar en el PV los miles y miles de exiliados vascos? ?porque los asesinos si y las victimas no?.
    • Luis H. 2011-11-25 11:24:14
      Este es un tema que no se puede entender. Un inmigrante censado en PV si puede llegar a votar el futuro de esa autonimia y un nacido en PV o navarra residente en otra autonomia, no puede hacerlo. ¿No pueden votar los españoles residentes en el extranjero ?. ¿Cual es la razón para negar el voto a los vascos , navarros o descendientes de ambos no residentes ?
  • Al 2011-11-25 10:42:57
    http://procesodepaz.org/berradiskidetzeari-buruzko-eztabaida-debate-virtual-sobre-la-reconciliacion/
  • Al 2011-11-25 09:38:46
    Uno de los últimos "hallazgos" de Lokarri, "organización social, independiente y plural que lucha por la paz y la normalización de la convivencia en Euskal Herria" como ellos se definen, es el tema de la victimización de las víctimas, el regodeo en ser víctima, se podría decir en plan esquemático. Sin embargo, yo creo que en el contexto del "conflicto" vasco hay otro aspecto, muchísimo mas importante significativo y tremendamente característico, que es el de la victimización de los asesinos. En este tema si que Lokarri podría abundar y desarrollarlo, sin embargo pese a su especialización no lo toca ni de refilón. Ese tema no existe pàra Lokarri, que tanto trabaja para la normalización y tanto habla de las víctimas. Porque no habla de los asesinos. Por cierto, resulta estomagante ver en los medios un ejercicio de ocultación muy similar al empeño socialista de negar la crisis hace un par de años por la vía de no emplear la palabra crisis. No se menta a la bicha y "hale op", ya no existe... Pues bien, ahora de lo que se trata es de negar y ocultar a los asesinos, y así nunca se les llama asesinos a los asesinos ni asesinatos a los asesinatos. Se emplean todo tipo de eufemismos. Así, estos días que tocaba recordar a los ertzainas asesinados por eta hemos oído hablar en los medios de muertos, caídos o víctimas de la violencia, nunca de asesinados.
  • viejecita 2011-11-25 09:14:16
    A riesgo de que se me llame ñoña equidistante: Creo que mucha de la culpa de todo este justificar, perdonar, y olvidarse del terrorismo de ETA la tenemos nosotros todos, y sobre todo, nuestros maestros de opinión y de pensamiento. Porque justifican el terrorismo, o al menos, lo comprenden y lo jalean, cuando les parece que la causa es justa. Ya siento, pero a mí , los terroristas chechenos, los kurdos, y los de cualquier ideología, me parecen eso ; terroristas. Y me trae sin cuidado si han sido pisados por los rusos, por los turcos, por los gobiernos islamistas, por Franco, o por quien sea. Tiene que haber un acuerdo internacional sobre qué es terrorismo , ( que no tiene nada que ver con disidencia, ni con activismo político, por mucho que algunos gobiernos pretendan asimilar la actividad de algunos blogueros, o lo de repartir pasquines, por ejemplo, con el terrorismo). El terrorismo por definición tiene que ser violento. O incitar a la violencia. Y por supuesto, durante una guerra, la cosa es distinta, pero incluso en la guerra, está la Convención de Ginebra, para que no haya según que tipo de abusos. En el País Vasco, a mí no me sirven como razones contra "La Berza", el hecho de que el País Vasco haya formado siempre parte de España, y haya contribuido grande y gloriosamente a la historia común. Que siempre habrá personas que defiendan lo contrario. Aunque pensemos que sus razones son inventadas. Lo que no se puede admitir ni justificar son los atentados, los secuestros, la extorsión, el terror. Y si ahora se hace borrón y cuenta nueva, sin castigar todo eso, querrá decir que aceptamos el terrorismo cuando nos parece que debajo tiene razones. Así que yo creo que hay que castigar todo el terrorismo, aunque sea contra los chinos, y por parte del Dalaï Lama y sus seguidores. Y luego, una vez puestas las bases para que no se vuelva a repetir, y cumplidas las condenas por los que lo ejercieron, entonces ya llegarán, si llegan, las reconciliaciones y el perdón.
  • Maleni 2011-11-24 23:41:03
    Y yo que a Innerarity le tenía aprecio... éste es uno de esos intelectuales a quienes no acabo de comprender. Y parece viajado el hombre y sobradamente leído. Aún así...
    • Luis H. 2011-11-25 11:10:47
      El intelectual cuyos actos no son presididos por la ética carece de autoridad intelectual por mucha información que tenga que posiblemente no ha sido capaz de procesar. ¿ Se puede conceder autoridad intelectual a una persona totalitaria, intolerante que dirige una organización regeneradora de la democracia y en su seno la persigue ?. Nosotros hemos conocido personas de reconocido prestigio intelectual que perdieron la ética por el camino y por su conducta, la autoridad moral e intelectual
      • Maleni 2011-11-25 17:00:47
        Es cuestión de ética y de estética. En la era de la globalización echar los restos intelectuales apoyando la aldea...
  • exupyd 2011-11-25 14:15:38
    Pues en el Congreso de UPyD presentamos (fuimos dos) una ponencia para que los vascos residentes en otras Autonomías pudieramos votar en pie de igualdad con los que residen en el extranjero. Para ello solo tendríamos que renunciar a votar en la Autonomía de la residencia actual, aspecto éste de fácil control por la Junta Electoral. Evidentemente, a los nazis (PNV,EA,Batasuna,etc. y el añadido del Pachindakari) no les interesa en absoluto que una diáspora de 250.000 vascos diga en las urnas cual es su opinión sobre el País Vasco, presente y futuro. Que yo sepa, UPyD no ha vuelto a hablar sobre éste tema, de gran importancia no solo para los que vivimos en el exilio, sino también para el futuro del PV
    • Jose Maria 2011-11-25 14:20:50
      Amigo, no recuerdo esa ponencia y que fue de ella ?se aprobo en el Congreso?. Creo que este tema es un asunto importantisimo incluso para el futuro de la propia Comunidad autonoma. Por lo cual habra que dar con este raca-raca. a ver si el PP lo toma o no.
    • Luis H. 2011-11-25 15:19:22
      Cualquier consulta en la que no pudiesen participar los no residentes nativos de Cataluña, PV, Navarra o Galicia y los descendientes de estos que lo solicitasen sería motivo bastante para denunciarlo reclamando su invalidez en cualquier tribunal internacional compatible para esta denuncia.
      • Maleni 2011-11-25 15:26:39
        Tengo curiosidad por saber si hubo algún problema con el voto por correo de los presos.
      • Maleni 2011-11-25 15:30:45
        Perdón, repito la pregunta. He leído en algún lugar que los presos votaron por correo. Al principio no lo consideré porque en mi mente estaba la idea de su inhabilitación. Pero como no estoy segura os lo pregunto: ¿sabéis si los presos han votado?.
      • Maleni 2011-11-25 17:02:48
        Y estos a diferencia de muchos otros ciudadanos ¿no tuvieron problema con el voto por correo?.
      • Al 2011-11-25 20:22:20
        No reconocen la legalidad española en los juicios pero se acogen a ella entusiasmados cuando pueden colarse en el parlamento. Son cínicos pero no tontos, podría decirse. Los que son tontos son los que están encantados de que los etasunos puedan votar a eta. Perdón a Bildu, digo a Amaiur, pero no el comando de Eta, el grupo político. Que lío. Con lo sencillo que es. Creo que Iker Fernández va a dedicar un programa de los suyos de fenómenos paranormales a la "desaparición" de batasuna. Por cierto, creo que deberían reclamar el record Guiness de nº de nombres diferentes para un mismo grupo político. Seguro que no hay quien les haga sombra.
  • exupyd 2011-11-25 18:06:46
    Jose María, que yo recuerde, la Ponencia fue resumida en dos escuetas líneas y con un planteamiento muy restrictivo, en el sentido de que solo podrían optar aquellos que hubieran salido del PV por ser víctimas de amenazas directas. Este no era para nada el planteamiento que nosotros hacíamos, en el que reclamábamos para los nacidos en el País Vasco y emigrados al resto de España, el derecho a votar en el lugar de nuestra última residencia en el PV, sin tener para ello que aportar certificados policiales.Esta posibilidad de votar allí sería lógicamente para los que así lo desearan. No tengo noticias del actual planteamiento magenta sobre el tema. Me temo que ha pasado al olvido (como la famosa recogida de firmas por la lengua común)
    • Jose Maria 2011-11-25 19:00:12
      Gracias,lo iremos viendo. Buen finde.
  • Maleni 2011-11-25 21:19:12
    Me acabo de enterar de que el alcalde de San Sebastian acaba de quitar el cartel donde decía ETA NO.
    • plazaeme 2011-11-25 21:40:21
      ¡Pues claro!
  • Maleni 2011-11-26 00:17:39
    http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-25/el-rey-condecora-a-sarkozy-y-este-se-lo-dedica-a-las-victimas-de-eta-1276442521/