El por qué de Ruiz de Elvira

Ruiz de Elvira es algo así como el “científico de cabecera” de Pedro J. Si Pedro J. necesita un científico que afirme algo en concreto sobre los explosivos del 11-M => ¡Ruiz de Elvira al rescate! [–>]. Nunca le he visto defender algo que no sea la jamada de tarro favorita del medio en el que habla. Normalmente, El Mundo. Donde además del artículo ocasional, tiene un blog alarmista climático que da mucho que hablar - que reir, más bien. Y también los que saben algo de política energética se lo pasan pipa con el bueno de Ruiz de Elvira y sus melonadas.

La coña que se trae la gente con el egregio catedrático de física de la Universidad de Alcalá de Henares - y subsidiariamente con El Mundo - es muy fácilmente apreciable con una búsqueda en internet (clic).

Y el caso es que ahora le han abierto un nuevo púlpito en lo de Pedro J. Unos vídeos doblemente cortos que llevan por tílulo de El por qué de las cosas. Quiero decir, cortos de breves, y cortos de lo otro. Nos ha señalado el caso Sefuela, muy oportuno. Gracias, porque ese es el fallo si no lees la prensa fropesional; que te pierdes lo bueno. Por ejemplo, esta pequeña maravilla de Ruiz de Elvira, en la que básicamente afirma que consumimos demasiada energía, y que el fin del petróleo (que da por real porque sólo lee los estudios que dicen lo que quiere oir) nos lleva obligatoriamente a buscar energías alternativas. Las que les gustan a los verdes, claro. Pero que eso es muy bueno para España porque somos campeones en ese asunto. El asunto de tirar el dinero, supongo.

Alguna persona inteligente, con matices de escepticismo (es inevitable con la inteligencia), se preguntará de dónde saca el maestro lo de que consumimos demasiada energía. ¿Cómo se define “demasiado”?  No es tan difícil si le echas morro, al pedrojotico modo, y te olvidas de la ciencia. Empieza por definir la energía como “la velocidad de los cuerpos”, y lo aprovecha para dibujar un aumotóvil. Mete por medio un v ², olvidando la masa, y de ahí salta a decir que el ser humano necesita 2.000 kilo calorías [sic] al día para vivir. Y el consumo medio de energía de los humanos es, según él, 80 veces más que eso.

Acojonante. Las 2.000 kilocalorías que dice sólo son 2.000 calorías en realidad. Ver, por ejemplo, aquí –>. Y no sé de dónde saca el consumo energético medio, pero 2.000 calorías al día son 83 calorías / hora, y eso, en kilovatios, es = 9,69×10^-5 (0,00001 KW/h) [–>]. No consumimos 80 veces más que “lo necesario” (según la idea de necesario de R de E), sino miles de veces más que eso.

Es igual, pongamos que Antonio hubiera hecho los números medio bien. Resulta que “lo necesario” tampoco es lo necesario. Puede ser suficiente para no morirse en un clima tropical, pero en Europa -sin ir más lejos - te mueres de frío en invierno sin fuego. Por no hablar de todo lo demás que necesita una sociedad compleja.

Pero luego da otro salto, directamente al cuello del “pico del petróleo”. ¿De dónde sacamos la energía que consumimos?

En este momento la estamos sacando del sol, que llegó a las plantas, que se conviertieron en carbón y petróleo. Pero eso se está acabando ...

¡Por que hemos llegado al "pico del petróleo"!

¿Estará mamado cuando hace los vídeos? No hemos llegado al pico del carbón. Se puede hacer petróleo del carbón. Y hay gas natural a manta. También usamos energía nuclear, e hidroeléctrica. Y con el gas de esquisto no es que estemos lejos del pico, sino que acabamos de empezar, y estamos en pleno descubrimiento de yacimientos. Como en Vitoria. Y en Polonia y en Inglaterra, por hablar sólo de Europa, ni te cuento. Y lo que se inventará si el pico del petróleo hace subir mucho los precios. Pero todo eso no existe para Ruiz de Elvira, cuya única solución es tirar el dinero con, ¡tachán!, la coña verde.

Pasen y vean. Don Antonio Ruiz de Elvira, científico de cabecera de Pedro J,, en todo su esplendor:

• ¿Por qué nos dicen que ahorremos energía?

Por cierto, en lo de la búsqueda de resultados del apellido del maestro, el cuarto (no sale en le imagen) era este. Recomiendo:

• Carta abierta a Don Antonio Ruíz de Elvira

Empieza así:

Estimado Sr. Ruíz de Elvira,

es éticamente inadmisible que un científico y catedrático de universidad vierta  opiniones en los medios de comunicación de la manera que usted lo hace.  Su artículo de opinión, publicado en el diario “El Mundo” en su edición del domingo 11 de Marzo, es un claro ejemplo de lo que usted tanto critica en los medios: un cúmulo de falsedades, verdades a medias y faltas de rigor. Sin disponer de otros datos, preferimos creer que la mayoría de sus aseveraciones técnicas en materia nuclear son fruto de una osada ignorancia. Lo contrario sería terriblemente grave, ya que implicaría una intencionalidad manifiesta de engañar a la opinión pública.