Comunidades. Orsai. Casciari.

Como no es lo más frecuente, y como no es en lo que solemos participar, solemos olvidar que internet también sirve para hacer cosas. Sirvió, por ejemplo, para hacerse a ella misma. Los primeros pasos condujeron a los siguientes, pero estos segundos se dieron usando las herramientas que proporcionaban los primeros.

Pero hablamos de hacer cosas de una forma muy especial. Por de pronto sin necesidad de los intermediarios centralizadores hasta ahora inevitables. Y no menos importante, sin estar pendientes, de ser “comercial”, de “gustar”, de “vender”. Porque la gracia está en poder hacer lo que quisieras para ti, y no hay. No te importa un rábano si se vende cuando lo haces para ti. Y nunca haces algo con tanto mimo, ni tan bueno, como cuando lo vas a usar.

Todos los casos que he visto responden al mismo esquema. Una comunidad reunida en torno a un proyecto de hacer algo que quieren y la industria al uso no les da. Unos hacen la parte técnica, otros distribuyen, o traducen, o colaboran de otras formas, y todos lo gozan. Y suelen ser comunidades muy rotatorias, en las que van cambiando con frecuencia los que tiran del carro, que sigue avanzando con miembros renovados. Siempre para estupor y cabreo de “la industria”, la que sea en ese caso, a la que se le va poniendo cara de dinosaurio según la comunidad improvisada va teniendo éxito.

No conozco todos los casos que hay - seguro que son cientos. Solo sé de aquellos en los que he participado. Dos éxitos rotundos y un robo. Linux, UPyD, y el derribo del cuento del IPCC. No tengo que explicar cuál es el robo. Pero hoy me ha llegado al alma la noticia de un caso muy espectacular. Como no sé nada del asunto, lo dejo en las palabras de su fundador, Hernán Casciari.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=_VEYn3bXz34]

–

Sí, aun son excepciones. Y son muy difíciles. De cada muchas posibles, saldrán muy pocas. Pero apuesto a que cada vez habrá más, y en los campos menos imaginables. ¿Por qué no soñar que podremos ir aplicando esquemas así a todas las estructuras que nos joden porque tenemos que tragar con sus abusones?

–

Actualización. Una respuesta a Sefuela que ha quedado demasiado larga, y la planto aquí:

Hmmm, Sefuela no tengo el dato, pero apostaría a que la empresas (normales) que funcionan también son excepciones. Quiero decir que ha habido muchas más ideas e intentos de empresas que éxitos empresariales (en el más generoso sentido de “éxito”). También los gametos que acaban resultando en un organismo son una “excepción”, pero nadie desprecia por ello a los animales, las plantas, o los hongos. No suponen la mayor parte de la vida, pero sí la parte más interesante. Al menos desde nuestro punto de vista.

Y yo diría que lo estás mirando con los ojos de lo que he llamado “la industria”. No entiendo que sea “no éxito” el “hacerlo de pago”. Que sea gratis o de pago es completamente irrelevante para que sea éxito o no éxito. Lo que se trata es de que exista o que no exista, y de que sea la gente organizándose para hacer por sí misma algo complejo, que no se puede hacer individualmente, en vez de una corporación empresarial solucionando (o creando) los problemas de la gente. Y se trata también de que sea “libre”, pero no de que sea gratis. O sea, libre como en persona libre, no como en barra libre.

El ejemplo clásico es internet, surgido completamente al margen de la industria. Primero los milicos necesitaban un sistema descentralizado de transmisión de información, de forma que no les pudieran parar el flujo por atacar unos pocos centros clave. Y los universitarios que se lo crearon a los milicos se dieron cuenta de que tenían en sus manos el juguete más increíble que haya inventado la humanidad. La red de redes, sin límites. Así que empezaron a desarrollar funcionalidades para sacarle partido al prodigio. Para sacarle partido ellos mismos, para sí, quiero decir. Luego, pero muy luego, se apuntaron al carro los que le vieron posibilidades de sacarle partido económico al nuevo mundo.

El ejemplo que pones me recuerda a un momento determinado de la internet, cuando el mundo comercial empezaba a asomar la patita. El primer paso había sido el porno, que por supuesto no le molestaba a nadie. No recuerdo que nadie se mosqueara porque hubiera quien quería cobrar por proporcionar fotos de macizas y orgías, en vez de darlas gratis. Era un nicho muy marginal que no interfería ni estorbaba con la documentación y la comunicación “normal”. No había confusión, vaya. Pero de repente empezaron a entrar los “empresarios”, y podía ocurrir que estuvieras buscando documentación sobre el funcionamiento de una tarjeta gráfica en Linux, o sobre el comienzo de la caza de brujas en la edad media, y te tropezaras con el montaje de un gilipollas que quería vender cualquier chuminada. O peor, te podías encontrar en medio de la publicidad de una maldita marca de automóviles.

Fue un momento clave, en que muchos pensaron que la solución era dividir internet, desterrando al mundo comercial a su propio nicho. O creando un nicho no comercial, para “la gente”, protegido de la invasión. Hubo muchas propuestas muy serias al respecto. Yo creo que en buena medida el éxito de Google vino de ahí. Hacer un buscador no sólo bueno, sino no engañoso. <i>Don’t be evil>/i>. Fueron muy listos, y se acabó el problema. Ahora podían convivir el mundo del dinero y el mundo de la gente.

Volviendo a tu ejemplo, podríamos imaginar un lema. La información es (o debe ser) libre, pero casi nada es gratis. Si tú quieres pillar la información, digerirla y organizarla (sin eso no es información), sé libre de hacerlo. Pero no es gratis, porque te costará el esfuerzo de aprender a hacerlo, y el tiempo de llevarlo a cabo. También puede que haya alguien que te la de predigerida y preorganizada, a cambio por ejemplo de prestigio. Es muy raro que te la den digerida y organizada del todo, porque normalmente el esfuerzo que alguien está dispuesto a hacer a cambio del puro prestigio tiene sus límites, y además hay que ganarse los garbanzos. Así que ese sistema te costará menos esfuerzo, pero algún esfuerzo. Y aun así hay alguna excepción. Y finalmente puede que un empresario te venda la información suficientemente trillada como para que solo te cueste dinero.

Lo que existe ahora, y antes no había, es la herramienta para que una comunidad dispersa cree, mantenga y distribuya por ejemplo un servidor web (Apache) al que ni siquiera Microsoft le puede ganar.

O un sistema operativo para PCs (Linux) del que acaba naciendo el gran dominador (de momento) del mercado de "smartphones" (Android), también libre.

O una estructura científica y de comunicación paralela que desmonta el tinglado organizado por la unión de los principales gobiernos, empresas, y medios de comunicación del mundo.

A eso iba. A que si hay comunidades que se han podido quitar de encima monopolios como los de Microsoft, Apple, o el IPCC, da la impresión de que no hay nada que no se pueda conseguir.

–

––

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

Brandelmosca 2011-12-06 12:33:17
Un inciso: la frase... "El ejemplo clásico es internet, surgido completamente al margen de la industria. Primero los milicos necesitaban un sistema descentralizado de transmisión de información, de forma que no les pudieran parar el flujo por atacar unos pocos centros clave. Y los universitarios que se lo crearon a los milicos se dieron cuenta de que tenían en sus manos el juguete más increíble que haya inventado la humanidad." no es correcta. Internet no es algo surgido "al margen de la industria". Internet es el resultado de la aplicacion, por parte de las telecos, del cambio del cable tradicional de cobre al de fibra óptica, que ampliaba la cantidad de datos transportables en cantidades exponenciales. Al hacer ese cambio, las empresas de telecomunicacion se encontraron con que habían cambiado una carretera de dos direcciones por una autopista de cientos de carriles en cada sentido, mientras que los "coches" que circulaban por esa antigua carretera seguian siendo pocos y de "motores pequeños": las llamadas de voz y los escasísimos servicios telemáticos, como el RDSI o el antiguo sistema frances telemático. Por ello, porque había que llenar de "coches" más potentes y caros esas nuevas "autopistas" es por lo que las telecos se dedicaron a promover la Internet de los años 90, por lo que no es correcto decir que sea algo "al margen de la industria".
- plazaeme 2011-12-06 16:00:00
  Lo digo por un motivo. Ninguna industria creyó en internet, y ninguno de los protocolos o de las bases de la estructura de internet vienen de la industria, sino de académicos y hackers de Unix. Primero contratados por los milicos, y luego por su cuenta. En la primera internet, pongamos desde 1983 (con el TCP/IP) hasta muy entrados los 90s, lo comercial / industrial era una anécdota en internet. Me parece una locura pensar que internet es el resultado de un cambio de cables, y ya que hay ancho de banda, llenémoslo con algo. Solo si le llamas "internet" a los vídeos de Youtube se puede defender algo así. Pero aunque la palabra internet es ambigua, aparte de la Web (HTTP), relativamente reciente, debes de pensar en el "tablón de anuncios (BBS), en los grupos de noticias (USENET), en el envío de correo electrónico (SMTP), en la transmisión de archivos (FTP y P2P), en las conversaciones en línea (IRC), en la mensajería instantánea y presencia, la transmisión de contenido y comunicación multimedia -telefonía (VoIP), televisión (IPTV)-, los boletines electrónicos (NNTP), el acceso remoto a otros dispositivos (SSH y Telnet) o los juegos en línea. Y lo que me habré olvidado. Para verlo más claro, pónlo al revés. Si internet lo hubiera creado la industria, funcionaría con protocolos propietarios, y con patentes, y hubieran tenido que ser los gobiernos los que obligaran a la estandarización, si se sentían con fuerza. Ha sido justo al revés. Porque ni la industria ni los gobiernos creyeron en internet, ha resultado libre. Libre de entrar con la máquina y el SO que quieras, y libre por protocolos públicos. Y para cuando el más listo de ellos (Bill Gates) se dió cuenta de lo que pasaba, e intentó su jugada habitual de abusar de su monopolio en SOs para cambiar los protocolos y patentarlos (robarlos), ya era tarde. En efecto, internet se ha hecho completamente al margen de la industria. En cierta medida, incluso contra la industria.
  
  Brandelmosca 2011-12-07 13:51:49
  A ver: yo creía que lo había dejado claro, pero no me importa insistir. Las telecos no intervinieron en los protocolos que luego formaron Internet, primero, porque se los encontraron ya hechos, y segundo, porque NO les interesó ganar dinero con ese intercambio, sino con el MEDIO por donde iba a producirse ese intercambio. Como tu dices, es de cajón: si una empresa se encuentra con una faceta del negocio con todo montado y sin que tenga que soltar un chavo ¿para que va a meterse, si ese negocio va a pasar casi obligatoriamente por las redes que ellos acaban de montar con fibra? Lo que hicieron fue ofrecer esa banda superampliada, a gente que quería un medio mejor, más rapido y más potente.. y cobrar porque fuera utilizada. El HTTP y Bernards-Lee en el CERN yo lo llamaría estar en el sitio más apropiado, en el momento más conveniente, creando lo más adecuado, justo cuando la oportunidad pasa delante tuyo. En fin, que tampoco pasa nada: Interner está ahí, tu piensas que salió de un grupo cuasiamateur de estudiosos e investigadores, mientras que yo pienso diferente. Es tu casa, es tu idea. Saludos.
  
  plazaeme 2011-12-07 13:18:16
  Vale, Brandelmosca. Se llamaba de otra forma, y lo que ocurría era anecdótico. Tan anecdótico como lo que he puesto en esta entrada. Solo que a mi me parecen las anécdotas que cambian el mundo, y que son independientes de la fibra óptica de las telecos. A ti lo relevante te parece lo gordo del tráfico, que sí depende de la fibra, y a mi el cambio cualitativo producido por las nuevas conexiones en la infiniuta y recurrente red neuronal, que no depende de la fibra óptica. Son distintas perspectivas sobre lo importante de cada cosa. Lo que no es de discutir es que internet se desarrolló sin relación alguna con tu fibra. Porque si preguntas, ¿qué es internet?, la respuesta es: HTTP + BBS + USENET + SMTP + FTP + P2P + IRC+ VoIP + IPTV + NNTP + SSH + etc. Y la mayor parte de eso no le esperó a la fibra, ni falta que le hacía ¿Estamos, o no estamos? Cojonuda la idea de que los protocolos son libres porque les interesaba a las telecos. Especialmente porque ninguna teleco tuvo la menor intervención en ninguno de esos protocolos. The TCP/IP model (Transmission Control Protocol/Internet Protocol) is a descriptive framework for the Internet Protocol Suite of computer network protocols created in the 1970s by DARPA, an agency of the United States Department of Defense. It evolved from ARPANET, which was an early wide area network and a predecessor of the Internet. The TCP/IP Model is sometimes called the Internet Model or less often the DoD Model. The SMTP standard was developed around the same time as Usenet, a one-to-many communication network with some similarities. SMTP became widely used in the early 1980s. At the time, it was a complement to Unix to Unix Copy Program (UUCP) mail, which was better suited for handling e-mail transfers between machines that were intermittently connected. SMTP, on the other hand, works best when both the sending and receiving machines are connected to the network all the time. Both use a store and forward mechanism and are examples of push technology. Though Usenet's newsgroups are still propagated with UUCP between servers,[11] UUCP mail has virtually disappeared[12] along with the "bang paths" it used as message routing headers. The article about sender rewriting contains technical background info about the early SMTP history and source routing before RFC 1123. Sendmail was one of the first (if not the first) mail transfer agents to implement SMTP.[citation needed] Some other popular SMTP server programs include Postfix, qmail, Novell GroupWise, Exim, Novell NetMail, Microsoft Exchange Server, Sun Java System Messaging Server. ¿Y el HTTP en el CERN, Bernards-Lee, etc? ¿Alguna teleco a la vista hasta ahora? Pues como esto, todo lo demás. Por otra parte el que suela haber interacción y financiación entre la industria y las universidades americanas no quiere decir que eso ocurra con todo aquello que se hace en y sale de todas las universidades americanas. De cajón.
  
  Brandelmosca 2011-12-07 10:28:07
  No sé en qué lugar de mis escritos sacas que para mi lo más importante de Internet son los videos, el streaming o las paginas llenas de imagenes, y sobre todo, me sorprende más todavia cuando tu articulo inicial lleva uno de esos videos embebidos. Lo que si estoy diciendo es que esos movimientos de ciudadanos particulares no habrían sido más que sucesos anecdóticos si no fuera porque, en su momento, llamaron la atención de la gran industria de la telecomunicacion que, precisamente en ese mismo momento, necesitaba algo con qué llenar unas infraestructuras carísimas. ¿Que en 1992 encontraste en la red una cura médica? Pues enhorabuena, pero te recuerdo que en aquel entonces Internet ni siquiera se llamaba Internet, pues ese nombre no fue establecido hasta 1995. Lo que tu utilizaste para resolver tu problema fue OTRA cosa, como ya he dicho antes. Internet tal y como la conocemos ahora, es la base que tu utilizaste MÁS todo lo demás que vino desde mediados de los 90 y que se montó con protocolos libres PRECISAMENTE porque les interesaba así a las telecos, que donde querían hacer negocio NO era con las patentes, sino con la circulacion de informacion en esas autopistas de fibra optica que estaban, en ese momento, infrautilizadas. Precisamente esa falta de patentes es la prueba palpable de que las empresas lo que buscaban era la utilizacion de la autopista y cobrar peaje, y no en ganar dinero con los "coches" que circulasen por ella o si esos coches debieran tener obligatoriamente 3, 4 u 8 ruedas. Y ya puestos, creo que sería interesante debatir hasta que punto es "libre" o sin influencias de la Industria, las investigaciones realizadas en universidades norteamericanas, las cuales, como es bien conocido, se nutren en muchisimas ocasiones de donaciones de empresas.
  
  Brandelmosca 2011-12-06 19:58:37
  Pues te parecerá una locura, pero fue exactamente asÍ: las telecos, al apostar por la fibra optica e invertir en ella miles de millones, se encontró con un ancho de banda que ni aun aumentando exponencialmente las llamadas de voz, o con el simple uso de esa Internet inicial, iba a rentabilizar. Aunque parezca ilógico, la Internet que conocemos ahora, que desde luego NO tiene nada que ver con la inicial, que era utilizada por 4 gatos, fue porque las telecos se implicaron en llenar "de algo" una red que tenía que ser puesta en valor, y el mejor ejemplo estaba en Francia y el exito del Minitel. Por eso precisamente se produjo esa oleada de mediados de los 90 de reportajes en revistas sobre las "autopistas de la informacion" y luego, unos pocos años despues, el regalo masivo de aquellos CDs de conexion "gratuita" a los famosos portales de Internet. ¿O acaso crees que aquellos portales de iniciacion a la web salieron por generacion espontanea? A mi sí que me parecería "una locura" pensar que las empresas (que NO los gobiernos) habrían dejado al albúr de la fortuna algo que había costado tanto y, lo que es más importante, de lo que se iba a sacar tanto.
  
  Brandelmosca 2011-12-06 20:06:23
  Se me había quedado en el tintero: como prueba de que la raiz de toda la explosion Internet está en la fibra optica, sería interesante que explicaras cómo se habría podido producir esa explosion de informacion, tan masiva y que abarcara a tantísima gente, con el cableado antiguo de cobre, con las centrales telefonicas analógicas que hubo hasta 1996 y con los modems que traían los PCS, aquellos de 28,8Kb.
  
  plazaeme 2011-12-06 20:06:34
  Pero es que para mediados de los 90 la internet ya estaba archicreada. Y a efectos de lo que estoy diciendo, comunidades de las de hágalo-usted-mismo funcionaban a pleno rendimiento. Todo el movimiento del software libre, para empezar a hablar. Esas "autopistas" de las que hablas solo añaden "streamings" de vídeo y audio, y descargas más rápidas de archivos enormes. Eso no es "internet", ni es lo que puede cambiar el mundo. para ver pelis ya estaba la TV. Podría dejar de existir, y no dejaría de existir internet y todos sus efectos sociales.
  
  plazaeme 2011-12-06 20:16:30
  A lo segundo. Porque la gran masa no busca información, sino entretenimiento. Para información y para estar en contacto, sí, bastaba perfectamente con el cobre.
  
  Brandelmosca 2011-12-06 21:18:47
  Pero es que Internet SI que es la gran masa. Si no fuera por su popularizacion, Internet solo sería un divertimento entre universitarios tecnologicos. Bueno, no sería Internet, sería Arpanet o Usenet. La prueba está en este foro: si las telecos no hubieran apostado por la fibra optica, lo leerían su dueño y 5 más, con paciencia para esperar los 30 o 40 segundos que tardaría en cargarse la portada. Ahora, no solo aparece enseguida en el autocompletado de los buscadores, sino que tiene el "honor" de estar en el listado de "paginas malvadas" de conocidos alarmistas, osea, que ha triunfado PORQUE LLEGA. Si no se llega y no se difunde el mensaje (o ese mensaje solo lo reciben unos pocos) ¿para que molestarse?
  
  plazaeme 2011-12-06 21:41:25
  Brandelmosca, estoy tratando en esta entrada de los efectos de internet que pueden producir cambios en la sociedad. En concreto de la capacidad de que grupos autoorganizados hagan cosas que la industria y la academia no les proporcionan. Efectos que eventualmente pueden llegar a otros campos (espero). Que no hacía falta esperar a la fibra óptica para eso, se demuestra con algunos de los ejemplos que he puesto, que ya eran un éxito antes de la fibra óptica, y gracias exclusivamente a internet. Y que tampoco hace falta la gran masa para que tengan lugar esos fenómenos es evidente, porque no son fenómenos de masas. Te lo pongo más. Ni siquiera hace falta la gran masa para producir un cambio en la opinión pública. Véase el "calentamiento global", cuya punta de lanza han sido cinco o seis blogs, el más popular de los cuales tiene como unos 30,000 lectores diarios (de todo el globo), y los otros van descendiendo a 10.000, 2.500, y poco más de mil. Blogs que si cargaran lento, les pondríamos menos gráficos, y cargarían rápido. O sea que no. No hace falta la fibra óptica para internet ni para determinados efectos de internet en los que me estoy fijando. Y por eso ni la una ni los otros esperaron a la fibra óptica. Por cierto, yo me curé una gastritis crónica porque me enteré de unos médicos australianos que decían algo razonable, gracias a internet, ¡en el año 92! Entré en contacto con ellos, y me curé y curé a varios amigos (no soy médico). Y todo eso contra la industria (farmacéutica), que era la que estaba silenciando a los australianos para vender antiácidos. Ahora, si tú crees que lo relevante e interesante de internet se debe a poder gozar de streaming de vídeo para pasar el rato, en vez de usar la tele, be my guest. Yo creo que eso solo es un cambio cuantitativo, pero no cualitativo. Por cierto, con o sin fibra, la estructura que soporta y permite la internet (sus protocolos) no los ha desarrollado ninguna industria. Ni la del software, ni la electrónica, ni las telecos, ni ninguna. Por eso no tiene patentes. Ha sido la gente, haciéndose una herramienta para sí mismos.
Sefuela 2011-12-06 03:10:14
Como tu dices, son excepciones. Por cada éxito que se conoce hay muchos fracasos que no salen a la luz. Este, por ejemplo, es el caso radicalmente contrario http://kachoperro.blogspot.com/2011/11/robseres-nuevos-tiempos-nuevos-cambios.html . Se proporcionaban gratuitamente datos de radares (muy buenos), y el choriceo y los costes han llevado a terminar con la ilusión y hacerlo de pago. Internet es un buen medio para colaborar en cosas que te gustan, pero las castañas normalmente salen de otro lado. Además, si tu afición se convierte en tu trabajo, y pierdes la devoción en favor de la obligación, normalmente deja de ser divertida.
- Sefuela 2011-12-06 11:37:59
  No discrepo de lo que dices. Pero sigo sin saber si esta exposición es filosófica pura, o lo que pretendes es tirarnos de la lengua y ver si se plantea algo concreto. Yo no he conseguido tirar de la tuya, que era mi intención ;-) . Volviendo al tema internet, de los tiempos de compuserve, astalavista como parte del lado oscuro de la red, phrozen crew como crackers generosos y zor como prototipo del hacker "por deporte" hasta ahora hay una evolución gigantesca. Google es un negocio que cobra por colocarte en los primeros puestos. Los crackers han sido demonizados, perseguidos y casi exterminados, si bien han conseguido que el software comercial de uso corriente llegue a precios asequibles para el público. Zor fue detenido, y los hackers "por deporte" se enterraron en el submundo, quedando a la vista los que de verdad eran dañinos. Surgió y reventó la burbuja.com, pero no aprendimos. Ahora estamos en la burbujaredsocial 2.0. Internet es un medio magnífico, pero punto. Como fuente de negocio, puede hacer surgir imperios como google, que deben evolucionar constantemente para sobrevivir. Como forma de comunicación, nunca he dudado de su valor, a pesar del gran peligro que puede suponer, en ocasiones, hacer cosas "en abierto". Las personas acaban marcando la diferencia. Las comunicaciones por esta via facilitan el contacto entre personas con aficiones, ideales u objetivos similares. El altruismo contribuye de forma decisiva a mejorar el entorno, pero los garbanzos hacen que ese altruismo, como tu dices, no sea eterno. Los casos como el del video que pones son dignos de ser celebrados, pero muy raros. Si tienes un proyecto que mejore la vida de la gente, pero ellos no son conscientes de su necesidad, te ves obligado a acudir a medios tradicionales para fundarlo. Los fondos de capital riesgo exigen rentabilidades superiores al 30% para financiar proyectos. Una idea que intentaba ser altruista debe pasar por ser un negocio de alto margen para conseguir su objetivo, en muchos casos. Por cierto, estoy de acuerdo en que lo de que por cada éxito hay numerosos fracasos se aplica también a todas las facetas de la vida.
  
  plazaeme 2011-12-06 16:03:26
  ¡Uf!, eso da para mucho Sefuela. Y no, ni es un tirar de la lengua, ni filosofía. Es un intento de generalizar las anécdotas que he visto.
  
  Sefuela 2011-12-06 16:18:35
  Debo estar hoy especialmente pesado, si he conseguido que te rindas :-D . Son los problemas de las fiestas.
  
  plazaeme 2011-12-06 18:16:54
  ¿Fiestas? ¿Rendirse? Je ne comprends pas ¿Quieres hablar de hackers? Es una palabra a la que los periodistas han cambiado de significado. No sé bien en qué sentido lo usas, ni sé si entiendo "bienintencionado" o "por deporte", aunque supongo que por "cracker" entendemos lo mismo. En todo caso, para curiosos, un "hacker" visto por sí mismo es esto: http://www.eps.mcgill.ca/jargon/jargon.html#hacker Y la cultura "hacker" en general se puede apreciar en el mismo documento: http://www.eps.mcgill.ca/jargon/jargon.html Tiene que ver con lo que hablo, si pensamos en cosas como Linux, pero no tiene nada que ver si pensamos en cosas como la guerra del cambio climático.
  
  Sefuela 2011-12-06 18:56:17
  ¨:-D Por hacker "por deporte" o bienintencionado entiendo lo que en el enlace que pones llaman hacker ético. Zor era uno de sus arquetipos, a mi entender. Mi referencia a los crackers no se refiere a hackers malvados, sino a grupos, tipo phrozen crew, que trasteaban en los programas, rompían sus protecciones, compilaban en un fichero el "puente" sobre las mismas (el crack) y lo divulgaban de forma grautita a través de los newsgroups binarios de cracks. Estos fabricantes de cracks (no los llamaré crackers)luchaban junto con los hackers eticos contra los phreakers y fabricantes de virus. Wikipedia mete a Phrozen Crew entre los grupos de warez (que a mi juicio están terriblemente infectados por creadores de virus) aunque habla de ellos como software crackers. Fosi es de los pocos proveedores de warez que todavía me atrevo a utilizar. Y sí, me refiero a ellos como muestra de la evolución de Internet, con una filosofía similar a la que dio lugar a Linux, de compartir logros para ayudar a otros, pero barridos por la industria a pesar de haber conseguido ciertas cosas.
  
  plazaeme 2011-12-06 19:04:40
  Nada de barridos por la industria. En primer lugar, si te haces una herramienta a tu gusto, y la usas, no hay industria que pueda barrerte, puesto que la usas. Y en segundo lugar te recuerdo el gráfico que he puesto más arriba: http://static5.businessinsider.com/image/4ec2c5a6eab8ea105200001b/chart-of-the-day-android-share-of-smartphone-operating-system-market-nov-14-2011.jpg Android no es más que un Linux adaptado a la maquinaria de los "smartphones". Y, que yo recuerde, todos los routers llevan un Linux dentro. Etc. Por no hablar de los varios tipos de Linux que siguen bien vivos y gozan de salud. Yo mismo uso.
- plazaeme 2011-12-06 07:22:46
  Me he enrollado demasiado, y pongo la respuesta como actualización de la entrada. Solo un añadido para lo de afición / trabajo. La "obligación" te la puede dar el empeño, sin que deje de ser afición. Y una constante de los esquemas que describo es la rotación de personal, que no suele estar más de dos o tres años en el asunto, normalmente a caballo entre el fin de los estudios y sus primeros pasos laborales. Y le va muy bien al CV (mejor que un máster, si se hace un nombre)
viejecita 2011-12-06 16:34:08
Bueno, pues he intentado ir al blog, y leer los cuentitos de los que habla Casciari en su conferencia. Para leerlos, ver si son de mi estilo, si me gustan, y si es que sí, apuntarme a comprar la revista. Seguramente estarán totalmente visibles, pero yo no los he encontrado. :(
- viejecita 2011-12-08 19:19:02
  Gracias a Sefuela, encontré donde descargarme la nueva novela regalo del autor, y como el primer capítulo me gustó, he comprado ya el libro en Amazon, y lo tengo en el Kindle. En cuanto termine "Reamde", el último Stephenson que tengo por la mitad, lo leo. Por cierto, iba a comprarme al mismo tiempo "blue nights", el último de Joan Didion, y me he encontrado con que en tapa dura cuesta 14$ y pico, y en el Kindle más de 19$. Amazon se excusa diciendo que es el precio al que les obliga la editorial. Me parece que algunas editoras que tienen la suerte de tener autores muy leídos se están aprovechando de mala manera.
  
  Sefuela 2011-12-08 19:45:16
  Al ritmo que tú lees, empezarás mañana, no? :-)
  
  viejecita 2011-12-08 20:06:12
  Hombre no ¡Que Reamde tiene 1042 páginas! 🙂
Cathlyn Schizo 2011-12-08 22:25:57
¡¡Sefuela!! ¡¡Aguafiestas!! 😉 Leí esta entrada en crudo, antes de que tuviera comentarios y se me saltaban las lágrimas. Con la ilusión que me hacía pensar en un bar de negacionistas!! Plaza sabe (si es que me pilla sobria) que cuenta conmigo para lo que sea. ¿Y eso cómo se explica? (porque Plaza es fantástico) Tengo trabajo atrasado y no voy a leérmelo todo, no puedo. Que sepan ustedes que un par de palabrejos no dejan indiferente a nadie.

<< Posterior	El iPad de Procusto
Anterior >>	Un contexto para los cafres del clima (IPCC).