Plazaeme preservado

<< Posterior WUWT 100 millones
Anterior >> Temperatura global 2011 y perspectiva

Juan Gómez Jurado y el ejemplo para los dinosaurios.

Los dinosaurios no destacan por su inteligencia. En general, lo fían todo al tamaño. Por eso resulta difícil explicarles algo en abstracto, conceptualmente. Es mucho mejor tirar de ejemplo, aunque sea menos elegante. Y a eso voy; al escritor Juan Gómez Jurado como ejemplo para bestias de otros tiempos.

Yo no sabía nada de él, ni que existiera. Con la invasión de internet en nuestras vidas he pasado de lector empedernido, ficción y divulgación científica, a prácticamente no lector en formato cadáver de árbol. En internet tengo suficiente información (demasiada) como para ocupar todo mi tiempo destinado al placer de la lectura, con el añadido insuperable de que además de leer se puede discutir. Eso te hace mucho más selectivo con la obra de ficción; ya no lees simplemente por asesinar el tiempo. Alguna cosa cae de vez en cuando, pero estoy harto de empezar y no acabar. O tal vez los años te van haciendo escéptico.

Y de pronto te enteras de este autor, antes desconocido, porque es un campeón en la lucha contra la SGAE, los políticos, y esos atropellos carpetovetónicos que te roban para cobrarte por lo que no tienes intención de consumir. Y además te insultan, con dos narices. Savater, sin ir más lejos:

Hay que hablar de verdadera "imbecilidad moral" por parte de gente que no ve el mal que está haciendo a la creación artística y literaria. Si algo hay que reprocharle a la ley Sinde es su tibieza. [-->]
Dudoso caso. Siendo imbécil el escaso de razón, no sé yo muy bien si Savater ...

Ya hemos visto artículos de Gómez Jurado, excelentes, sobre esta guerra:

También hemos mostrado ejemplos de autores americanos que se lo están montando igual, desde hace años. Libros electrónicos por poco más de un euro, a menudo al margen de las editoriales, en los que casi todo el dinero va para el autor. Y que están ganando mucho más dinero que cuando venden a través de una editorial. Precio bajo, margen alto, y muchas ventas, negocio seguro. ¿Que de vez en cuando les "piratean"? ¡Pues claro! Siempre va a haber algún estudiante con pocas pelas y mucho tiempo, que prefiere el trabajo -nada despreciable- de encontrar novelas en los batiburrillos de "descargas ilegales", antes que pagar un euro y medio por tenerlo ya, haciendo un clic. El dinosaurio piensa: me están robando. El no imbécil se da cuenta: puedo estar ganando un lector, y tal vez deje algún día de ser un estudiante. Como no me ha costado nada, ¡buen negocio!

Total que Juan -amigo ya, aunque no le conozca - explica estas cosas desde su experiencia. El ejemplo que incluso Savater debería de ser capaz de asimilar. Resulta automático seguirle en Twitter para estar al día sobre su lucha. @JuanGomezJurado. Y te das cuenta de que hay muchos entusiastas de sus novelas.

Con eso ya ha despertado tu empatía. Te cae bien, es inteligente y se explica con mucho arte. ¿Por qué no investigar cómo se monta lo de las ventas? A 1,5 €, y a tiro de lapo, ¿por qué no darle una oportunidad? Imagina si hay suerte, y vuelvo a leer ficción.

No he contado el tiempo. La primera vez es más, porque hay que registrarse y poner los datos. Pero menos de dos minutos, contando con la descarga del software, porque no tengo un Kindle. No me gustan los aparatos para una sola cosa, cuando se puede evitar. Pero la próxima vez, si la hay, será en nanosegundos. Clic.

Os contaré. Queda casi un fin de semana entero por delante. Pero eso no es lo que importa. Se trata de la idea; lo que no entienden los dinosaurios. De ahí el ejemplo. A ver si así ...

  • viejecita 2012-01-08 09:39:57
    Pues yo tengo una objeción: Lo de los libros me parece muy diferente de lo de las películas, de lo de la música, o, sobre todo, lo de los programas informáticos. En los libros, si el autor se molesta en hacer su propia transcripción a lo digital, edita a su coste, etc, sólo es asunto suyo. Y es muy posible que los que se descargan un libro hoy, lo compren más tarde, incluso en formato de tapa dura, con cintita para marcar y todo, si el libro, y el autor les gustan de verdad. Pero, por ejemplo, en la música, hacen falta muchísimas personas para conseguir un registro redondo : no solo el compositor, el solista (cantante o tocante ), y los músicos del grupo, o de la orquesta. Hacen falta el local apropiado para la grabación ( distinto según cada tipo de música), los ingenieros de sonido, los carísimos equipos de grabación... Yo he solido comprar discos hechos por ellos a diferentes músicos, en conciertos en directo, y suelen ser bastante malos. Y me he tenido que volver a comprar el mismo disco más tarde, para tener una grabación buena. Y en cuanto a los programas; los programas libres, de código abierto, están de cine. Sobre todo, si los que los van a usar son mavericks independientes. Pero si las empresas que dan trabajo a programadores, y servicio no solo a usuarios independientes, sino a otras empresas, no tuviesen una protección respecto de los programas que crean sus programadores, dejarían de darles empleo, y mandarían a sus usuarios a que se buscasen la vida por libre... No sé yo si eso significaría un avance, excepto para esos mavericks, que se manejan perfectamente, y no necesitan ayuda de nadie, y que, al menos esa es la sensación que tengo, son muy capaces de circunvalar todas las protecciones habidas y por haber...
    • plazaeme 2012-01-08 10:23:17
      Eso se puede mirar caso por caso. Y ese es para mi el chiste. Que es ridículo pensar que la "propiedad intelectual", así, sin más, es un derecho que por narices un estado tiene que proteger. No protegemos la propiedad intelectual del que cuenta chistes (y vive de ello), y a nadie le parece un problema. Tampoco del escaparatista, del modista, el peluquero, y tantos y tantos otros. Copiar es la forma natural en que avanza la cultura y el conocimiento humano. Copiar, y eventualmente mejorar. El sistema clásico del conocimiento en las universidades se basa exactamente en la ausencia de "propiedad intelectual". Puede ocurrir que la aplicación de esa aberración tenga ventajas sociales en algún caso concreto. Muy bien; se examina,se pìensa, y se decide. Ventajas e inconvenientes. Caso a caso. Pero no por un "derecho", sino por una conveniencia social. Como cualquier otro monopolio. El caso del software da mucho que hablar. Libros y libros, vaya. Pero te sugiero que leas el "disclaimer" que firmas al comprar cualquier pieza de software. Nadie lo hace, Pero en resumen viene a decir que si no sirve para lo que esperabas, o si hace arder tu sistema llevándote con ello a la ruina, eso es tu exclusivo riesgo y responsabilidad. Ahora dime qué otra herramienta industrial goza de unas exenciones (irresponsabilidades) similares, y después me explicas por qué no hay ninguna más.
      • viejecita 2012-01-08 10:38:07
        ¡Ok, Ok ! Tienes razón en lo del disclaimer (yo tampoco lo leo nunca). Y todo lo que sea intromisión del Estado en asuntos en que no hubiera hecho falta, me molesta muchísimo. Puede que la solución la pudieran encontrar por sí mismos los que hacen buenas grabaciones, buenas ediciones de DVD, ( las casas se han inventado lo de las zonas, que es un contradios y que lo que hace es proteger a los ineptos locales ), etc etc. Lo que pasa es que yo tengo un hijo programador que puede que se quedase sin trabajo. Y amigos escritores, y sobre todo, músicos, que no consiguen publicar... Así que, aunque tus razones puedan ser muy convincentes, mi corazón no se queda convencido. ¡Que se le va a hacer!
  • AVINARETA 2012-01-07 18:45:37
    Pues esta vez debo decir que discrepo. Discrepo de PM y de Juan Gomez Jurado. Una cosa es que sea una muy buena idea vender peliculas, musica o literatura por internet a precios muy competitivos y otra cosa es que parezca correcto que existan montones de servicios para bajar gratis todas esas cosas sin el permiso de su autor. Sin el permiso del autor quiere decir chorizando al autor. Tambien se dice chorimangar, ¿Que argumento etico puede existir detras de esto? De verdad no lo entiendo, Feliz 2013
    • plazaeme 2012-01-07 19:12:25
      ¿Si me prestas un libro, o al revés, lo consideras "chorizar"?
    • tmpd 2012-01-07 19:22:31
      A mi me parece que es la idea del futuro, pero no creo que sea tan fácil porque las editoriales y los intermediarios tendrán que ir desapareciendo y eso no creo que se pueda hacer de la noche a la mañana. Desde que apareció el automovil hasta que desarecieron los coches de caballos tuvo que haber un periodo de transición.
  • AVINARETA 2012-01-07 19:18:35
    No PM, eso no es chorizar. Pero si compongo y canto una cancion de la que vendo unas copias y alguien rapidamente la copia y la ofrece urbi et orbe de forma gratuita o no gratuita, pero sin mi permiso, entonces eso si es chorizar.
    • plazaeme 2012-01-07 19:35:43
      El problema es que los dos casos son iguales. La diferencia está en la cantidad. Pero si piensas en una biblioteca pública, o en un bar con música antes de la SGAE, también era urbi et orbe, y a nadie se le ocurrió llamarle chorizar. Así que a la misma cosa le estamos llamando de maneras diferentes. Un claro aviso de alarma de que algo huele a podrido en el reino de Occidente. Yo creo que la diferencia es que los Reyes del Pollo Frito, y otros Bautistas, os han convencido de que pierden dinero por las copias. Cosa que en sí misma no es necesariamente mala, y que en general es falsa. El que "descarga" no tiene por qué ser alguien que deja de comprar, y los estudios que hay así lo dicen. En realidad la piratería es publicidad (y gratis). Ganan lectores, si al los que lo leen les gusta. Ya solo necesitan ponérselo fácil, y comprarán más libros de ese autor. Por ejemplo, estoy seguro de que si yo hubiera pillado su libro en un batiburrillo de descargas, a Juan Gómez Jurado le hubiera parecido fenomenal. Es una forma de darse a conocer, y una forma de encontrar futuros "clientes". Porque lo hace bien. Puedes decir que los otros no tienen la obligación de "hacerlo bien". Y yo te contestaría que la sociedad no tiene que dedicarse a poner barreras absurdas, y a tener por delincuentes a todos los ciudadanos, solo para mantener unos monopolios (derechos de copia) de unos señoritos. Mejor suprimir los monopolios, que habrían dejado de tener la menor disculpa. Hay que distinguir entre la propiedad que si alguien la usa la pierdes (una casa, un bocadillo), y eso es robo, y la "propiedad" que si alguien la usa tú no has perdido nada (la belleza de una mujer que pasa por la calle). En este caso, mirar no es "chorizar", aunque dé gusto.