De Guindos abre la boca, con el paro en la cumbre, mientras bailamos con Grecia.

Sefuela

Un buen amigo me expresó un día sus dudas. “No sé si estoy haciendo infelices a mis hijos, porque les estoy enseñando a pensar”. Es cierto que se vive mucho más feliz en la ignorancia, y, por ello, decidí no deprimiros el viernes, tras leer las propuestas que los ineptos de Merkel y Sarkozy llevarán a la cumbre europea del empleo. Os ruego me perdonéis por ello. Ahora que también hay noticias que suavizan un poco lo que os iba a contar, paso a hacerlo.

Comienzo por la neutral. De Guindos ha dejado de ser un fantasma, y ha aprendido por fin a hablar. Nuestro (de momento) Ministro de Economía para el exterior (Montoro lo es para el interior) ha hablado en el Wall Street Journal http://tinyurl.com/7gaxuyk (original en inglés) http://tinyurl.com/78bymv4 (resumen en español).

No hay grandes sorpresas. Reforma laboral que barrerá los múltiples modelos de contrato y establecerá el contrato único (similar al propuesto por Fedea, cuyo fundamento es una indemnización por despido creciente en función del tiempo de permanencia, y cuyas características principales tenéis aquí

http://www.expansion.com/2012/01/12/economia/1326376225.html?a=bf9d1bf77a2cf18c277eca6ea17b35ec&t=1327118944 . Además se reflejará que la negociación colectiva pueda hacerse a nivel de empresa, de tal forma que se puedan ajustar a la baja los sueldos si es necesario, y salarios ligados a productividad. Políticas activas de empleo. Hasta ahí nada que objetar.

Tampoco lo tiene Fedea, que hace aquí

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=17821#more-17821 un análisis comparativo de sus propuestas con lo dicho por De Guindos. Coincido con ellos en la creencia de que lo que falta de reforma bancaria todavía va a costar dinero, frente a la visión mas optimista de De Guindos. En cuanto a lo de nombrar que se salió de una situación desastrosa a mediados de los 90, está bien de cara a la galería. Sin embargo, las condiciones actuales son muy diferentes, y diferente debe ser la forma de salir. Todavía no dicen nada sobre eso. Seguiremos esperando a los 100 días de rigor.

Pasamos a Grecia. Tras un duro rifirafe entre acreedores y gobierno, en la tarde de este lunes 23 se cerrarán (casi con seguridad) los últimos flecos del acuerdo de refinanciación de su deuda. Lo esperado. La quita real alcanza el 68% (el acuerdo anterior era del 50%). Se cumple así lo anunciado por Papademos nada más tomar posesión de que renegociarían la quita. Pero se ha hecho un ejercicio de ingeniería financiera lo suficientemente complejo como para poder defender ante la opinión pública europea que tan sólo se ha perdonado el 50%. El truco está en que se ha alargado el plazo para devolver la deuda (lo que equivale al 18% restante de quita). Si alguno tenéis curiosidad por los detalles técnicos, aquí

http://www.athensnews.gr/portal/1/52461 los tenéis y estoy a vuestra disposición para lo que no entendáis (sabéis que esos juegos de manos son mi especialidad). Buenas noticias por este lado.

Lo deprimente viene ahora, al hablar de las propuestas que se llevarán a la cumbre de la UE que debe servir para impulsar el empleo

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/19/actualidad/1326973035_761866.html Copio: “Los 27 socios europeos han sido invitados por Angela Merkel y Nicolas Sarkozy a “compartir sus experiencias de reformas del mercado de trabajo” para favorecer la creación de empleo en la UE. Su idea común es que todas las agencias nacionales de empleo se vean en condiciones de hacer en un reducido periodo “una oferta concreta a cada parado: empleo, contrato de aprendizaje o formación”” Parece que este plan se ha comenzado a aplicar en Francia. Curioso. Mas el anuncio populista, a pocos meses de las elecciones francesas, no debe pillarnos de sorpresa. Especialmente, porque se esperaba que contase, este fin de semana, parte de su programa electoral el rival socialista de Sarkozy, Hollande. Y éste ha aparecido con un mensaje bien dirigido a las bases que pueden encumbrarle a la presidencia francesa. Una perfecta mezcla de propuestas plagadas de sentido común con otras de demagogia al más puro estilo ZP.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/22/internacional/1327255672.html Volviendo a la cumbre, en la que parece que Sarkozy ha pedido ayuda electoral a Merkel y ésta se la ha concedido anunciando la “genialidad” anteriormente dicha: ¿alguien piensa que se puede aplicar en España la propuesta de Sarkozy de forma rápida? ¿Se puede ofrecer a cada parado un trabajo, sea del tipo que sea? Realmente, ¿hay capacidad de crear 5, 4 ó 3 millones de empleos, en el corto plazo, en un país como el nuestro, donde el número de empresas ha caído en 177.000, en los últimos tres años, según estadísticas oficiales? Ha descendido el número de empresas de menos de 250 trabajadores alrededor de un 20% desde finales de 2008. Debemos recordar que éstas son las que dan trabajo a casi todos los trabajadores por cuenta ajena del sector privado. La fuga de gente preparada disminuye, adicionalmente, las posibilidades de recuperación a medio y largo plazo. Otros países se beneficiarán de nuestra inversión en educación pública superior, de la que no obtendremos retorno. Hace falta un cambio radical en el modelo educativo para adecuarlo a las necesidades de trabajadores futuras pero, incluso si se hiciera ahora, no dará sus frutos hasta dentro de 10 años en el mejor de los casos. Por otro lado, la escasa cultura empresarial española provoca que existan pocos emprendedores, los cuales se ven machacados con la ausencia de crédito a la empresa, especialmente a la nueva. La financiación de start-ups (empresas de nueva creación) sólo se consigue con rentabilidades esperadas superiores al 30%, y así no crearemos empleo nunca.

Con un sector público claramente sobredimensionado, como el nuestro, no queda más alternativa que el sector privado como fuente de creación de empleo. Para conseguir crear empleos en dicho sector hace falta como mínimo crédito a la empresa nueva (que no hay ni se le espera), cultura empresarial (que hay poca), gente con ganas de emprender (algunos hay, pero fundamentalmente acuciados por la necesidad) y gente con ganas de crear empleos (muchos menos).

Me hace mucha gracia lo de anunciar un plan de formación contra el desempleo juvenil. Trágico, pero más trágico aún el desempleo de los comprendidos entre 40 y 55 que tienen normalmente responsabilidades familiares y obligaciones económicas contraídas como consecuencia de ellas, y que tienen realmente difícil reincorporarse al mercado. Además, es posible que tengamos los parados mejor preparados del mundo. No tengo nada claro que haga falta más aprendizaje. Tampoco me vale esa “puesta en común” de políticas de empleo que pretenden Merkel y Sarkozy. Me recuerda a mi E.G.B. Me temo que, al igual que entonces, llegarán a algunas conclusiones tremendamente obvias, y otras que no tendrán sentido más que para casos particulares. Todo apunta a que tendremos de nuevo palabras bonitas, vacías de contenido, por parte de la más nefasta generación de políticos de Europa.

Sefuela 2012-01-26 17:49:47
Una actualización sobre nuestra prima cabrona. Estamos en mínimos de muchos meses. Aunque nominalmente seguimos alrededor de 333, hay que tener en cuanta que, hace unos días, subió 25 puntos por el efecto de un cambio en la emisión que se toma como referencia. Es lo mismo que pasó hace un par de meses, con lo cual, en términos comparables andaríamos por 305. Rentabilidad del bono a 10 años 5,21%. Ha bajado sensiblemente ayer y hoy. La prima de Italia en 410.
Marod 2012-01-23 13:58:19
Qué buenos comentarios nos dejas siempre, Sefuela. Me declaro fan desde ya. Sobre la reforma laboral, huele a chamusquina... a juego de manos de trilero. Empezando por el contrato único. Hasta dónde sé, el contrato típico laboral es el indefinido (con los períodos de prueba que se establezcan en cada caso/categoría). El resto recogen situaciones excepcionales (por obra o servicio, temporal por aumento de la demanda, fijo discontinuo, etc), o diversas ayudas a colectivos más desfavorecidos (mayores de una edad, etc.). ¿qué ganamos con un contrato único? regular igual situaciones diferentes? porque que yo sepa las obras siguen teniendo como principal característica la temporalidad (empiezan y terminan). No veo la ganancia, burro de mí. Corrígeme por favor en todo lo que me equivoque, pero para crear empleo tienes que "mejorar" las condiciones al oferente (el empresario), tratando de empeorar lo mínimo posible las condiciones del demandante (el currito). Hace tiempo que nos hemos caído del guindo de que la mano obra europea es menos competitiva que la asiática o la africana, lo malo es que no saben (nuestros políticos) cómo decirnos que tenemos que bajarnos de la burra. El oferente de empleo tiene dos costes básicos (salario e impuestos). Antes era relativamente sencillo incentivar empleo, vía bajar impuestos (subvenciones en el pago de seguros sociales para determinados contratos). El caso es que con esto de la deuda soberana, Papá Estado está más tieso que la mojama, y no se puede permitir alegrías. Nos queda actuar sobre el otro coste principal: el salario. Y esas serán las medidas estrella: negociación colectiva reducida, despido más barato y revisión salarial ligada al PIB (y no al IPC). El problema es que los curritos no estamos por la labor y vamos a armar follón
- Sefuela 2012-01-23 16:07:00
  Gracias, Marod. Esto no es mi especialidad, que son los mercados financieros. Pero como tengo la experiencia de currito y la de estar al frente de una empresa (que no es más que otro tipo de currito) pues intento aplicarlo y, como todos vosotros, aportar mi opinión para lo que valga. El contrato único tiene su parte innovadora en aplicar una indemnización por despido, que oscila desde los 8 dias por año a un empleado nuevo, hasta los 33 máximos al mas antiguo. Se añaden dos por cada año. Esto tiene mucho sentido, y también la simplificación de las marañas administritativas, entre las que están casi 40 tipos de contratos. Pasa lo mismo que con la educación. Su efecto no se verá en los próximos 5 años, pero cuanto antes empecemos a hacer las cosas bien, mejor. Guindos ha anunciado también un contrato para temporales, pero con el único podría incluso no ser necesario. Ojalá todo fuera un problema de costes laborales. También es de necesidades, como la de financiación, la de ideas, la de acceso a los clientes, etc. Y los costes son financieros, de establecimiento, fijos, de productos adquiridos, sean materias primas o elaborados (inputs) y laborales. Los únicos costes que no son ajustables a la baja son los laborales. Bueno, sí, de la forma que se ha hecho, despidiendo gente. Los financieros son altos, pero poco negociables. Los de inputs también son poco negociables. Si a eso le añadimos que no hay dinero ni para demanda de productos y servicios, ni para que la empresa siga funcionando, se opta por el ajuste fácil en la cantidad de empleo. Frente a esta mayoría, conozco directivos que llevan meses sin cobrar para poder pagar las nóminas de sus empleados. Y también conozco a gente que ha aceptado rebajas del 15% en su sueldo, sin tener en cuenta convenios vigentes, ni estar implantada ningún tipo de reforma laboral. Sí que hay una cosa en que opino de forma parecida a Huertas en el vídeo que puso ayer Maleni /2012/01/20/hilo-abierto-para-charlas-varias/#comment-60495 a pesar del chorreo que le pegué. Creo que el ajuste laboral ya se ha hecho. en las empresas existentes. Pero eso no indica que vayan a crear empleos. Su siguiente ajuste debería ser, en teoría, echar a empleados improductivos blindados con altos costes de despido y contratar a otros más productivos. Pero eso no será posible ni con la reforma (salvo que tú me digas lo contrario). No creo que sea legalmente posible despedir con 33 días a un trabajador que se contrató con 45 días. Por lo tanto la creación de empleos debe venir (salvo crecimiento muy por encima de lo esperado en al economía) de empresas nuevas. Y precisamente ahí es donde tenemos el problema gordo en España. Por cierto, los impuestos son tan sólo un coste si hay beneficios. Hay muchas trampas contables a aplicar para evitarlos. Su efecto negativo es sobre la renta de los empresarios o accionistas y la posible reinversión de beneficios. Con una unión fiscal verdadera, te cargas de un plumazo muchas de las razones que hacen aconsejables bajadas de impuestos a las empresas. Habría mucho que discutir sobre esto. Halaaa, otro tochoooo :-)
  
  viejecita 2012-01-24 14:36:35
  Sefuela Lo de quitar obstáculos me parece de perlas. Pero si antes te han quitado el dinero que llevabas tiempo y tiempo ahorrando, para poder invertirlo, te estarán ayudando a empezar directamente con unas deudas mucho mayores... Agarrado por el banco, por la Caja, por los que mangonean, al fin. Y en cuanto venga una temporada baja, tendrás que vender el negocio al banco, al precio que ellos te ofrezcan.
  
  Esporádico 2012-01-23 16:28:40
  A Huerta de Soto le hago un reproche parecido al que hago a los de FEDEA, cae a veces en el razonamiento inverso. Y por lo que no paso es por la manía que tiene (tienen) con el patrón oro. No entiendo mucho sobre las teorías del dinero, ni Bretton-Woods (¿esos no tienen unas ecuaciones diferenciales :-D?), pero mi intuición me dice que es un error. ¿Alguien ha estudiado el dinero cuánticamente, como dualidad onda-partícula? Seguro que sí. Se me va la pinza, perdón. Toma nota: Historia y teoría del dinero en 1.000 palabras, by Sef. Permanezcan atentos a su wé favorita.
  
  Sefuela 2012-01-23 18:05:47
  Si te vale en 391 lo tienes en parte de aquí /2012/01/20/hilo-abierto-para-charlas-varias/#comment-60532 y casi tod el siguiente :-) Es que es lo que tiene estar de pingo el finde, que te lo pasas bien, pero te pierdes cosas ;-)
  
  viejecita 2012-01-23 18:40:29
  En relación con lo de la creación de empresas. Creo que si en España pretendemos que sea el Estado el que ayude a crearlas, nos estaremos equivocando. Porque la ventaja tradicional que hemos tenido en España ( y supongo que incluso en Grecia ), en ese aspecto, es la familia. Nos hemos acostumbrado a que sea el Estado el que ayude en todo; que pague los estudios, a veces estudios nada rentables para el país, que cree puestos de trabajo público para todos esos titulados, etc etc. Pero en tiempos de vacas flacas, el estado no da tanto de sí. En cambio, en las familias, es posible echarse una mano unos a otros. A menudo los padres , los hermanos, los tíos o los abuelos, ayudan al hijo, al hermano, al nieto, a montarse un negocio por su cuenta. Y si le va bien, el que montó el negocio da trabajo a miembros de su familia... Pero para eso, las familias tienen que tener ahorros. Y eso está muy mal visto en este momento. Siempre hay quien te dice ; gasta, y gasta más de lo que tienes, que la economía lo necesita. Y en cuanto vienen las vacas flacas, ¡A gravar el ahorro! ¡Esos insolidarios! Y claro, si ya no tienes ahorros, es difícil que puedas ayudar a los tuyos, o que puedas ampliar tu empresa y dar trabajo a gente nueva.
  
  Sefuela 2012-01-24 01:43:23
  V, el Estado no tiene que ayudar a crearlas más que quitando obstáculos. El laberinto administrativo, por ejemplo. También ayudar a que quien puede y debe (la banca) abra su financiación a las mismas y no las ahogue. Eso también es quitar obstáculos, al igual que relajar el tema de los convenios. La oportunidad de demostrar tu valía te la tienen que dar. Demostrarla en esa oportunidad ya es problema tuyo.
Esporádico 2012-01-23 10:02:05
Plas plas plas Según algunos, lo del mercado de trabajo no tiene nada que ver. Dejémoslo como está. No, mejor volvamos a 1965. Según otros, o los mismos, el sistema de enseñanza no hay que tocarlo, ni introducir incentivos (esto es, competencia). Según el gobierno, para ayudar a los emprendedores no hay que tocar la maraña normativa, sino darles ayudas. En fin.
Esporádico 2012-01-23 10:08:37
Me gusta(n) mucho los de FEDEA; aunque no comparto con ellos la "inspiración" digamos que son gente sensata con los que puede uno entenderse. Pero a veces tienen cada cosa... http://www.fedeablogs.net/economia/?p=16469 Como dice Plaza, razonamiento inverso.
- Sefuela 2012-01-23 11:02:45
  Totalmente de acuerdo contigo. Con lo que señalas, en que todo es más complicado de lo que parece. Pero, si te quieres reír con las cosas que tienen de vez en cuando, mírate esta perlita http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7534 (sí, es suya :-) )
tmpd 2012-01-23 10:21:05
Estoy de acuerdo contigo sobre "que estamos en la más nefasta generación de políticos en Europa", incluso diría que en gran parte del mundo, porque en América tampoco se pueden echar las campanas al vuelo. También me parece imposible "la puesta en común de las políticas de empleo" aunque quizás cada país pueda tomar ideas de otros. Por ej. cero subvención a los sindicatos y que la negociación se haga a nivel de la empresa. Por ej. el otro día veía en la tv suiza el entusiasmo de los trabajadores de una empresa con cientos de trabajadores que habían conseguido no cerrar ni despedir a nadie, pero esos trabajadores pasaban de trabajar 37 horas a 40 con el mismo sueldo y se les veía entusiasmados.
- tmpd 2012-01-23 10:54:25
  Pienso también que es difícil cambiar la mentalidad de la gente. Veo la diferencia entre los suizos y los franceses, éstos últimos se pasan la vida hablando de derechos y haciendo huelgas un día sí y otro también, mientras que en Suiza, aunque ahora hay más huelgas que antes, en general intentan ponerse de acuerdo entre patrones y obreros o empleados. En todo caso creo que la reforma laboral en España es urgente e indispensable.
- Sefuela 2012-01-23 11:16:21
  T, ver las orejas al lobo incentiva a la gente a cambiar de mentalidad. Ver que muerde tu brazo o el de tu hermano más. Me refiero al Hambre. Hasta ahora ha pasado lo primero, pero en más o meno un año puede pasar lo segundo. A mí se me cayó el alma a los pìes hace poco, viendo un señor (en pleno Barrio de Salamanca) que se me acercó con toda la educación posible, bien vestido, obligado a pedir porque no podía pagar la luz, y llevaban dos años sin trabajo él y su hija (andaría por los 60). Al comentarlo con unos amigos, me hablaron de que ellos ven a decenas de ancioanos que recogen lo que pueden de las basuras. Mientras tanto, a los imbéciles que tenemos legislando, sólo se les ocurre que hay que alargar las fechas de caducidad porque se desperdicia mucha comida http://tinyurl.com/85llc89
Luis Bouza-Brey 2012-01-23 18:02:49
Gracias por tus posts, Sefuela. La pena es que, por lo que a mi respecta, soy poco ---más bien nada--- ducho en estos temas. Por eso te hago algún comentario deslavazado que se me ocurre: Me planteo, en primer lugar, si la negociación a nivel de empresa no deja demasiado margen para el abuso por parte de empresarios sin escrúpulos, aunque soy consciente de que la negociación colectiva tiene también sus inconvenientes, como el de conducir a la quiebra a las empresas en peores condiciones y el de crear una oligarquía sindical cara y demasiado poco efectiva para el aumento de la productividad del trabajo. Sobre el tema del contrato único se me ocurre que quizá serviría para dar más estabilidad en el empleo a los trabajadores, siempre que se regule el despido con más flexibilidad. Y me pregunto si no sería muy positivo la creación de un contrato de promoción de nuevos trabajadores jóvenes, que tenga carácter temporal y que les abra las puertas para empezar a trabajar y buscar después mejores condiciones laborales Otro aspecto que tocas es el del fomento del empresariado, y ese creo que es el objetivo próximo del PP, que llevaba en su programa electoral y que pafrecen dispuestos a legislar en breve plazo y con urgencia. Siento no poder contribuir más a este tema, pero como dije al principio no es mi tema.
- plazaeme 2012-01-23 18:06:02
  Un lujo, sí señor.
- Sefuela 2012-01-24 01:38:18
  Luis, el margen para el abuso existe ya. Y se da por las dos partes. Tanto por empresarios sin escrúpulos como por sinidcalistas o simples empleados que no son capaces de ver mas allá de sus narices. Dado que el sistema actual funciona realmente mal, no creo que corramos excesivo riesgo en probar otra cosa. Si se hiciera bien, sería optimista en sus resultados. ´Me refiero a que hubiera que poner cartas sobre la mesa para negociar. El empleado ve la realidad de las cuentas de la empresa y puede ceder en salario para salvar la empresa. A cambio, podría obtener garantías de participación en beneficios futuros (o de subidas salariales de calibre) si la empresa alcanza esa situación. Ante algo así, perderían su status de privilegio los sindicatos, que hace mucha falta en España para que se pierda el menor empleo posible y se cree nuevo. Pocos sindicalistas hay que sean realmente eficaces en su gestión. Luchan por el trabajador, pero comprenden a la empresa. Recuerdo un caso paradigmático,la exsecretaria de CCOO de Banca, maria Jesús Paredes, a quien Público machacó por su patrimonio. No se si esta mujer recibió dinero, pero su labor al frente de CCOO de Banca fue irreprochable por empleados, directivos y banqueros. No negociaba igual en una empresa en crisis (donde intentaba salvar puestos de trabajo) que en una boyante, donde, sin tonterías, procuraba los máximos beneficios para los trabajadores. Negociar a nivel de empresa podría facilitar la comprensión de la otra parte, incluso llevar a mejoras (simplemente por esa mejor comprensión) en la productividad. Es cierto que muchos empresarios despedirían a las primeras de cambio. Pero en muchos casos no son ellos quienes gestionan, sino los directivos. Y son también empleados, por lo que su visión suele ser a un plazo más largo y, al menos la mitad de ellos, son menos proclives a despidos. Lo del contrato de promoción de nuevos trabajadores jóvenes es una de mis críticas. Dicen que se va a hacer, pero no me preocupan los de 25 años que tienen el resto de su vida por delante, me preocupan los de 50 que no encuentran trabajo. Además, estoy aburrido de ver utilizar ese tipo de contratos para trabajos sin contenido. Hacer fotocopias o recados al jefe exclusivamente no es la forma de aprender. Tienen que hacer esos trabajos, sí, y aprender que hay que hacer DE TODO en una empresa, pero también otras cosas, y eso no es lo normal. Yo digo muy orgulloso que comencé subiendo cafés en mi primera empresa, pero, mientras, aprendía de mercados financieros y veía a gente, que no aguantaba la presión, marcharse y no volver nunca a recoger el finiquito. No creo en los contratos de formación para jóvenes. Formación hay, lo que no hay es trabajo. Y más del 90% de ellos se usan como forma legalizada de esclavitud. Hay que inventar otra cosa. Un placer tus comentarios. Tampoco es mi tema, pero no creo en los dogmas, han hecho demasiado daño. Ni en buscar culpables ocasionales, aunque sí dolosos, pero sobre todo en buscar soluciones.

<< Posterior	El calentamiento global está muerto - en la opinión pública.
Anterior >>	Esto te puede pasar a ti.